Первый пост темы: rezoner Post: #710698 От:27.01.2021 (09:57) sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем 😊
sairus Пост: 821036 От 28.Jan.2023 (14:13)
Во время полной остановки маховика потребление двигателя не возрастает именно потому, что обороты не замедляются.
Ну так поцепи гирю вместо мотора... 😎
Полное отсутмтвие практического опыта риводит людей к полному отрыву от реальности. Они живут в саоём вообрадаемом мирке. Где моторчик можно заменить гирей. Сколько времени по твоему проработает моторчик из гири? Либо мне нужно строить огромный редуктор с большим передаточным числом и подвешивать уже не одну, а десять гирь.
И все только для тогою чтобы убедить одного оторвыша от реальности.
А тот факт, что обороты двигателя не падают, тебя не убеждает?
Я же говорю, что моя цель не заключается в убеждении кого-либо. Моя цель поделиться полезной информацией с адекватными людьми.
Но так уж вышло, что найти адекватного человека, задача более сложная, чем изобрести вечный двигатель. 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Тебе должно быть известно, что при механической нагрузке на ротор двигателя в его обмотках возрастает сила тока. В одном из роликов, я отсоеденил мотор от установеи и тормозил ротор двигателя пальцем. Амперметр при этом показывал увеличение силы тока. Но при нагрузкн на рычаги сила тока НЕ увеличивается, а значит обороты не изменились. Выходную мощность рычагов я не мог замерить по одной простой причине, что рычаги выполняли работу только по растягиванию резинок, которые возвращали рычаги в исходное положение. Я пытался удержать рычаги пальцем, но сила у рычагов была гораздо больше чем сила пальца. Единственный способ который позволял уменьшить амплитуду движения рычага был в остановке маховика, закрепленного на оси рычага через обгонную муфту. Остановка колеса создавала помеху рычагу при движении наружу и не создавала помех при движении рычага к центру под действием резинки. Остановка рычагов меняет орбиту вращения роликов с круговой на эллипсную. Однако нам достоверно известно, что эллипсная орбита так же не влияет на скорость роликов как и круговая. Изменение радиуса на элипсной орбите может изменить только угловую скорость роликов. Однако приближение к центру увеличивает угловую скорость, а удаление от центра её замедляет.
Но так как в моей установке смещение роликов по радиусу не превышает пяти милиметров то и эти перепады угловой скорости очень не значительны.
К тому же ролики двигаются все время по большому радиусу и когда они приближаются к центру то они помогают двигателю вращаться, а когда перемещаются обратно, то их угловая скорость так же возвращается к прежнему значению.
Я специально нарисовал другое устройство, в котором нет рычагов и те придирки, которые ты устраивал к системе с рычагами, там уже не проканают. По этому ты не сказал нислова по этой установке.
Крыть не чем, а признаться в этом, спесь не позволяет.😬
Возможно, что ты где-то в глубине души понимаешь, что я прав.
Но ты считаешь что изменить своё мнение и признать что ошибался это страшный позор.
Однако известный восточный философ сказал, что мнение мудреца всё время меняется, а мнение дурака не меняется никогда.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 821036 От 28.Jan.2023 (14:13)
Во время полной остановки маховика потребление двигателя не возрастает именно потому, что обороты не замедляются.
Ну так поцепи гирю вместо мотора... 😎
Полное отсутмтвие практического опыта риводит людей к полному отрыву от реальности. Они живут в саоём вообрадаемом мирке. Где моторчик можно заменить гирей. Сколько времени по твоему проработает моторчик из гири?
Это не имеет значения. Законы Ньютона безотносительны к времени. Время в Ньютоновской механике не влияет ни на что кроме мощности. Количество работы(энергии) от времени не зависит. Ты можешь пройти километр за час, а можешь за 10 минут, длина пути(как и полезная работа) от этого не пострадает.
А тот факт, что обороты двигателя не падают, тебя не убеждает?
Убеждает. Убеждает в отсутствии надлежащей упругости связи нагрузки с моментом на валу. Т.е. момент не достигает нагрузку в 100% преобразования - никогда.
Но так уж вышло, что найти адекватного человека, задача более сложная, чем изобрести вечный двигатель. 😎
Вечных двигателей не существует, всё когда-нибудь сломается.
Где моторчик можно заменить гирей.
Не можно, а нужно. И ты сам утверждал, что нагрузка в твоём девайсе не влияет на привод при ЛЮБЫХ оборотах. Не так ли?
sairus Пост: 821071 От 29.Jan.2023 (00:12) В одном из роликов, я отсоеденил мотор от установеи и тормозил ротор двигателя пальцем. Амперметр при этом показывал увеличение силы тока. Но при нагрузкн на рычаги сила тока НЕ увеличивается, а значит обороты не изменились.
И это означает, что количество полезной работы тоже не изменилось.
Я пытался удержать рычаги пальцем, но сила у рычагов была гораздо больше чем сила пальца.
Это не удивительно. Мощность в 500Вт весьма существенна. Я однажды пытался открутить гайку фланца кордощётки в патроне электродрели мощностью 850Вт. Накидной ключь прижал ногой к земле и нажал на кнопку... Мне ногу едва за ухо не закинуло.
К тому же ролики двигаются все время по большому радиусу и когда они приближаются к центру то они помогают двигателю вращаться, а когда перемещаются обратно, то их угловая скорость так же возвращается к прежнему значению.
А вал-то, что в это время делает?
Или у тебя ролики вал всегда только толкают?
Однако известный восточный философ сказал, что мнение мудреца всё время меняется, а мнение дурака не меняется никогда.
Во-оот... Не надо думать, что Аристотель, Герон и прочая Архимеды и Давинчи были глупее нас. Предполагаю, что каждый из них был сообразительнее нас вместе взятых.
И если бы девайс действительно был бы эффективен, то уже давно бы использовался. Пока же практика показывает, что вечняки на обнаруженных явлениях не блещут эффективностью даже в сравнении с обычным водяным колесом, опущенным в ближайший ручей.
Нагрузка на рычаги менянтся а потребление двигателя нет нагрузкой может быть и полезная рпбота.
Бормотание про 500 Вт про гаечный ключ какое-то невнятное.
А если ты считаешь себя глупее средневековых учёных, значит так оно и значит так тому и быть.
Но если ты знаешь, что тебя слабый интеллект то за чем ты лезешь спорить с умными людьми? Хочешь выглядеть ещё глупее? 😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 825077 От 24.Feb.2023 (23:50)
Так увеличь всплывающий обьем в четыре раза. Давление не изменится, а тяга станет 24.
Подели столб пополам по вертикали и нарисуй стрелки для движения воды.
Стрит, уже подсчитано давно. Если ящики справа пойдут один за другим без зазора, то сила Архимеда и сила противодействия вталкиванию ящика в колонну равны
Подсчитано в условиях гидростатического давления? И, что тебя удивляет? Покоится железобетонно? Меня не удивляет.
А если посчитать в условиях движения? Сможешь, инженер-конструктор? Ведь предполагается, что девайс работает, а значит считать надо в рабочих условиях движения, а не в условиях статики? Логично?
Надеюсь, у тебя хватит ума не заявлять о том, что ДВС абсолютно неработоспособен, основываясь только на положении НМТ. Не так ли?
Особенно, если учесть, что ты понятия не имеешь о некоем аэрозоле, находящимся над поршнем да еще и горючим. Аналогия с ДВС несет посыл в том, что ему надо сообщить некую начальную кинетическую энергию, поскольку сам он с места в карьер не скачет.
Посчитай сам!
Я считать умею. Но надо же понимать, что считать и как, чтобы расчет адекватно отображал происходящий процесс. Чтобы не получалось, как у genmih'а с его максимально возможной работой всплытия в 75Дж, которая в принципе невозможна даже в идеальных условиях потому, что нет никакой возможности эту работу даже НАЧАТЬ выполнять, не говоря уже о том, что нас интересует прежде всего полезная.
Нижний шлюз расположить под углом в 60гр. к столбу воды так, чтобы верхняя стенка шлюза имела длину в столбе воды, равную длине грани поплавка, а нижняя стенка на три порядка короче верхней. Верхняя стенка имеет уплотнение для блокирования давления воды на верхнюю грань поплавка. Вода в столбе движется, пусть 0,2 м/с на стороне шлюза снизу вверх и, соответственно сверху вниз у противоположной стены колонны.
ФЕMЕ Пост: 825224 От 25.Feb.2023 (20:52)
. Иде здесь ошибка?
нет никакой ошибки. Расчет статический, силы равны, а значит достаточно бесконечно малого усилия, чтобы оно тронулось. Грамотные хвизики вспоминают про трение, которое неминуемо возникнет при движении, но старательно умалчивают о падении давления на выходе из шлюза, а соотношения изменений этих величин от скорости воды никто и не думает учитывать.
А ведь если давление будет падать хоть чуточку быстрее, чем расти сила трения, то бесконечно малое усилие будет только нарастать. Реальный практический результат опыта игнорируется и предается анафеме, хотя коктейль через соломинку хлебал каждый.
street Пост: 825217
Нижний шлюз расположить под углом в 60гр. к столбу воды так, чтобы верхняя стенка шлюза имела длину в столбе воды, равную длине грани поплавка, а нижняя стенка на три порядка короче верхней.
rezoner Пост: 825246 От 25.Feb.2023 (21:53)
не понятно. Нарисуй!
Нечем рисовать. Вирус поразил загрузочную запись на ноуте, а клава была наэкранная, на хардовой клаве пять кнопок только отзывалось. Жду железку. Попробую так...
Одень бейсболку или кепку, твое лицо - выход шлюза в столб воды.подними голову вверх на 60гр. Козырек кепки - верхняя стенка шлюза, которая будет блокировать давление на поплавок сверху, снизу будет давить гидростатическое + 0,2м/с скорости потока воды, движущейся снизу вверх. Задача сводится к результирующему вектору силы вталкивания поплавка за путь длины поплавка. Работа будет меньше, чем вталкивать горизонтально
Генмих тепловые процессы в установке конечно же происходят, но ты не учитываешь того, что при сдатии воздух нагревается и увеличивает давление, под воду воздух попадает уже подогретый разница температур не велика, по этому скорость теплообмена крайне низкая.
Все это говорит о том, что ты пока не представляешь, в чем заключается действие тепловых эффектов. Не знаешь, а пытаешься поучать. Бу-га-га, счетовод ты.
Ты тоже счетовод такой же, ничем не отличаешься. Сейчас зима, на улице мороз, градусник в руке... Вчера нагрел половину баклажки до 40гр, выставил на мороз в -4гр. Воздух сжался примерно на четверть, если не меньше. Ну и сколько Дж с литра ты получишь теплообменом в условиях разницы температур в которых крутится двухметровый РОШ? А? Тебе посчитать или сам справишься?.
А если компрессор разместить в столбе? Бульбулятор околеет или закипит?
Генмих тепловые процессы в установке конечно же происходят, но ты не учитываешь того, что при сдатии воздух нагревается и увеличивает давление, под воду воздух попадает уже подогретый разница температур не велика, по этому скорость теплообмена крайне низкая.
Все это говорит о том, что ты пока не представляешь, в чем заключается действие тепловых эффектов. Не знаешь, а пытаешься поучать. Бу-га-га, счетовод ты.
Ты тоже счетовод такой же, ничем не отличаешься. Сейчас зима, на улице мороз, градусник в руке... Вчера нагрел половину баклажки до 40гр, выставил на мороз в -4гр. Воздух сжался примерно на четверть, если не меньше. Ну и сколько Дж с литра ты получишь теплообменом в условиях разницы температур в которых крутится двухметровый РОШ? А? Тебе посчитать или сам справишься?.
А если компрессор разместить в столбе? Бульбулятор околеет или закипит?
Дело не только в этом, а в том что у Генмиха нет чёткой образной картинки тех сил, которые добавят разности весов. Установка так устроена механически, что единственной движущей силой для вращения генератора, является разный вес на сторонах колеса.
У сторонников теплообмена нет никакой внятной теории о том как теплообмен поможет рошу увеличить разность веса. Да пусть он там хоть светится весь от теплообмена, что это даст по сути? По сути небольшое снижение плотности пузыря даст небольшую прибавку в подъёмной силе.
Точно такую же прибавку даст небольшое увеличение объёма ковшей.
При небольшой разности температур теплообмен проходит медленно. Воду в пар он точно не превратит.
На все мои вопросы как обычно, все многозначительно молчат. 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 825339 Вчера нагрел половину баклажки до 40гр, выставил на мороз в -4гр. Воздух сжался примерно на четверть, если не меньше. Ну и сколько Дж с литра ты получишь теплообменом в условиях разницы температур в которых крутится двухметровый РОШ? А? Тебе посчитать или сам справишься?.
А если компрессор разместить в столбе? Бульбулятор околеет или закипит?
Ты не так на это дело смотришь.
Если воздух при морозе сжимается ( см.PV диаграмму), то для заталкивания той же массы воздуха в колонну требуется меньше энергии. А уже после нагрева воздуха в колонне водой пузырь произведет работу силой Архимеда по классике.
Как охлаждать воздух перед подачей в колонну - тут могут быть разные варианты. РОШ в жарком климате использует воду из скважины. В нашем зимнем климате можно наоборот: в колонне вода из скважины, а воздух использовать с улицы.
street Пост: 825339 Вчера нагрел половину баклажки до 40гр, выставил на мороз в -4гр. Воздух сжался примерно на четверть, если не меньше. Ну и сколько Дж с литра ты получишь теплообменом в условиях разницы температур в которых крутится двухметровый РОШ? А? Тебе посчитать или сам справишься?.
А если компрессор разместить в столбе? Бульбулятор околеет или закипит?
Ты не так на это дело смотришь.
Если воздух при морозе сжимается ( см.PV диаграмму), то для заталкивания той же массы воздуха в колонну требуется меньше энергии. А уже после нагрева воздуха в колонне водой пузырь произведет работу силой Архимеда по классике.
Как охлаждать воздух перед подачей в колонну - тут могут быть разные варианты. РОШ в жарком климате использует воду из скважины. В нашем зимнем климате можно наоборот: в колонне вода из скважины, а воздух использовать с улицы.
Ты странно рассужлаешь. Значит по твоему чтобы установка работала то нам нужно воду разогреть, а воздух заморозить и сжать до жидкого состояния. А потом запихнул под горячую воду каплю жидкага воздуха и он заполнил собой весь ковшик. Ну вроде как даже логично если не учитывать затраты на нагрев воды и охлаждение воздуха. То прибавка на лицо. Однако ты согласен с тем, что генератор вращает разница веса, а не какая-то пришлая неведомая сила?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 825387
Ты странно рассужлаешь. Значит по твоему чтобы установка работала то нам нужно воду разогреть, а воздух заморозить и сжать до жидкого состояния. А потом запихнул под горячую воду каплю жидкага воздуха и он заполнил собой весь ковшик. Ну вроде как даже логично если не учитывать затраты на нагрев воды и охлаждение воздуха.
Если затраты на получение разности температуры воды и воздуха меньше, чем произведенная силой Арх. работа, то это уже полезно. Но я говорил об использовании уже существующего источника разности температур рабочих тел: воздуха и воды.
Однако ты согласен с тем, что генератор вращает разница веса, а не какая-то пришлая неведомая сила?
чтобы создать разницу веса, нужно впихнуть воздух в тазики.
ДВС работает от давления горячих газов в цилиндре, а не от присутствия в баке бензина. Но тебе не приходит в голову не обращать внимание на затраты приобретения бензина. Почему ты не хочешь обратить внимание на то, что вдувание воздуха в тазик - затратный процесс. И работоспособность РОШа зависит от соотношения затраты/выхлоп. Затраты уменьшаются, если температура воздуха перед впуском в колонну ниже температуры воды в колонне.
rezoner Пост: 825382 От 26.Feb.2023 (14:48)
Ты не так на это дело смотришь.
Если воздух при морозе сжимается ( см.PV диаграмму), то для заталкивания той же массы воздуха в колонну требуется меньше энергии.
Я для чего впускной шлюз на 60гр. наклонил? Непонятно?
А уже после нагрева воздуха в колонне водой пузырь произведет работу силой Архимеда по классике.
Да это понятно давным давно и ни я, ни sairus не отрицаем наличия теплообмена в бульбуляторе. Мы отрицаем теплообмен, как единственный источник движущей силы РОШ.
Как охлаждать воздух перед подачей в колонну - тут могут быть разные варианты.
Могут быть разные, согласен и даже озвучивал симбиоз из хладокомбината и микрорайона. Но все это не более, чем заМЕЧТАтельно и не имеет никакого отношения к тем условиям в которых наблюдаются демонстрируемые установки, а именно двухметровый бульбулятор в офисном помещении. Не надо фантазировать, надо оценить работу вталкивания в наклонном шлюзе и сравнить ее с горизонтальным и вертикальным расположением шлюза. Все три одинаковы по величине?
street Пост: 825399надо оценить работу вталкивания в наклонном шлюзе и сравнить ее с горизонтальным и вертикальным расположением шлюза. Все три одинаковы по величине?
Сила преодоления шлюза не зависит от наклона. Она зависит только от разности давлений и от площади. А работа зависит еще от объема впихуемого тела: A=∆P*V. Нарисуешь, посмотрю предметно, шо там такого необычного.😊
sairus Пост: 825387
Ты странно рассужлаешь. Значит по твоему чтобы установка работала то нам нужно воду разогреть, а воздух заморозить и сжать до жидкого состояния. А потом запихнул под горячую воду каплю жидкага воздуха и он заполнил собой весь ковшик. Ну вроде как даже логично если не учитывать затраты на нагрев воды и охлаждение воздуха.
Если затраты на получение разности температуры воды и воздуха меньше, чем произведенная силой Арх. работа, то это уже полезно. Но я говорил об использовании уже существующего источника разности температур рабочих тел: воздуха и воды.
Однако ты согласен с тем, что генератор вращает разница веса, а не какая-то пришлая неведомая сила?
чтобы создать разницу веса, нужно впихнуть воздух в тазики.
ДВС работает от давления горячих газов в цилиндре, а не от присутствия в баке бензина. Но тебе не приходит в голову не обращать внимание на затраты приобретения бензина. Почему ты не хочешь обратить внимание на то, что вдувание воздуха в тазик - затратный процесс. И работоспособность РОШа зависит от соотношения затраты/выхлоп. Затраты уменьшаются, если температура воздуха перед впуском в колонну ниже температуры воды в колонне.
Ключевое слово "если" бак с водой наполняется и стоит в помещениии.
Его температура всегда будет стремиться к тому,чтобы сровняться с температурой окружающей среды,
При сжатии воздуха в компрессоре температура воздуха повышается, но не потому, что молекулы стали двигаться быстрей, а потому что их стало больше на еденицу объема. Но сейчас не об этом.
По факту воздуз перед компрессором никто не охлаждает, а значит про холодный воздуз это вымысел.
В бочку с водой попадает воздух имеющий температуру больше чем температура воды. Но когда воздух расширится он остынет до температуры, которая у него была перед сжатием и станет одной температурф с водой. И всё это произойдёт намного быстрей, чем воздух успеет отдать тепло воде, а если отдаст то меньше расширится, а если потом заберёт то расширится до прежнерго объёма. Разница в милиградусах большого значения не имеет. Вы пытаетесь слепить из мухи слона. Да и логически получается полная бессмыслица.
Ты начинаешь сооружать условия для генератора рош, которых попросту в реальности не существует.
Задача решается на много проще. В роше есть две встречные силы. Сила перевеса ковшей и сила сопротивления давления воды. Если считать что мы толкаем подводу весь объем ковша целиком, то у ковшей для этого не хватит силы. Однако потенциальная энергия всех ковшей намного больше потенциальной энергии одного ковша, но чтобы все ковши смогли выполнить рпботу по заполнерию одного ковша с низу, сила всех ковшей должна быть больше, чем сила давления воды. Давление воды, мы изменить не можем, но мы можем уменьшить плошадь давления и тем самым уменьшаем силу сопротивления давления воды. Другими словами, даём ковшам домкрат, чтобы они могли приподнять водяной столб. Сила ковшей по отношению к сопротивлению воды увеличивается, а значит ковши уже могут запросто затолкнуть под них воздух.
Ваша основная ошибка в том, что вы сравниваете потенциальную энергию одного ковша с работой по заполнению одного же ковша.
Но забываете о том, что перед запуском все ковши заполняются воздухом. Их потенциальная энергия намного больше потенциальной энергии одного ковша. А значит им с лихвой хватит энергии для наполнения воздухом одного ковша. Но это наполнение приводит к тому что потенциальная энаргия всех ковшей полностью восстанавливается.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus |
Post:821069 - Date: 28.01.23(22:57)
