Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
sairus Пост: 825387
Ты странно рассужлаешь. Значит по твоему чтобы установка работала то нам нужно воду разогреть, а воздух заморозить и сжать до жидкого состояния. А потом запихнул под горячую воду каплю жидкага воздуха и он заполнил собой весь ковшик. Ну вроде как даже логично если не учитывать затраты на нагрев воды и охлаждение воздуха.
Если затраты на получение разности температуры воды и воздуха меньше, чем произведенная силой Арх. работа, то это уже полезно. Но я говорил об использовании уже существующего источника разности температур рабочих тел: воздуха и воды.
Однако ты согласен с тем, что генератор вращает разница веса, а не какая-то пришлая неведомая сила?
чтобы создать разницу веса, нужно впихнуть воздух в тазики.
ДВС работает от давления горячих газов в цилиндре, а не от присутствия в баке бензина. Но тебе не приходит в голову не обращать внимание на затраты приобретения бензина. Почему ты не хочешь обратить внимание на то, что вдувание воздуха в тазик - затратный процесс. И работоспособность РОШа зависит от соотношения затраты/выхлоп. Затраты уменьшаются, если температура воздуха перед впуском в колонну ниже температуры воды в колонне.
Ключевое слово "если" бак с водой наполняется и стоит в помещениии.
Его температура всегда будет стремиться к тому,чтобы сровняться с температурой окружающей среды,
При сжатии воздуха в компрессоре температура воздуха повышается, но не потому, что молекулы стали двигаться быстрей, а потому что их стало больше на еденицу объема. Но сейчас не об этом.
По факту воздуз перед компрессором никто не охлаждает, а значит про холодный воздуз это вымысел.
В бочку с водой попадает воздух имеющий температуру больше чем температура воды. Но когда воздух расширится он остынет до температуры, которая у него была перед сжатием и станет одной температурф с водой. И всё это произойдёт намного быстрей, чем воздух успеет отдать тепло воде, а если отдаст то меньше расширится, а если потом заберёт то расширится до прежнерго объёма. Разница в милиградусах большого значения не имеет. Вы пытаетесь слепить из мухи слона. Да и логически получается полная бессмыслица.
Ты начинаешь сооружать условия для генератора рош, которых попросту в реальности не существует.
Задача решается на много проще. В роше есть две встречные силы. Сила перевеса ковшей и сила сопротивления давления воды. Если считать что мы толкаем подводу весь объем ковша целиком, то у ковшей для этого не хватит силы. Однако потенциальная энергия всех ковшей намного больше потенциальной энергии одного ковша, но чтобы все ковши смогли выполнить рпботу по заполнерию одного ковша с низу, сила всех ковшей должна быть больше, чем сила давления воды. Давление воды, мы изменить не можем, но мы можем уменьшить плошадь давления и тем самым уменьшаем силу сопротивления давления воды. Другими словами, даём ковшам домкрат, чтобы они могли приподнять водяной столб. Сила ковшей по отношению к сопротивлению воды увеличивается, а значит ковши уже могут запросто затолкнуть под них воздух.
Ваша основная ошибка в том, что вы сравниваете потенциальную энергию одного ковша с работой по заполнению одного же ковша.
Но забываете о том, что перед запуском все ковши заполняются воздухом. Их потенциальная энергия намного больше потенциальной энергии одного ковша. А значит им с лихвой хватит энергии для наполнения воздухом одного ковша. Но это наполнение приводит к тому что потенциальная энаргия всех ковшей полностью восстанавливается.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 825406 Другими словами, даём ковшам домкрат, чтобы они могли приподнять водяной столб.
если бы в домкрате была СЕ, то вопрос халявной энергии был бы решен давно. Но, к сожалению, нет там СЕ. А поэтому, нужно считать баланс энергия-работа.
Ваша основная ошибка в том, что вы сравниваете потенциальную энергию одного ковша с работой по заполнению одного же ковша.
sairus Пост: 825406 Другими словами, даём ковшам домкрат, чтобы они могли приподнять водяной столб.
если бы в домкрате была СЕ, то вопрос халявной энергии был бы решен давно. Но, к сожалению, нет там СЕ. А поэтому, нужно считать баланс энергия-работа.
Ваша основная ошибка в том, что вы сравниваете потенциальную энергию одного ковша с работой по заполнению одного же ковша.
Это не ошибка. Это правильный подход
Давай ищи новое обоснование.
Не приписывай мне того, чего я НЕ говорил.
Я не говорил, что домкрат может быть источником энергии. Это твоя наглая ложь.
Домкрат изменяет баланс сил. Необходимым условием для этого является наличие самих сил.
При закольцованной системе постоянный перевес создаёт постоянноеилвижение. При этом баланс энергий сохраняется, а баланс сил постоянно нарушен.
И чем сильней разность сил тем больше момент силы колеса. Если встречная сила нагрузки будет меньше результирующей силы вращающей колесо, то колесо продолжит вращаться преодолевая нагрузку. Скорость колеса может уменьшится но колесо не остановится потому, что встречной силы будет не достаточно, чтобы остановить колесо.
В установке при нагрузке кинетическая энергия начинает переходить в потенциальную, но систему не покидает.
Нагрузка работает так же как трение, только на много сильней, но если она не сильней момента силы колеса, то она его не остановит. Вот так и получается лишняя энергия.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Нагрузка работает так же как трение, только на много сильней, но если она не сильней момента силы колеса, то она его не остановит. Вот так и получается лишняя энергия.
Я тебе устал доказывать, что нужно считать энергию и работу, а не сравнивать силу. Ты не говоришь, что в домкрате есть СЕ, но твои рассуждения соответствуют именно этому.
Давай прекратим бесполезный спор, ибо ты не воспринимаешь математические доказательства, основанные на балансе энергии.
Если хочешь спорить, доказывай практикой. Построй модель, и продемонстрируй её работу. Если заработает - честь тебе и хвала.
Твои доказательства работы колеса Альдо Коста тоже основаны на сравнении сил, но модель твоя не заработала. Так о чем ты споришь?
Жду рабочую модель.
А ты кто такое чтобы чего-то ждать? Ждать любой дурак может. Оно мозгами шевелить не может и чтоб до него дошло, для него специально нужно строить отдельный рош. Тех, что уже понастроили им не достаточно. Ты похож на плоскоземельщика, который требует скатать его в космос, чтобы он поверил, что земля это шар. По стоимости требования вполне сопоставимы.
Я ж тебе указал на твои ошибки которые ты допускаешь в своём решении. Ты делаешь вид , что их нет, я тебя в них носом тыкаю , а ты дурака включил и повторяешь как зомбированный ЗСЭЭЭЭ.
Ты не учитываешь потенциальную энергию всех ковшей. Ты отрицаешь очевидное не то считаешь, что нужно считать. Нужно считать работу всех ковшей одновременно.
Именно ты не можешь назвать уравновешивающую силу.
Ты сравниваешь две равные потенциальные энергии и неучитываешь разность сил.
У тебя аргументов 0 тогда ты и должен строить рошь только ради того, чтобы доказать мне свою правоту.
Именно в виду полного отсутствия аргументов и ответов на мои вопросы ты решил слиться в унитаз таким дурацким способом.
Слив засчитан! Иди обтекай.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
