Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
sairus Пост: 821036 От 28.Jan.2023 (14:13)
Во время полной остановки маховика потребление двигателя не возрастает именно потому, что обороты не замедляются.
Ну так поцепи гирю вместо мотора...
Полное отсутмтвие практического опыта риводит людей к полному отрыву от реальности. Они живут в саоём вообрадаемом мирке. Где моторчик можно заменить гирей. Сколько времени по твоему проработает моторчик из гири? Либо мне нужно строить огромный редуктор с большим передаточным числом и подвешивать уже не одну, а десять гирь.
И все только для тогою чтобы убедить одного оторвыша от реальности.
А тот факт, что обороты двигателя не падают, тебя не убеждает?
Я же говорю, что моя цель не заключается в убеждении кого-либо. Моя цель поделиться полезной информацией с адекватными людьми.
Но так уж вышло, что найти адекватного человека, задача более сложная, чем изобрести вечный двигатель.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Тебе должно быть известно, что при механической нагрузке на ротор двигателя в его обмотках возрастает сила тока. В одном из роликов, я отсоеденил мотор от установеи и тормозил ротор двигателя пальцем. Амперметр при этом показывал увеличение силы тока. Но при нагрузкн на рычаги сила тока НЕ увеличивается, а значит обороты не изменились. Выходную мощность рычагов я не мог замерить по одной простой причине, что рычаги выполняли работу только по растягиванию резинок, которые возвращали рычаги в исходное положение. Я пытался удержать рычаги пальцем, но сила у рычагов была гораздо больше чем сила пальца. Единственный способ который позволял уменьшить амплитуду движения рычага был в остановке маховика, закрепленного на оси рычага через обгонную муфту. Остановка колеса создавала помеху рычагу при движении наружу и не создавала помех при движении рычага к центру под действием резинки. Остановка рычагов меняет орбиту вращения роликов с круговой на эллипсную. Однако нам достоверно известно, что эллипсная орбита так же не влияет на скорость роликов как и круговая. Изменение радиуса на элипсной орбите может изменить только угловую скорость роликов. Однако приближение к центру увеличивает угловую скорость, а удаление от центра её замедляет.
Но так как в моей установке смещение роликов по радиусу не превышает пяти милиметров то и эти перепады угловой скорости очень не значительны.
К тому же ролики двигаются все время по большому радиусу и когда они приближаются к центру то они помогают двигателю вращаться, а когда перемещаются обратно, то их угловая скорость так же возвращается к прежнему значению.
Я специально нарисовал другое устройство, в котором нет рычагов и те придирки, которые ты устраивал к системе с рычагами, там уже не проканают. По этому ты не сказал нислова по этой установке.
Крыть не чем, а признаться в этом, спесь не позволяет.
Возможно, что ты где-то в глубине души понимаешь, что я прав.
Но ты считаешь что изменить своё мнение и признать что ошибался это страшный позор.
Однако известный восточный философ сказал, что мнение мудреца всё время меняется, а мнение дурака не меняется никогда.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 821036 От 28.Jan.2023 (14:13)
Во время полной остановки маховика потребление двигателя не возрастает именно потому, что обороты не замедляются.
Ну так поцепи гирю вместо мотора...
Полное отсутмтвие практического опыта риводит людей к полному отрыву от реальности. Они живут в саоём вообрадаемом мирке. Где моторчик можно заменить гирей. Сколько времени по твоему проработает моторчик из гири?
Это не имеет значения. Законы Ньютона безотносительны к времени. Время в Ньютоновской механике не влияет ни на что кроме мощности. Количество работы(энергии) от времени не зависит. Ты можешь пройти километр за час, а можешь за 10 минут, длина пути(как и полезная работа) от этого не пострадает.
А тот факт, что обороты двигателя не падают, тебя не убеждает?
Убеждает. Убеждает в отсутствии надлежащей упругости связи нагрузки с моментом на валу. Т.е. момент не достигает нагрузку в 100% преобразования - никогда.
Но так уж вышло, что найти адекватного человека, задача более сложная, чем изобрести вечный двигатель.
Вечных двигателей не существует, всё когда-нибудь сломается.
Где моторчик можно заменить гирей.
Не можно, а нужно. И ты сам утверждал, что нагрузка в твоём девайсе не влияет на привод при ЛЮБЫХ оборотах. Не так ли?
sairus Пост: 821071 От 29.Jan.2023 (00:12) В одном из роликов, я отсоеденил мотор от установеи и тормозил ротор двигателя пальцем. Амперметр при этом показывал увеличение силы тока. Но при нагрузкн на рычаги сила тока НЕ увеличивается, а значит обороты не изменились.
И это означает, что количество полезной работы тоже не изменилось.
Я пытался удержать рычаги пальцем, но сила у рычагов была гораздо больше чем сила пальца.
Это не удивительно. Мощность в 500Вт весьма существенна. Я однажды пытался открутить гайку фланца кордощётки в патроне электродрели мощностью 850Вт. Накидной ключь прижал ногой к земле и нажал на кнопку... Мне ногу едва за ухо не закинуло.
К тому же ролики двигаются все время по большому радиусу и когда они приближаются к центру то они помогают двигателю вращаться, а когда перемещаются обратно, то их угловая скорость так же возвращается к прежнему значению.
А вал-то, что в это время делает?
Или у тебя ролики вал всегда только толкают?
Однако известный восточный философ сказал, что мнение мудреца всё время меняется, а мнение дурака не меняется никогда.
Во-оот... Не надо думать, что Аристотель, Герон и прочая Архимеды и Давинчи были глупее нас. Предполагаю, что каждый из них был сообразительнее нас вместе взятых.
И если бы девайс действительно был бы эффективен, то уже давно бы использовался. Пока же практика показывает, что вечняки на обнаруженных явлениях не блещут эффективностью даже в сравнении с обычным водяным колесом, опущенным в ближайший ручей.
Нагрузка на рычаги менянтся а потребление двигателя нет нагрузкой может быть и полезная рпбота.
Бормотание про 500 Вт про гаечный ключ какое-то невнятное.
А если ты считаешь себя глупее средневековых учёных, значит так оно и значит так тому и быть.
Но если ты знаешь, что тебя слабый интеллект то за чем ты лезешь спорить с умными людьми? Хочешь выглядеть ещё глупее?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 825077 От 24.Feb.2023 (23:50)
Так увеличь всплывающий обьем в четыре раза. Давление не изменится, а тяга станет 24.
Подели столб пополам по вертикали и нарисуй стрелки для движения воды.
Стрит, уже подсчитано давно. Если ящики справа пойдут один за другим без зазора, то сила Архимеда и сила противодействия вталкиванию ящика в колонну равны
Подсчитано в условиях гидростатического давления? И, что тебя удивляет? Покоится железобетонно? Меня не удивляет.
А если посчитать в условиях движения? Сможешь, инженер-конструктор? Ведь предполагается, что девайс работает, а значит считать надо в рабочих условиях движения, а не в условиях статики? Логично?
Надеюсь, у тебя хватит ума не заявлять о том, что ДВС абсолютно неработоспособен, основываясь только на положении НМТ. Не так ли?
Особенно, если учесть, что ты понятия не имеешь о некоем аэрозоле, находящимся над поршнем да еще и горючим. Аналогия с ДВС несет посыл в том, что ему надо сообщить некую начальную кинетическую энергию, поскольку сам он с места в карьер не скачет.
Посчитай сам!
Я считать умею. Но надо же понимать, что считать и как, чтобы расчет адекватно отображал происходящий процесс. Чтобы не получалось, как у genmih'а с его максимально возможной работой всплытия в 75Дж, которая в принципе невозможна даже в идеальных условиях потому, что нет никакой возможности эту работу даже НАЧАТЬ выполнять, не говоря уже о том, что нас интересует прежде всего полезная.
Нижний шлюз расположить под углом в 60гр. к столбу воды так, чтобы верхняя стенка шлюза имела длину в столбе воды, равную длине грани поплавка, а нижняя стенка на три порядка короче верхней. Верхняя стенка имеет уплотнение для блокирования давления воды на верхнюю грань поплавка. Вода в столбе движется, пусть 0,2 м/с на стороне шлюза снизу вверх и, соответственно сверху вниз у противоположной стены колонны.
ФЕMЕ Пост: 825224 От 25.Feb.2023 (20:52)
. Иде здесь ошибка?
нет никакой ошибки. Расчет статический, силы равны, а значит достаточно бесконечно малого усилия, чтобы оно тронулось. Грамотные хвизики вспоминают про трение, которое неминуемо возникнет при движении, но старательно умалчивают о падении давления на выходе из шлюза, а соотношения изменений этих величин от скорости воды никто и не думает учитывать.
А ведь если давление будет падать хоть чуточку быстрее, чем расти сила трения, то бесконечно малое усилие будет только нарастать. Реальный практический результат опыта игнорируется и предается анафеме, хотя коктейль через соломинку хлебал каждый.
street Пост: 825217
Нижний шлюз расположить под углом в 60гр. к столбу воды так, чтобы верхняя стенка шлюза имела длину в столбе воды, равную длине грани поплавка, а нижняя стенка на три порядка короче верхней.
rezoner Пост: 825246 От 25.Feb.2023 (21:53)
не понятно. Нарисуй!
Нечем рисовать. Вирус поразил загрузочную запись на ноуте, а клава была наэкранная, на хардовой клаве пять кнопок только отзывалось. Жду железку. Попробую так...
Одень бейсболку или кепку, твое лицо - выход шлюза в столб воды.подними голову вверх на 60гр. Козырек кепки - верхняя стенка шлюза, которая будет блокировать давление на поплавок сверху, снизу будет давить гидростатическое + 0,2м/с скорости потока воды, движущейся снизу вверх. Задача сводится к результирующему вектору силы вталкивания поплавка за путь длины поплавка. Работа будет меньше, чем вталкивать горизонтально
Генмих тепловые процессы в установке конечно же происходят, но ты не учитываешь того, что при сдатии воздух нагревается и увеличивает давление, под воду воздух попадает уже подогретый разница температур не велика, по этому скорость теплообмена крайне низкая.
Все это говорит о том, что ты пока не представляешь, в чем заключается действие тепловых эффектов. Не знаешь, а пытаешься поучать. Бу-га-га, счетовод ты.
Ты тоже счетовод такой же, ничем не отличаешься. Сейчас зима, на улице мороз, градусник в руке... Вчера нагрел половину баклажки до 40гр, выставил на мороз в -4гр. Воздух сжался примерно на четверть, если не меньше. Ну и сколько Дж с литра ты получишь теплообменом в условиях разницы температур в которых крутится двухметровый РОШ? А? Тебе посчитать или сам справишься?.
А если компрессор разместить в столбе? Бульбулятор околеет или закипит?