Первый пост темы: Begemotov Post: #456718 От:30.12.2014 (14:12) Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.
Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.
Begemotov Пост: 457945 От 07.Jan.2015 (22:37)
И из Al2O3?
Тут как бы дело не в материале, а именно в температуре.
Это просто для примера привел стальные слитки метровой толщины.
Хотя при нормальной температуре водород хранят в стальных балонах.
И в то же время много материалов которые жадно впитывают водород
и при обычной температуре- до 900 объемов. То есть они для него
абсолютно не представляют преграды.
Такой интересный газ, который уже почти и не газ, а ближе к элементарным частицам.
То есть сама гипотеза что там что то с водородом при высоком давлении
не состоятельна.
dedivan Пост: 457959 От 07.Jan.2015 (23:35)
не в материале, а именно в температуре.
Это просто для примера привел стальные слитки метровой толщины.
Хотя при нормальной температуре водород хранят в стальных балонах.
А что мешает удерживать с одной из сторон металла "нормальную" температуру?😶
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
То есть сама гипотеза что там что то с водородом при высоком давлении не состоятельна.
Про гипотезы здесь, Дед Иван, именно ты говоришь. А факты всё-таки говорят, что водород под давлением и при повышении температуры что-то ядерное делает.
Приложена статья Пархомова и коллег, опубликованная в "Материалах 19 российской конференции по холодной трансмутации ядер и шаровой молнии", Криница, Краснодарский край, 3-10 сентября 2012 г., с. 129-142.
Ю.Н. Бажутов, Е.О. Белоусова, В.П. Корецкий, А.Г. Пархомов, А.Д. Саблин-Яворский, Ю.А.Сапожников. ИССЛЕДОВАНИЕ РАДИАЦИОННЫХ ЭФФЕКТОВ ПРИ НАСЫЩЕНИИ LaNi5, НИКЕЛЯ И БЕРИЛЛИЯ ВОДОРОДОМ.
Я так думаю, что люди как-то умудрялись с водородом работать.
Я так думаю, что люди как-то умудрялись с водородом работать.
Когда перед вами выступает фокусник- надо внимательно следить за его руками.
Там в принципе есть намек на это. Падение давления при повышении температуры, а потом вдруг опять рост давления.
А кто сказал что это давление водорода? Там уже другой газ.
Как раз об этом и свидетельствуют нейтрончики. А водород- часть улетела а честь вступила в реакцию.
Если у Росси правильно померяли излучение- то там совсем другие процессы.
А кто сказал что это давление водорода? Там уже другой газ.
Как раз об этом и свидетельствуют нейтрончики. А водород- часть улетела а честь вступила в реакцию.
Если у Росси правильно померяли излучение- то там совсем другие процессы.
У Бажутова-Пархомова в 2012 году: "Суммарный выход нейтронов достигал 500000". Посчитай, какой это процент от атомов водорода в установке. Число Авогадро тебе в помощь ).
Begemotov Пост: 458228 От 10.Jan.2015 (15:05)
какой это процент от атомов водорода в установке.
Дело не в этом.
Во первых идут ядерные реакции. Если есть выход нейтронов- то это не синтез, а распад. А что распадается- вопрос? Они им даже не озадачиваются.
Во вторых - опыты так не делают- это только уровень кабинета физики сельхозинститута.
Начинать надо с пустого реактора- без порошков, просто запустить водород и нагреть- получить кривую давления- сразу будет понятно,
без всяких бесплодных споров.
А потом уже понятно будет что смотреть после опыта с порошком,
то ли химию, то ли изотопный состав.
А уж если говорить про металлогидриды- то внутри металла не водород,
атомы водорода отдают свою электронную оболочку металлам, и остается ядро, а голое ядро водорода- это протон. А это уже не химический элемент, а элементарная частица. На нее не действуют химические законы.
Эта способность забирать электрон у водорода и определяет сколько водорода может вместтить металл внутри себя.
Есть металлы, которые имеют симметричную собственную внещнюю электронную оболочку , поэтому они и в химические реакции вступают неохотно, и у водорода электрон не забирают , напнример золото.
Не видно там золотого реактора. Хотя это самый дешевый металл,
из тех что держат водород. Есть и лучше, но дороже.
В том и дело, что там и не синтез и не распад. Следы нейтронов и рентгена - это лишь следы, условно говоря, это о-малое от остальных процессов, как дым от печки, и реактор России в этом смысле вообще "не дымит". В отличие от уранового реактора, где нейтроны - обязательные участники процессов.
По поводу удержания водорода - я не спец, спорить не буду. А по поводу проверочных испытаний без никелевого порошка - Пархомов это делал (в недавних опытах). Давление там не мерялось (попробуй его померяй в домашних условиях!), но выход тепла был в 10% согласии с подводом электричества.
oooshiva, я исхожу из того, что эффект есть, а обмана нет, по нескольким причинам. Одна из них (не самая, кстати, главная, особенно для "третьих лиц") - это то, что я знаю многих участников эксперимента лично. Так что такие комментарии лучше не писать.
Ну вот они и не сделали самого главного- проверки пустого реактора.
А потом начинают выдвигать пустые версии- вот мол тут давление уменьшается
по тому то, а тут увеличивается по тому то....
это особенность присуща одной нации с комбинаторным мышлением.
Они ничего нового придумать не могут, но зато очень быстро перебирают
все уже известные комбинации.
И с этим ничего не поделаешь, это устройство мозга- природа так сделала.
И бог бы с ними, но они с помощью своего комбинаторного мышления сделаоли вывод-
что не нужно ничего изобретать и доказывать- достаточно захватить упроавление наукой
и тогда можно просто объявить свою концепцию верной без доказательств,
постулат. Как энштейн.
Вот в этои вред от них науке. А не от того что горбоносые или картавые и кудрявые.
Ну, много слов, короче. Оффтоп. Потом потру. Ребят, вы отделяйте содержательные реплики от бла-бла, плз. А то ведь с водой и ребёнка выплескивать придется.
Begemotov Пост: 458248 От 10.Jan.2015 (17:14)
, короче.
Короче это все имеет мало отношения к науке- это все продажа непонятного явления. Его никто не понимает, но целая толпа желающих продать. А изучением никто не занимается.
Это все возня людей далеких от науки.
Тут я согласен с тобой, дед. Возня коммерсов. Но они свое дело сделают, заинтересуют нормальных физиков. Те получат гранды и начнут ковырять потихоньку.
СовсемДикий Пост: 458264 От 10.Jan.2015 (18:47)
заинтересуют нормальных физиков. Те получат гранды и начнут ковырять потихоньку.
Нормальные физики уже заинтересованы этим и давно.
А вот получить гранты- это вряд ли.
Делать нужно госпрограмму- как с атомной бомбой, но бомба была очень нужна, а эта штука кое кому очень не нужна.
И они занимают руководящие должности в науке. Итог предсказуем.
Тот же Велихов- у него свое понятие о термояде, и он будет проталкивать только его- это его кусок масла. Ты думаешь он откажется добровольно от своего куска? Пойдет зангиматься тем, где он полный ноль, а кто то там соображает больше его?
Чёж китайцы-то до сих пор этим не пользуются. Они заинтересованны. Их много. И им на всё плевать. На всё мировое правительство и иже с ними.
Что-то не видно...
Настораживает необходимый подогрев током. Если б устройство было реально сверхединичным-
оно требовало бы подогрева только для запуска, а потом главное было бы погасить его.
Ну как резервуар с керосином.
А если требует подогрева- то надо посмотреть что у нас уже есть такого похожего-
во тепловые насосы работают уже с кпд более 5. и точно никаких излучений.
Ну и зачем платить больше, если все йогурты одинаковы на вкус?
Надпись на надгробии- "Не все йогурты одинаково полезны"
Собственно Бажутов и подтвердил, что результаты Росси никому не нужны-
коэфициент у него меньше чем у тепловых насосов, да еще требует замены горючего, и меньше чем у плазменного электролиза, где тоже вроде нужно горючее, но обычная вода а не дорогие металлы.
А плазменный электролиз- это дедовский искровичок с водяным анодом.
И не нужны там никакие эрзионы- все объясняется обычной физикой.
dedivan |
Post:457959 - Date: 07.01.15(23:35)
8c6260.pdf
