Время – субъективная величина.
Никакого отношения к Вселенной не имеет.
Термины: пространство-время, время-энергия-информация, заведут в такие дебри…непонятно чего, что выход из них, для многих, будет куда более болезненен, чем вход.
Нет, информация была выставлена для меня...
Принцип Оккама: тут не подходит- инструмент обывателя.
Любая модуляция- уже информация и об этом " знает" всё поле- сразу, потому что- модуляция нах-ся "внутри" него.
Наложение 2,3,4... полей- один из принципов, но- можно и модуляцию всего 1 поля, т.е.- модуляция энергией "простр-ва- времени"...
Насчёт дебрей- кому-как..
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
...интересно то что мы все притягиваемся к земле за счёт этого статического эл-ва. земля вращаясь трётся о вакуум и заряжается., если перестанет вращаться гравитация утухнет и будет как на луне. -это так же как и в случае с расчёской, бумажки прилипли, а потом постепенно отлипли и прилипли к "земле". почему? потому что земля производит работу вращаясь и энергию не теряет т.е. постоянно заряжена, а вот расчёска работу не производит и постепенно по энерции теряет заряд. Могу ещё сказать что Тесла использовал этот прицип., у него было две ёмкости, одной из которых являлась заряженая земля, а другой была возвышеная незаряженая емкость., земля должна была делиться с этой ёмкостью зарядом, но происходило это через ту самую спералевидную конусообразную катушку и с неё постоянно снималась энергия, получалось так что возвышеная ёмкость всегда была полупустой.... можете не критиковать. что вижу то и говорю.
_________________ Трансформатор без ротора - деньги на ветер.
Никто | Post: 78964 quote>Время – субъективная величина.
, действительно, наверно так удобней: голову в песок,и все пофигу. Не хочу тебя в водить в дебри ,и советовать прочесть Козырева, Вейника. Но с чем столкнулся великие предшественники, я все-же напомню. Этот агент, именованный ими-как энергия времени,в экспериментах не обнаружил импульса, чем его и отличает от свойств материи вселенной. Вот это единственная странность и привела к подобным выводам. У тебя тоже есть шанс это осмыслить, если поймешь, что значить- не иметь импульса. Успехов.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Принцип Оккама: тут не подходит- инструмент обывателя.
, умение донести сложное и до кухарки- это есть признак глубокого понимания предмета обсуждения. Своего рода индикатор здорового общения. Истина сокрыта в простоте,а наукообразие- это лукавство,попытка скрыть собственное невежество,недопонимание. ИМХО, наверно это можно диагностировать,как некую болезнь в среде людей:быть "первым"любой ценой.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Не знаю куда вставить очень любопытную ссылку: [ссылка] . Зайдете в библиотеку и посмотрите- "Памяти ученого Г.Х. Эрстеда". Наберитесь терпения и прочтите.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI
Истине- всё равно, понимаем ли мы её или нет и- как именно. Понимание или нет- это НАША проблема. Поэтому ВСЕГДА-"разруха- в головах".
Глубокое понимание Истины- далеко не всегда можно выразить АДЕКВАТНО- словами, а уж тем более- суметь донести до кухарки, потому что понимание определяется АДЕКВАТНОСТЬЮ ПОНИМАНИЯ ИЗЛОЖЕНИЯ КАК ПЕРЕДАТЧИКОМ, ТАК И ПРИЁМНИКОМ. Обьясните кухарке, например- что такое- хрональное поле- по Козыреву. Правило резонанса и тут- применяется на все 100%% когда приёмник не настроен на "ч-ту" передатчика- никакого "резонанса" не будет.
Потому- всё это перетирание- пустое: какждый "тянет" своё...
С уважением...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
И это - всего лишь- точка зрения.
Были и такие попытки: Христос, Магомет, Будда. В момент возникновения " учения"- резонанс был практически=0.
Только потом, кода ПОСРЕДНИКИ смекнули- КАК это можно использовать В СВОИХ КОРЫСТНЫХ целях- вот тогда попытались и до сих пор пытаются подстраивать приёмники под передатчики. НО: как всегда: выходит хреново потому, что настройка идёт стихийно- как кому хочется...
И- слава Богу, потому что цель- не в этом: иметь стандартную точку зрения на стандартную ситуацию, а- видеть ВСЕ возможные точки зрения на данную ситуацию и потому: делать СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор в зависимости от поставленной цели...
С уважением...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
С молчаливого "согласия" участников ветки, попробую задать еще один непонятый мною вопрос, только один. Если одномерная среда соприкасаясь с вещественным миром, и копируя его, проходя по его трехмерной решетке, в результате которого, появляется абсолютная энергетическая копия, сотканная из одномерной среды, можем-ли мы определить ее как живой? Ведь в качестве слепка попадает и вся жизнь на земле, включая и человека. Ведь по законам синергетики,скопления информации способны самаорганизоваться, с образованием более сложных структур. Тем более, что это готовые энергокопии с интелектом, и без бремени физического мира, т.е. без проблем питания, одежды, физиологиии т.д. .... . Так можем-ли мы считать эту среду живой? Один человек уже ее считает таковой- это Райх.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Да Ivan, действительно легче и удобней промолчать. Слишком высока цена ответа, особенно- если все-же это жизнь. Ведь подобное признание, требует почти революции в мозгах, да наверное и в жизни. Да и кому это нужно? Наверно удобней по страусинном: авось пронесет.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Уважаемый
Вы спрашиваете меня про свою ЛИЧНУЮ, ПЕРСОНАЛЬНУЮ, ВАМИ ВЫДУМАННУЮ гипотезу! Откуда же мне знать- что именно Вы спрашиваете? Или Вы хотите просто услышать "Да"? Смешно...
Переведите это на такой язык, чтобы я смог понять- тогда и я смогу ответить так, что и Вы поймёте. А так- можно, коонечно, посоревноваться в загадках по личному лексикону...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan ,не переживай дружище, я размышлял о всех нас. Просто нет дисскурсий, а значить и интереса. И если и были отдельные реплики с твоей стороны, это не значить, что ты должен учавствовать в обсуждении. Все нормально, ты волен и ни кто тебя не принуждает.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.