Модератор: magneat

Опять ты упустил из внимания кучу взаимодействий, потому и вопрос возник.
Если просто - стоят два устройства с маховиками, они вращаются в разные стороны. Смысл предыдущих вопросов в том - куда девается та энергия, которую затрачиваем на вращение осей этих маховиков (ну понятно - тут надо дальше оговаривать все - вдоль других осей, не совпадающих и т.д. и кроме того - не маховики автомобиля, а гироскопа, то есть имеющие или дающие нам возможность поворачивать оси маховиков в пространстве). С закрепленными к платформе маховиками интересных вопросов нет - крутятся они и крутятся, оси таких маховиков не пошевелишь.

Еще упустил устройство, которое может воздействовать на оси гироскопов, пусть это опять будет для наглядности - человек, вернее по человеку на гироскоп. У гироскопов моменты импульса равны и противоположны, значит имеется в виду - человек будет пытаться повернуть оси гироскопов в одну и ту же сторону.

Дальше продолжать или сам попробуешь обсудить? попробуй сам.

Чтобы понять куда девается энергия, представь, что ты толкаешь стену. Энергию расходуеш, а стана не движется. Твоя энергия стене не передаётся, и трения нет. Твоя энергия в виде тепла улетает в атмосферу. Тоже самое и с сопротивлением оси гироскопа. Ты расходуеш энергию на преодоление силы сопротивления, но гироскопу она не рередаётся. Затраченная тобой энергия так же улетает в атмосферу в виде тепла.
А теперь представь что ты толкаешь в гору какую-нибудь тяжёлую телегу. Твоя энергия как и в двух других примерах, превращается в тепло и улетает в атмосферу. Но в телеге появляется потенциальная энергия. Которая равна той энергии, которая в виде тепла улетела в атмосферу.

Представим что нам нужно выполнить работу по перемещению тела из точки а в точку б. Силами трения пока пренебрежем. Ибо эта величина не постоянная.
Постоянной величиной в данном случае является ИНЕРЦИЯ тела. Значит нам нужно затратить энергию на преодоление силы инерции, чтобы придать телу ускорение. Но в момент приближения к точке б нам нужно остановить тело. То есть забрать у него ту энергию, которую мы в него вложили. При отсутствии трения мы можем забрать у тела ровно столько энергии, сколько и вложили. Получается, что на выполнение работы по перемещению тела из точки а в точку б мы не затратили нисколько энергии. Но при этом работа выполнена.

Если точки "а" и "б" находятся на одной высоте, и трения нет, то и работы нет, А=0

Например имеем подвешеный на веревке груз, а верёвка намотана на вал. При опускании груза вал вращается и совершает десять оборотов. Груз обладает каким-то запасом энергии. Изменится ли запас энергии от того нагружен вал, чем-нибудь или нет? Нагружая вал какой-бибудь работой, что мы у него забираем энергию или мощность? Ведь от нагрузки зависит только время за которое вал совершит свои десять оборотов.
Так вот количество энергии не зависит от скорости, за которое вал совершит свои десять оборотов. А работа забирает у вала только мощность.
Теперь представим, что мы вращаем этим валом гироскоп поперек оси. Куда денется энергия этого вала? Да ни куда. Потому что гироскоп забирает у вала не энергию, а мощность. А если будем этим же валом вращать генератор? Для вала это такое же сопротивление, как при вращении оси гироскопа. И генератор точно так же как и любая другая нагрузка заберёт у вала только скорость его вращения (мощность), Но выдаст уже энергию.
Тоже касается и трения. Трение забирает НЕ энергию, а мощность, но при этом выделяется энергия в виде тепла.
Тоже касается и генератора рош. Работа которую он выполняет по созданию давления забирает у ковшей не энергию, а мощность. Работа замедляет движение ковшей, но энергию у них она не забирает. Рош система закольцованная и по этому движение грузов там постоянно, Работа же которую рош выполняет, забирает у него лишь мощность. Однако работа это энергия. Получается что рош теряет только мощность, но при этом вырабатывает энергию.
Я знаю, что не каждый сможет это понять, но тот кто поймет, поймет от куда энергия в вечных двигателях.

Тело не может переместиться из точки А в точку Б само по себе, даже без трения.

Возьми маятник. Грузик перемещается из левого крайнего положения в правое крайнее положение. Конечная потенциальная энергия грузика равна начальной пот.энергии, т.е. работа равна нулю, а грузик переместился из точки А в точку Б.

Мощность - это расход/приход энергии в единицу времени. Это раз.
Во-вторых, если ты не нагружаешь вал, то к через 10 оборотов груз приобретет скорость V1, а если вал нагружен, то груз будет иметь скорость V2, причем V2<V1.

Думай дальше.

Нагрузка замедляет скорость расхода энергии, а значит нагрузка забирает мощность. Вал по любому сделает свои десять оборотов, и количество энергии в нем не изменится. А вот количество выполненной им работы может быть разным. Чем больше скорость тем больше мощность. Ты до сих пор так и не научился энергию от мощности отличать. V1 больше зато время действия меньше. Думай дальше

Маятник сам по себе качаться не начнет.

missioner, прочитал всю твою тему -
[ссылка]

а так же статью -
[ссылка]

мысли интересные, работа проделана огромная! жаль, что закончилась ничем.

Причиной гироскопического эффекта является свойство инерции сопротивляться рзменению напрааления движения. Меняя направление оси вращения мы меняем направление лвижения массы гироскопа этому изменению направления гироскоп и сопротиаляется. По тгй же самой причине возникает центробежная сила, а так же сила Кориолиса.

если я толкаю стену, а она не движется, то энергия не расходуется
это тоже самое, что мешок цемента лежит на полу. ты же не будешь утверждать, что мешок цемента расходует энергию ?
было бы здорово, если от неподвижного мешка с цементом постоянно излучалось тепло 😎


сам же пишешь "в телеге появляется потенциальная энергия"
значит энергия переходит в потенциальную, ну и + немного в тепло (если есть трение).
но потенциальная энергия не равна той энергии, что перешла в тепло.

Ты так и не понял, почему не заработал твой гравитационный двигатель, а также линейный генератор с наклонным диском, а также генератор с роликами. Причина в том, что ты блуждаешь в понятиях энергии, мощности и отрицаешь ЗСЭ. Ну, продолжай блуждать. Потраченное время, испорченные материалы и напрасный труд - твои. Мне не жалко. 😊

Просто не могу пройти мимо таких шедевров, непременно в копилку! Раз уж опубликовано и нет запрета на цитирование, буду радовать друзей новыми находками. Я конечно буду упоминать и автора sairus'a, чтоб не подумали чего неправильного.

так что постарайтесь понять секрет появления энергии в вечных двигателях.

Чуть моск пополам не сломался, Генмих, ты поосторожнее с цитатами😎 😳🙄Не у каждого такая тонкая душевная организация как у Сайруса, не все могут понять ....

Сайрус наделяет математические величины физической сущностью и пытается с их помощью найти возможность влиять на процесс. К сожалению, никакой энергии найти не удастся по причине её отсутствия как сущности.

Природа знает закон сохранения вещества, но не знает ограничений по движению этого вещества. А движение, в современном понимании, непосредственно связано с энергией. В этой модели(энергии) нет прямой отсылки к силе, которая является ключевым фактором совершения работы. Из-за этого изобретатели пытаются изобретать исключительно самодвижущиеся устройства, игнорируя их силовые свойства. Другими словами, за вечным движением скрыт способ получения избыточной силы, которая в механизме Вселенной является источником той самой бесконечной работы.

наверное я не так задал вопрос. начну сначала.
когда я писал "машинка с маховиком", я имел ввиду маховик, который принудительно вращается вокруг 2-х своих осей.
ранее вроде выяснили, что такая машинка будет постоянно потреблять энергию, а также создавать крутящий момент через свою станину на Землю.
пока правильно излагаю ?

далее, если всё написанное выше верно, то ставим 2 такие машинки на общую платформу, соединённую с Землей.
настраиваем эти машинки так, что бы они создавали противоположные крутящие моменты. общий момент на платформе будет равен 0, на Землю не будет никакого влияния (кроме веса платформы).

я имел ввиду что-то типа такого

Если ты будеш прикладывать усилие толкая стену, ты будешь тратить энергию. Работа НЕ выполнянтся но ты устанеш. Как думаеш почему?
Когда ты толкаеш телегу в гору ты так же прилагаешь усилие ты потееш выделяя тепло точно оак же как в примере со стеной. Вся энергия которую ты потратиш ты выделиш в атмосферу в виде тепла. Запасённая потенциальная энергия при этом будет результатшм выполнения работы. Вращая гироскоп поперек оси ты так же тгатиш энергию и выделяешь её в виде тепла, но гироскоп не запасает энергию. Потому что сила направленная поперек движения не выполняет работы по отношению к вращению маховика, но инерция при этом сопротивляется изменению направления движения. Если ты будешь толкать автомобиль с боку то он никуда не покатится, но при этом ты будешь тратить свою энергию. Просто подойти к стене и толкай её изо всех сил, у увидиш на долго ли тебя хватит.

Глюк ты гониш! Я не наделял энергию сущностью. И не знаю с чего ты это взял. Причиной любого дижения является сила. Работу выполняет именно сила. Энергия появляется во время движения. Чем больше движущая сила по отношению к силе сопротивления работы тем больше мощность. Если сила сопротивления работы меньше движущей силы, тогда работа выполняется, а если больше или равна, то работа не будет выполняться. Но надо понимать, что источники силы могут быть разными. Если движущей силой является например, гравитация, а силой сопротивления работы будет нарример стол на который давит твой любимый кирпич, то не будет ни энергии ни работы. Но если источником силы будет например электродвигатель. Тогда он будет расходовать энергию по максимуму, а работа при этом выполняться не будет. Попробуй останови электродвигатель во время работы и замерь на остановленном моторе силу тока. Хотя все и так знают, что чем больше нагрузка на двигатель тем больше потребляемая мощность. Если сила сопротивления вращению ротора больше или равна силе вращения ротора то он вращаться не будет но жрать при этом будет по максимуму. Ну и куда спрашивается уйдёт эта энергия? А уйдет она вся в нагрев проводов обмотки и остальных проводов цепи. А если мотор работаеь в холосую то он потребляет минимум, но в любом случае мощность тепловыделения цепи, будет равна потребляемой мощности. Это не я придумал, это закон Джоуля Ленца.
Если ты с чем-то не согласен в моих высказываниях, ты говори это мне, с чем конкретно ты не согласен и что по твоему я скозал не правильно. А ты не поняв ни слова из сказанного, понаделал кучу выводов. И это касается всех несогласных. Как тебе понравится если я не читая твоего поста назову его бредом? Думаю, что не очень.

Какой-то барьер, ... он в том, что никак не хочешь "разложить" нарисованную тобой картину с двумя машинками на платформе на "детали-атомы", чтобы посмотреть - а что и с чем собственно взаимодействует?

С одной машинкой, если ее установить на скамейку Жуковского - тебе всё понятно? Думаю - да. Значит по итогам - энергия, которую затрачиваешь на "поворот болгарки", или по-простому - изменению пространственного положения оси гироскопа - "уходит" не куда-то в неизвестность, а конкретно на поворот шарика. Работают тут ЗС момента импульса, ЗСЭ. А вокруг болгарки ни температура, ни давление ни еще чего - не изменяются, кроме пространственного положения оси. Внешне выглядит парадоксом: работу на поворот затратили, а обнаружить каких-то энергетических изменений - не получается. Сайрус тут же сложил это дело в свою коллекцию нарушений ЗСЭ.

В случае с двумя машинками - установи каждую на скамейку. Скамейки будут вращаться в разные стороны. Это говорит о том, что разместив две такие машинки на одной общей платформе (без скамеек), ты создашь условия для скручивания этой общей платформы двумя машинками с противоположным вращением валов. Работа, затрачиваемая на повороты осей гироскопов, никуда не девается, она будет успешно передана платформе, общая платформа - будет деформироваться соответственно и возможно - разрушится.

Промысел Божий для движения звезд и планет, по Ньютону, это сила или нет? Есть еще и сила воли и сила намеренья. Есть сила взрыва, и т.д. "Ни окон ни дверей, полна жопа огурцов..."(ц), короче.
Ты про какую из многих сил говоришь?

ФЕМЕ, на партсобрании вопрос поставь, - как партия решит, так и будешь думать.

"...Я не наделял энергию сущностью."

sairus, а как же это твоё - "...Энергия появляется во время движения..."?

С электродвигателем согласен, это как и с трансформатором - на холостом ходу потребляет меньше в силу непонятных большинству причин. Кстати, я этот пример лет двадцать назад здесь приводил - никого не тронуло. Так что не переживай за толстокожих. Зато им понятно "давление книги на стол"!
Такие дела...

Обьясняю почему не заработал мой гравитационный двигатель. Он не заработал потому, что грузы начинают раскладываться слишком рано и складываться слишком поздно. Ошибка была в конструктиве, но не в принципе. Генератор с дисками под углом работает. При еоротком замыкании генераторных катушек нет ни какого сопротивления вращению.
При этом он плохо отбалансирован, Его сильно трясет при вращении. Но то что мне было нужно выяснить с его помощью, я для себя выяснил. Нужно думать как изменить конструкцию, чтобы принцип выполнялся, а катушки при этом не вращались. Про генератор с роликами это не ко мне, я такого не делал. Ты что-то путаеш.
Что же касантся понимания энергии, мощности, силы и прочее, то оно раньше у меня было точно таким как сейчас у тебя и с тобой согласных. Однако я задавал себе вопросы, которые задавать тебе и тебе подобным бесполезно. Ибо ты и тебе подобные НИкогда не отвечаете на неудобные для вас вопросы. А неудобные они тем, что в учебниках нет на них ответоа. А вы способны только ретранслировать то что есть в учебниках. Но то что есть в учебниках я знаю и без вас, читать умею. Однако моё критичесеое мышление, практические опыты и логика позволяют мне видеть противоречия и несоответствия с действительностью того, что написано в учебниках. Я НЕ говорю, что всё несоответствует, По большей части учнбники не врут, однако есть и в учебниках ошибки, ляпы и противоречия. Я как и вы раньше их не замечал. И так же как и вы слепо верил учебникам. Но когда я стал на практике изучать физику, я стал её лучше понимать. Изучение законов логики помогает мне видеть противоречия, которых я раньше тоже не замечал. Вы думаете, что вызубрив учебник вы обрели знания, но вы обрели лиш информацию. Вы думаете, что вы знаете физику, я же, чем больше её изучаю, тем больше понимаю, что я НЕ знаю физику. а тот кто утверждает, что он знает физику, тот просто дурак. Был бы ты человеком порядочным, не врал и не подменял понятия с целью достич мнимого превосходства в споре. Вёл бы дискуссии чесно, отвечал прямо на все мои вопросы, имел бы мужество сказать честно "Я НЕ ЗНАЮ" когда не знаеш ответа на вопрос. Тогда возможно ты бы смог отделиться от стада и стал бы личностью, имел бы свою собственную точку зрения, а не точку зрения большинства. Я понимаю что в стаде вы чувствуете себя уверенней и смелее, всегда есть поддержка, стадом легче нападать на одного, Победа гарантирована.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Генератор Адамса - теория работы "механического" бтг для 5-го класса - Стр 32