Модератор: genmih

А что ж ты тогда сам посчитать не можешь? 😬

Возражаю.
Газ при расширении охлаждается сам (снижается его тепловая энергия). Она снизится при расширении газа хоть при нормальных условиях, хоть в космическом вакууме.

А что ж ты тогда сам посчитать не можешь? 😬

sirius, Вы сами ответили на свой вопрос, почему я для Вас лично не произвёл расчеты своей же фразой:
"В рассчеты я не вникал, но явных ошибок я пока у него не заметил".

Так тебя не про это спрашивают, а про поток тепловой энергии извне.
Возникнет он при этом или нет?

Дед, если Вы про сказку про супердетандер опять начинаете...
Напомню, пожалуй, коллегам, об этом "чуде":
Все знают про углекислотный огнетушитель. Также многие знают, что при его работе патрубок выхода газа охлаждается в значительной мере (покрывается инеем).
Так вот идея фикс состоит в том, чтобы дать газу из баллона расшириться, совершив полезную работу (вращая турбину или двигая поршни, например), а потом, пока он, будучи жидким конденсатом, практически без энергетических затрат залить его обратно в баллон. Потом баллон нагреется от тепла окружающей среды, жидкость снова превратится в газ под давлением и цикл можно повторять до бесконечности.
К сожалению, нихрена подобного.

А что ж ты тогда сам посчитать не можешь? 😬

Я давно посчитал. Девайс не карманного применения.
Этой теме не один год.
Вот вариант с подачи magneat 'а.
Krong может потратить своих 15 минут для собственного понимания.

Единственное, что я понял из картинки, это "ёмкость с водой".
Описание принципа можно?

Есть мой с dedivan'ом диспут в этой теме . Сколько-то страниц назад, лень искать.
В этой теме есть китайский ролик с оранжевой овалой на цепи, ныряющей под столб воды с Торричеллиевой пустотой вверху столба.

Суть в том, чтобы держать столб Торричеллиевой пустотой и рекуперировать затраты на шлюзовании, а также на сам объём всплывающих шаров с грузом внутри шаров. При использовании в качестве грузов вещества с большой плотностью, в отсутствии трения, затраты на шлюзование меньше , чем эмжеаш на разницу в плотностях воды и вещества груза. Для ртути - в 13 раз.

Пойми родной, что для меня сейчас не стоит вопрос правильно ты посчитал или нет, ибо не возможно об этом судить не видя твоих пресловутых рассчетов. Главный вопрос в том, считал ты или нет. И судя по твоим неубедительным отмазкам, ты ничего не считал, а значит попросту соврал. Я поздравляю Вас господин СОВРАМШИЙ! 😬
По поводу изменяемого веса могу обьяснить без формул. Мысленно, Ставишь на весы стакан и взвешиваешь. За тем наливаешь в него воды или чего покрепче, наблюдаешь чудо чудное вес стакана изменился совершенго дивным образом, нарушая главный закон всех времен и народов! Ну тот в котором Буква Е равна букве м помноженной на букву с в квадрате. Или не нарушает? Ну думаю ты в этом разберешься 😬
А если взять два сосуда с изменяемым внутренним объемом за счет веса грузила, соеденить их трубкой, один заполнить, а другой оставить пустым, при переворачивании обеих сосудов под действием силы гравитации, грузила станут опускаться в низ, обьем одного сосуда будет увеличиваться, создавая при этом разряжение, а обьем дугого, наибарот будет уменьшаться, создавая при этом давление. Разница давлений, естественным образом будет заставлять воду перетекать из одного сосуда в другой и тем самым ИЗМЕНЯТЬ ИХ ВЕС. В этом случае атмосферное давление уже никакого значения не играет и роли не имеет. 😎
В опыте уважаемого Игоря Белецкого был только один груз с изменяемым обьёмом. Именно по этому, атмосферное давление сильно мешало грузилу создавать разряжение в поплавке. А так же оно мешает грузилу сдавливать воздух в поплавке, по той простой причине, что ему деваться некуда. В моем примере рабочему телу всегда есть куда перемещаться. А значит атмосферное давление тут уже не при делах. Понимэ?

sarius, просто начинайте считать. Не для кого-нибудь, для себя. О своих расчетах можете не сообщать и их не опубликовывать.

P.S. Я делаю расчеты на базовых знаниях, которые получил в школе и техническом университете. Также широко и повсеместно приходится прибегать к эмпирическим значениям, которые десятилетиями нарабатывались отечественными и мировыми предшественниками по гидравлике, аэродинамике и тепломассообмену. Всё и у всех многократно подтверждается практикой в реальных аппаратах и конструкциях.
Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, когда её там нет.

Чем принципиально это устройство отличается от того ВД, который был нарисован на тбложке советского учебника физики?
Какова конструкция поплавка и шлюза?

Оставь ненужное бозвальство, ибо это все пустое. В том плане , что это не являетя сколько-нибудь весомым аргументом. Я лично вообще ни газу не видел проверенную на практике мою конструкцию. Вечный двигатель это прлсто правильное инженерное решение. Закон сохранения энергии работает, но только в честных случаях.

Наличием условий для работы атмосферы. Наличием накопителя(маховика, аккумулятора...)


Это не принципно. Потери не учитывались. Собственно, именно потери трением при рекуперации газа в шлюзе - основное препятствие к практической реализации. Всё сожрут.

Основной момент заключается в допущении возможности рекуперации затрат при шлюзовании. Тогда девайс становится ВД.

То sairus: "Я лично вообще ни газу не видел проверенную на практике мою конструкцию".

Сочувствую. Это незабываемо. Особенно в первый раз, когда то, что ты придумал, посчитал и начертил, тебе предъявляют в железе. Пусть это даже будет, например, простой шпингалет для окна (посмотрел на окно и вспомнил, что они использовались до металлопластиковых окон).
Конечно всплывает потом куча косяков, но ты ими уже управляешь.
Успехов.

street, как раз маховик не принципиален. Принципиален шлюз. Сам прорабатывал кучу конструкций шлюзов, но все имеют "обратку".
А вакуум и ртуть... Это количественные показатели, а не качественные. Если система будет работать, то будет работать и на воде при атмосферном давлении (тот же рисунок с учебника физики).

Как сказать... механиеская работа подразуевает перемещение
материальной токи.


Да, но ты спрашивал о конструкции оного, а она в отсутствии потерь не важна.


Так, но разница в плотностях жидкости и груза необходима. Груз совершает полезную работу, падая с высоты столба. Вещество груза занимает объём в шлюзе с нерекуперируемыми затратами, чем плотнее вещество груза, тем меньше нерекуперируемый объём. Идеальный груз объёма не занимает, тогда весь объём шлюза можно перекачивать с нулевыми затратами.


А он и так работает.😊
Вспоминай рисунок.

street, думаю, что ВД если и существует, то он работает на потенциале, а не на кинетике. Т.е. кинетическая энергия является следствием изначальной потенциальной энергии. Механической, химической, тепловой и т.д.
Маховик является лишь стабилизатором.

street, этот рисунок обсуждался много. Дело в том, что левый рисунок с горизонтальным телом гидростатически ни чем не отличается от правого рисунка с телом, находящимся под углом. Просто народ, в большинстве своём, не знает, что суммарная составляющая давления жидкости давит на боковую стенку и равна 1/3 вертикальной проекции этой стенки. 1/3 снизу, разумеется.

Я понял, что ты ничего не понял. Я сам конструирую и изготавливаю всё что угодно. Я тебе сказал, что той конструкции, о которой я тебе говорил, еще никто не делал и не расчитывал.

Маховик является преобразователем потенциальной в кинетическую и обратно.
Разница давлений между объёмом шлюза и атмосферой(потенциал) преобразуется в кинетическую маховика, а потом обратно в разницу давлений.

То, что маховик является преобразователем двух (и единственных, кстати, в отличие от мнения Деда) видов механической энергии, это понятно...
Проблема в шлюзовании.

Будет решена проблема шлюза - будет ВД.

не поднимается и не опускается вода в сосуде т.к. один сжимается, а другой расжимается поплавки, в итоге уровень остаётся неизменным. Я это писал в прошлый раз и ты это игноришь!
Конечно ты можешь взять один поплавок и раскачивать уровень воды в сосуде, изменением объёма одного поплавка. Но это какая-то ху-ня и именно твоя ху-ня! Потому что нужно будет из этого одного поплавка изобретать тепловой насос для перекачки тепла из атмосферы в сосуд и далее опять в атмосферу. Ты редиска, даже хуже её!!! Потому что такую ... может предложить только редиска!!!

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 263