Модератор: dedivan

Ты не понял- нет там никакой частоты- ни постоянной ни плавающей.
Подается короткий импульс от искры. а контур звенит уже на своей частоте. Сам.
Это схема преобразования короткого импульса в переменку.

Я понял.
Забирать импульс надо сразу?

Импульс то ты как раз и не заберешь- там пико и наносекунды, а вот переменку уже можешь не торопясь снимать на нагрузку. Она в тысячи и миллионы раз медленнее.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS15Y4TYtnB8Z_vptaxG7bSYG-YcVj2e8LpVA&usqp=CAU
Типа такой можно для начала..

Дед вот правильно говорит, что все это берет начало еще от Теслы.
Ниже подборка, с практически идентичной картинкой НЧ колебаний после импульса. Только надо их как то заюзать. Я уже делал пару подходов к идее с тр-ром им. Белкина-Жарковой, но пока никак. Правда и такой красивой картинки не получалось...

Про заюзать уже говорил- на провод с пучностью тока надевается колечко и со вторички колечка все прекрасно снимается.
Просто пока мы настраиваем контур-то все наоборот- через колечко подаем переменку и смотрим за резонансом.

Это скорее уже для конца. Вначале нужно научиться настраивать контур- вот тут фольга на бумажке гораздо дешевле для обучения.
А в работу конечно уже медные шины или трубки нужны.

Если вы будете снимать эти колебания, то получится обычное уменьшение добротности, так как будет нагрузка на резонатор

Не забываем, что весь разговор и начался с понятия добротности.
Для LC- контура это одно, а вот для длинной линии- это совсем другое.
Нагрузка параллельно линии, как ни странно, уменьшает потери в линии.
Без нагрузки вся энергия рассеивается в линии, а при нагрузке часть энергии уходит в нагрузку, а в линии рассеивается меньше.

Это так называемый Return Loss..

Я к тому, что способ съема неправильный, эти НЧ колебания для "внутреннего использования", а не для питания нагрузки
В короткозамкнутой линии вообще невозможно увидеть эффект, правильная конструкция очень много значит

вообще то энергия переходит от ВЧ к НЧ, или не?

Мадам похоже думает наоборот- что мы создаем колебания для получения искорок.

Совершенно верно.
Все эти явления за 3 минуты можно посмотреть на векторном анализаторе цепей 😊

dedivan ничего не думаю, все эти лабораторки я уже сделала давно.
Мне просто интересно, доберется ли орда теоретиков с вашим предводительством до нужного эффекта или нет.

Только смысл не в передаче сигналов.. смысл в преобразовании высокого напряжения в низкое.. с минимальными потерями.

Все правильно про векторник....
Только цена в квартиру 😕

Нет, это dedivan вложил вам в голову такой смысл.
Из-за того, что он считает, что в искре есть какая то избыточная энергия.

Чтобы преобразовать энергию с разрядника извращаться с длинными линиями совсем не обязательно, достаточно обычной катушки...но он про это не знает, так как практики нет.
Поэтому раздувает свою теоретическую сказку.

В итоге, работать будет всё точно так же, как и с катушкой, в лучшем случае.
Если настроить получится.

Но так получилось, что вы близко подошли по конструкции к другому устройству, в котором действительно появляется избыточная энергия и которому не нужны никакие искры и разрядники.
Поэтому интересно, произойдёт ли "качественный скачок" или нет 😈

Шо, опять? 😳 Не только он считает так, эт широкоизвесный в узких кругах факт. Основан на конечной скорости света ЭМ-взаимодействия, разбирали жеж.
Правда, помницца, ты от обсуждения уклонилась.

Ну если не знать, что обычная катушка излучает, то все остальное лишнее.

Потому что проверить этот "широкоизвесный в узких кругах факт" можно за несколько минут. И сделать выводы, правда это или нет.
Однако, дружное сообщество теоретиков предпочитает строить воздушные замки, а спорить с ними у меня нет ни времени ни желания.


Вот опять, господин теоретик прочитал, что катушка оказывается излучает.
Какой кошмар! Мы пойдём другим путём!

А если бы практики было побольше, то ему было бы понятно, насколько страшен этот эффект и важен ли он вообще.

Геометрические размеры катушек на частоты в несколько мегагерц не позволяют им что-то излучать, так как по сравнению с длиной волны они очень малы.

Тот же Тесла делал гигантские катушки на частоты в сотни килогерц, и особенных проблем с излучением не испытывал.

Радиолюбители в своих передатчиках часто не экранируют катушки выходных каскадов по той же самой причине, особенно если это низкочастотные диапазоны.
На УКВ такой фокус, конечно, не проходит.

Так же во всём мире используют экранированные катушки и спиральные резонаторы, которые ничего и никуда не излучают, имея при этом очень большие значения добротности.

Может, в данном случае, одно другому не помешает? И даже наоборот?

Ну вот и тут значит пропустила самое важное.
Наша катушка построена по принципам Теслы- на совпадении LC и полуволнового резонанса. Поэтому имеет длину полволны, и излучает прекрасно как и положено полуволновому вибратору.

И задачка для первого класса- чем отличаются в плане излучения варианты 1,2 и 3?

Еще раз...мееедлееенно, для танкистов-теоретиков: важны геометрические размеры катушки.
Тот же спиральный резонатор имеет длину в четверть волны, что соответствует одноименной антенне, но он ничего и никуда не излучает!

И даже если ваша катушка будет в виде полосковой линии, ее можно поместить в экран, избавившись от излучения и сохранив высокую добротность.

Не тара пись. До спирального мы еще не дошли- вопрос тебе был пока за прямые.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Резонансный контур - Стр 50