Всем известно, что такое искра, но мало кто действительно понимает механизм её образования, а также реальную физику процессов, происходящих в ней. Также многим совершенно неясно, откуда в искре может взяться СЕ и, что самое главное, какие условия необходимо создать для генерации энергии при помощи искры, а также механизмов её утилизации. К слову, искра - это неотъемлемый атрибут таких устройств как трансформатор Тесла, трубка Грея, генератор Капанадзе, а также целой кучи других СЕ устройств и генераторов.
Тема создана для комплексного и всестороннего анализа результатов влияния параметров искры на производство СЕ: напряжения, тока, временных интервалов, формы, количества и материала электродов, давления и типа газа, наличия/отсутствия магнитного поля в искровом промежутке и т.д. и т.п. в бесчисленных соотношениях и вариациях.
Внимание!
1. Обсуждение искровика (как устройства) - в другой ветке: [ссылка]
2. Обсуждение физики процессов искры настоятельно рекомендуется вести в рамках концепций жидкого или газообразного эфира, желательно с проведением соответствующих параллелей с газо- и гидродинамикой (для наглядности). Пустые искривлённые многомерные пространства, непонятные поля и частицы, а также прочая лабуда категорически не приветствуются!
Итак, первая аналогия, которую так и хочется провести, - это аналогия радианта Теслы - продольной электростатической ударной волны в эфире - и гидродинамического эффекта Юткина: [ссылка] и [ссылка]
Что скажете, господа?
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Все знают, что искра - вещь объёмная и что у неё есть своего рода "диаграмма направленности". У искры существуют два независимых "направления" переноса энергии - z и не-z. Направление z - это то самое направление, которое годами мусолится на форумах по СЕ. В этом направлении переносятся заряды - электроны и ионы. Вопрос к присутствующим: а что переносится в направлениях, перпендикулярных оси z и можно ли это как-то использовать? 😶
to dimdimius
Все дело в том, что источником избыточной энергии (или, как Вы называете-СЕ)в подобных устройствах являются свободные электроны вещества проводника(полупроводника), эмитируемые в режиме АВТОЭЛЕКТРОННОЙ ЭМИССИИ.Она всегда имеет место и в любого рода разрядных явлениях,но наличие разряда,в том числе-и искрового- приводит к "поглощению" этой энергии (или ее большей части),а не к ее утилизации в нагрузке, и к разрушению катода. Поэтому,тот,кто не понимает природы источника, работает с высокими напряжениями(сотни вольт и киловольты)с "плоскими" катодами (да еще-и с трансформатором Тесла)- не в состоянии найти правильную конструкцию основного электронного прибора устройства, верные схемные решения устройства и не имеет никаких шансов получить в нагрузке эту энергию.
Что касается Грея и Смита (Тесла к этому отношения не имеет), то их устройства я бы назвал "суррогатными".
ternewenergy Пост: 342013 От 23.Dec.2011 (09:27)
to dimdimius
Все дело в том, что источником избыточной энергии (или, как Вы называете-СЕ)в подобных устройствах являются свободные электроны вещества проводника(полупроводника), эмитируемые в режиме АВТОЭЛЕКТРОННОЙ ЭМИССИИ.Она всегда имеет место и в любого рода разрядных явлениях,но наличие разряда,в том числе-и искрового- приводит к "поглощению" этой энергии (или ее большей части),а не к ее утилизации в нагрузке, и к разрушению катода. Поэтому,тот,кто не понимает природы источника, работает с высокими напряжениями(сотни вольт и киловольты)с "плоскими" катодами (да еще-и с трансформатором Тесла)- не в состоянии найти правильную конструкцию основного электронного прибора устройства, верные схемные решения устройства и не имеет никаких шансов получить в нагрузке эту энергию.
Что касается Грея и Смита (Тесла к этому отношения не имеет), то их устройства я бы назвал "суррогатными".
Смотри-получили свободные электроны+избыточное тепловыделение на катоде...
Только это не СЕ, а наше неполное знание окружающего мира...
vs55 Пост: 342077 От 23.Dec.2011 (17:00)
скорость движения электронов ускорение их, однонаправленность, увеличение их числа . сопутствующие эим явления.
Запишем в виде списка для наглядности.
1. Скорость движения электронов.
2. Ускорение электронов электрическим полем.
3. Однонаправленность (???)
4. Увеличение числа электронов (лавинообразный процесс)
Для СЕ здесь могут представлять интерес "халявное" ускорение электронов полем и увеличение их числа (лавинообразный характер процесса). Но все эти вещи находятся, в основном, на оси Z, которую буквально изъездили вдоль и поперёк братья-исследователи на десятках и сотнях форумов по СЕ. А что с плоскостью XY? Есть ли там нечто такое, что могло бы изменить нашу жизнь навсегда?
И тут, ключом к ответу на этот вопрос становится 5-й пункт:
5. Сопутствующие этим эффектам явления.
Итак, какие явления в плоскости XY (расходящиеся на десятки и сотни метров) сопутствуют эффектам ускорения и размножения электронов на оси Z? 😘
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
ну надо сказать что 2ой не решили как обуздать. с 4 м тож не очень как то... просто не нашли решений. дед вон и предложил несколько вариантов. а вот по остальным направлениям там и он не знает... только ионизировать придумал с помощью этих сопутствующих, да вон подсказал шо неведомое чтото опасное накапливаеться... или не исчешь лёгких путей?)
был хороший пост деда на эту тему... бегемотоф снёс. там он и писал что даже его бункер светился после экспериментов. радиации нету или она другая в общем сам не знает что это но чтото накапливаеться. так что лучше с пунктами списка боль мень известное. а по сопутствующим только диаграмма излучения в некоторой части спектра излучения искры и то что там рентген а выше 4,5 кв много чо совсем опасного. вот и попробуй по такой инфе здоровье то сохранить.
Согласен, искра - штука для здоровья опасная. Но дело в том, что опасная она не только для здоровья, но и для Чубайса, поэтому считаю своим гражданским долгом продолжать её изучать 😊
был хороший пост деда на эту тему... бегемотоф снёс. там он и писал что даже его бункер светился после экспериментов. радиации нету или она другая в общем сам не знает что это но чтото накапливаеться.
То-то и оно, что никто толком нихрена про искру не знает, а все только пишут, пишут и пишут, да всё одно и тоже, как под копирку. Свои мозги, видать, не отросли ещё 😕 Дед-то хоть эксперименты ставит (ну и ещё несколько человек), а остальные ж только пи***т.
В общем, так. Откладывая в сторону свет, звук, рентген, гамма и нейтронное излучение, а также магнитное поле, спрашиваю: что ЕЩЁ производит искра такого, чего ни в одном учебнике не описано?
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
ну по поводу экзов кому ещё хоться деток кому не хоться последнего компа лишаться кому котельную на электронике что в 3 м от места экза не охота ломать хрен знает чем аукнеться.
эти усе проявления сопутствующие есть просто разные свойсва эфира проявленные там где искорка возмущение создала. вот этого не пишут.
эти усе проявления сопутствующие есть просто разные свойсва эфира проявленные там где искорка возмущение создала. вот этого не пишут.
Ну вот уже совсем горячо: искра создаёт определённые возмущения в эфире, которые приводят ко всяким эффектам, таким, как выход из строя аппаратуры. Теперь осталось выяснить, какое-такое возмущение жидкого или газообразного эфира может создать искра, которое распространяется во все стороны в плоскости XY? 😘
поперечные изучали не только альтернативщики но много лет официальная наука.. что там нового то хош увидеть? продольку только альтернативщики и только начали физики.
газ вряд ли совсем...
направления эти это направление в котором движеться новое состояние эфира... например по деду поворот вихревиков в одной плоскости магнитное поворот вихревиков в перпендикуляной елктрическое... но переход из плоскости в плоскость не скачком а постепенный, ну а третья продольная только вместе надо смотреть природа такая .
vs55 Пост: 342171 От 23.Dec.2011 (23:16)
поперечные изучали не только альтернативщики но много лет официальная наука.. что там нового то хош увидеть? продольку только альтернативщики и только начали физики.
газ вряд ли совсем...
Продолька, говоришь? А что мы про неё вообще знаем?
например по деду поворот вихревиков в одной плоскости магнитное поворот вихревиков в перпендикуляной елктрическое... но переход из плоскости в плоскость не скачком а постепенный, ну а третья продольная только вместе надо смотреть природа такая .
А ударная волна, как на картинке с самолётом, это какая продолька: первая, вторая или третья?
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
ну дед три года назад расписал основы что знал я больше него не могу знать. в букваре есть. потом люди дополняли опытами наблюдениями.
лучше первоисточник читать и проверять. счас вон в ветке про трасформаторы если интересна кой чего вспомнили...
с самолётом это аналогия 3кв порога...)в искре, когда скорость выше него то другая физика процесса начинаеться... с этого момента продолька интересна становиться. а её самолёт олицетворяет.
когда скорости их оспоставимы по плоскостям одно а когда продолька имеет выше гораздо другое. вот этот момент имхо.
ты лучше скажи где там когда он до звука поперечные в двух плоскостях равных? как эм поле чтоб колебания
с самолётом это аналогия 3кв порога...)в искре, когда скорость выше него то другая физика процесса начинаеться... с этого момента продолька интересна становиться. а её самолёт олицетворяет.
Истину глаголишь.
когда скорости их оспоставимы по плоскостям одно а когда продолька имеет выше гораздо другое. вот этот момент имхо.
Тоже верно подметил. Получается, что продольки бывают разные. Но тут есть тонкости.
ты лучше скажи где там когда он до звука поперечные в двух плоскостях равных? как эм поле чтоб колебания
Тут ты скользкий момент затронул. Дело в том, что эфир - среда сплошная, как газ или жидкость, а в сплошных средах поперечные колебания не существуют. Поэтому в случае ЭМ волн другой механизм действует. Как писал Тесла "теория поперечных волн Герца будет признана одной из наиболее замечательных и необъяснимых заблуждений научного ума". Здесь в популярной форме изложено: К вопросу о продольных электромагнитных волнах. Говоря вкратце, ЭМ волна представляет собой как бы спираль, а то, что мы воспринимаем, как поперечные колебания, является лишь проекциями этой спирали на плоскости XOZ и YOZ. Но сейчас не об этом.
Вот, что ещё интересно: электромагнитные волны, значит, есть, а как же тогда быть с магнитными и электрическими (электростатическими) волнами? 😘
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Хочу отметить свою точку зрения на искру. Давно заметил такой момент. Если коротить два меднух провода, то вокруг образуется черный налет (сажа). Налет токопроводимый. Контакты реле (серебро) после долгой работы тоже оставляют черный налет. Иногда налет имеет сизый или желтоватый цвет. К сожалению я не имел возможности делать химический анализ полученного материала, но вопрос в том, что бы там не было - откуда? Ответ появился после прочтения работ Болотова - холодный ядерный синтез. А отсюда и весь набор известных и неизвестных явлений. Правда Болотов делал свои опыты без искры, но импульсы были очень короткие. Короткий импульс обладает только частью свойств искры. Одно из них это широкий частотный спектр. При большой плотности тока - температурный нагрев. Электромагнитное излучение и т.д. и т.п. Искра полностью не изучена и в домашних условиях мало вероятно детально ее изучить. Можно только строить предположения. Но однозначно для получения СЕ нужна искра или короткие импульсы.
А что, можно сделать вакуум в вакууме? Ынтыресно... И какой результат? Неужто рентгены?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
с самолётом это аналогия 3кв порога...)в искре, когда скорость выше него то другая физика процесса начинаеться... с этого момента продолька интересна становиться. а её самолёт олицетворяет.
Истину глаголишь.
когда скорости их оспоставимы по плоскостям одно а когда продолька имеет выше гораздо другое. вот этот момент имхо.
Тоже верно подметил. Получается, что продольки бывают разные. Но тут есть тонкости.
ты лучше скажи где там когда он до звука поперечные в двух плоскостях равных? как эм поле чтоб колебания
Тут ты скользкий момент затронул. Дело в том, что эфир - среда сплошная, как газ или жидкость, а в сплошных средах поперечные колебания не существуют. Поэтому в случае ЭМ волн другой механизм действует. Как писал Тесла "теория поперечных волн Герца будет признана одной из наиболее замечательных и необъяснимых заблуждений научного ума". Здесь в популярной форме изложено: К вопросу о продольных электромагнитных волнах. Говоря вкратце, ЭМ волна представляет собой как бы спираль, а то, что мы воспринимаем, как поперечные колебания, является лишь проекциями этой спирали на плоскости XOZ и YOZ. Но сейчас не об этом.
Вот, что ещё интересно: электромагнитные волны, значит, есть, а как же тогда быть с магнитными и электрическими (электростатическими) волнами? 😘
я ж и написал ранее что три вместе надо смореть. а как быть, одну структуру разные плоскости... отдельно статичны свойство, как ток движеться сразу другие плоскости участвуют и уже электромагнитная. а про электрическую это что имешь ввиду? движение электронов ? там другой расклад. если предидущие в эфире где его границы? а у проводника где? а что электрон такое и чем от волн тех отличаеться?
начинать надо с того что шкафу написал - согласовать понятия.
и многое полнятней када вещи своими именами.
dimdimius Пост: 342196 От 24.Dec.2011 (02:29)
Вот, что ещё интересно: электромагнитные волны, значит, есть, а как же тогда быть с магнитными и электрическими (электростатическими) волнами? 😘
Всё встанет на свои места, если принять, что любая "штука", которую мы воспринимаем как "поле", есть динамическая вихревая структура. В статике вихрь воспринимается через кулоновское действие и как "магнитное" влияние. А в динамике М и П начинают взаимно переходить друг в друга. Только вихрь эфира может помирить все наблюдаемые эффекты.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
dimdimius Пост: 341999 От 23.Dec.2011 (03:40)
...Вопрос к присутствующим: а что переносится в направлениях, перпендикулярных оси z и можно ли это как-то использовать? 😶
В направлениях, перпендикулярных...
dedivan Пост: 133605 От 28.Sep.2008 (14:56)
...В эфире каждый заряд - это своего рода ежик с торчащими наружу вихрями одной полярности.
Понятно что они будут влиять и на окружающие вихри, отталкивая одинаковые и притягивая противоположные.
Вся среда вокруг будет поляризована по закону 1/r^2.
Это статика. Есть градиент потенциала, нет движения.
начинаем двигать заряд- не палочкой, не веревочкой, способ один-
создание внешней поляризации от источника.
С движением заряда начинает двигаться и область его поляризации.
Можно выделить движение фронта поляризации.
Если очень быстро двигать заряд, то поскольку поляризация распространяется
с ограниченной скоростью- получается конус фронта поляризации.
Может так - радиант это скорость изменения градиента?
Или движение фронта?
dedivan Пост: 133606 От 28.Sep.2008 (15:06)
Чем отличается фронт поляризации от фронта давления, если бы действительно
двигалась какая то локализованная частица в среде жидкой или газовой?
Отличается она действием на попадающиеся на пути заряды.
Она отталкивает заряды одного знака, но притягивает противоположные.
Правильнее сказать не притягивает- а приводит в движение, но в другую сторону.
dedivan Пост: 133607 От 28.Sep.2008 (15:20)
Тут мы должны вспомнить, что фронт поляризации распространяется со скоростью
близкой к световой, а электроны в проводнике движутся со скоростью мм/сек.
Это напоминает задачу по физике- пуля попадает в вагон с песком- вычислить
изменение скорости вагона.
Вот и Тесла понял, что нужна среда с электронами, но более подвижная чем обычные проводники.
Да, это ионизированный газ.
В нем скорость электронов может достигать километров в секунду.
Это можно попробовать на обычной ЛДСке.
Но в ней мало электронов, по сравнению с медным проводником.
Имхо Тесла поэтому и решил сделать большую ЛДСку из всей окружающей атмосферы.
Способ простой- сначала ионизировать атмосферу высоким напряжением, а затем
резко толкнуть кучку электронов- и пошел фронт поляризации, который будет
толкать все электроны попавшиеся на пути.
TAHK Затем переходим к рассмотрению гиромагнитных эффектов самостоятельно 😕
Так упрощенно мы опять вернемся к вектору Пойтинга.
Без понятия что это такое и с чем его едят.
Если разговор про магниты, то нужно понимать что такое магнитное поле.
Вот есть неподвижная среда. Проводим в ней координатные линии.
При вращении элементарного заряда- тока, происходит увлечение
этой среды движущимся зарядом. Среда деформируется- это и называют
магнитным полем.
На картинке вектор магнитного поля от нас через картинку.
Поэтому если начать вращать этот вектор , надо понимать какие
деформации при этом будут, как они будут толкать другие заряды,
куда те начнут двигаться.
Но в любом случае мы просто толкаем их через посредника-эфир.
И получаем от них обратный толчок. СЕ тут искать не надо.
В самом интересном случае можно получить безопорное (вернее эфиропорное) движение
но не на халяву- энергию тратить придется.
dedivan Пост: 100021 От 08.Feb.2008 (13:50)
Есть в физике формула связывающая ток в проводнике и магнитное поле вокруг него
через индуктивность.
При этом по правилам векторной алгебры если две величины ортогональные вектора, то и третья
величина должна быть вектором.
То есть индуктивность вектор!
Но официальная физика обходит это аккуратно стороной.
Дело в том, что направление этого вектора ( правильнее дивергенции но это не суть) направлено от проводника во все стороны. Физически это должно означать какое то движение.
А это может сподвигнуть неокрепшие умы на аналогию эфира.
Поэтому помалкивают.
Ну у нас голова- кость, нам бояться уже нечего.
Поэтому попробуем представить, что ток в проводнике создает в окружающей среде волну,
как пароход.
Эта волна доходит до соседнего проводника и начинает толкать свободные заряды,
в направлении своего движения.
так получается эдс индукции -U out.
Вот теперь попробуй различить неоднородности токов в разряде.
Имхо общая волна все покроет.
Так что Тесла прав был называя это радиантной энергией.
Хотя и ошибался, предполагая что она напрямую переносит заряды.
AGI что якобы существуют безинерционные заряды, и тема будет более поддатлива осмыслению. Ведь Тесла может быть прав и в последнем.😊
Зная, что имел в виду Тесла- а это было открытие разряда электроскопа
под действием излучения в вакууме, нетрудно предположить ход его мыслей- переносится заряд, а оказалось это электронная фотоэмиссия.😕
AlexP59 Нагревание катода, якобы для производства свободных электронов, это какой-то миф.
Это не миф- просто этот опыт давно был, и его никто уже не помнит.
Было это во времена электроскопов, лет 300 назад.
Тогда обнаружили что раскаленная железка в вакууме теряет свой
отрицательный заряд. И никто не называл это эмиссией, даже во времена
Теслы было мнение что электричество излучается радиантно. Как свет.
Вот оттуда его патенты на радиантную энергию, он хотел ловить её
металлическими листами.
Но потом открыли электрон и его эмиссию и фотоэфект и вот за объяснение фотоэфекта (кстати неправильное) Эйнштейн и срубил
Нобелевскую премию.
dedivan Пост: 100289 От 10.Feb.2008 (02:00)
Вот это и есть то, что обходит физика стороной.
На моей картинке большая стрелка- направление движения энергии,
или вектора Умова -Пойтинга в реальности.
Вектор направлен не по направлению проводника, а под углом к нему.
Поэтому в официальной физике стараются рассматривать идеальный случай
сверхпроводника. Иначе пришлось бы отвечать на вопрос по какой такой
среде распространяется энергия.
А этого признавать пока нельзя. Иначе придется половину нобелевок по физике
вернуть в зад.
Вот уж вымрут все кто получал и вручал, спросить не с кого будет....
тогда и можно будет нарисовать в учебниках такую картинку, и просто
посчитать и плотность и упругость этой среды, и сказать, что физика
давно это подозревала, и название этой среде дала- глюонное поле и т.д.
Но признания эфира не будет. Это нельзя, иначе получается
преднамеренное искажение фактов целых 100 лет.
dedivan Пост: 100026 От 08.Feb.2008 (14:18)
По поводу помех давай посмотрим на картинку, где есть две линии, одна в плоскости
волны, другая перпендикулярна ей.
В перпендикулярной линии в нижнем проводнике эдс наведется раньше чем в верхнем,
и как раз на время задержки создаcт импульс на входе осциллографа.
В параллельной линии импульсы наводятся одновременно и компенсируют друг друга.
Попробуй, сделай двухпроводную линию, покрути её.
Магнит и его поле х=х катушка и её поле
dedivan Пост: 100348 От 10.Feb.2008 (12:08)
А вот потоки энергии направлены по разному, в магните поперек-
стараются разорвать его, а в соленоиде вдоль, поэтому от соленоида
мы можем получить эдс на вторичной катушке, а от магнита
только двигая его руками- рукопашный вектор Пойтинга.
dimdimius |
Post: #341801 - Date: 22.12.11(07:48)
