Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает 7 свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции
массы, 8 то разве только воззрением на нее.
От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом
выводится из своего покоя или движения. Поэтому «врожденная сила» могла бы быть весьма вразумительно названа «силою инерции». Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии. Проявление этой силы может быть рассматриваемо двояко: и как сопротивление и как напор.
Сопротивление приписывается обыкновенно телам покоящимся, напор — телам движущимся. Но движение и покой, при обычном их рассмотрении, различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что таковым простому взгляду представляется.
БЮВ Пост: 834817 От 25.May.2023 (16:36)
Что первичней время или сила, пространство или взаимодействие?
А Ньютона надо читать в переводе Крылова.
Да, простой вопрос. Слить все в одну кучу и спросить - что первичней - Это - ну очень умно! Философию надо было изучать. В ней изложены ценнейшие мысли великих умов о пространстве, времени. И только новодельцы наделили пространство кривизной, а время - релятивистским замедлением, да кроме того увязали это как равные между собой координаты четырех-мерия.
По поводу перевода Крылова. Приведи скрин, где у Крылова излагается третий закон Ньютона о движении и поясни, почему во всех учебниках говорится о равенстве СИЛ действия и противодействия, а не ПРОТИВОДЕЙСТВИИ, как следствии Ньютоновского ДЕЙСТВИЯ, являющегося причиной.
Ты даже этого простого не понимаешь, потому ты и толковал, что нет ЦБС, а есть только ЦСС. Вешал лапшу народу, хотя Ньютон столько лет назад всё пояснил - ЦБС - есть следствие действия ЦСС.
Мда, генератор шарлатана Рошь уже разогнали до нейтрино😀.
Скоро и Мавроди воскреснет со своими ставками.
Будут вашим женам и сапоги от Льони(нет буквы е с двумя точками сверху на моей клаве) Голубкова😬.
Вам пиздеть не о чем?
Давайте дальше писями меряйтесь.
НО!!! какое это все имеет отношение к теме РОШЬ???!!!
genmih Пост: 834816 От 25.May.2023 (16:31)
В модели я не вводил никаких понятий об нейтроне, протоне и т.д.
Тогда с каких таких поминаешь оные? Наверно для придания ореола научности своим простыням.
Не понял ты ни хрена самого главного. В модели рассматриваю движение материи - что это такое, какие структуры движения возможны, какие нет, какие взаимодействия могут происходить в невязкой почти жидкости. Еще раз скажу - нельзя давать каких-либо определений - что такое протон, нейтрон или электрон, заряд, масса. Нельзя! Нельзя только потому, что как назовешь - так оно и останется, а само определение может оказаться ошибочным.
А вот распад нейтрона - действительность. А что это это значит? А значит, что твоя логика вверх ногами. Давно подметил сие.
Что касаемо рабочей модели е, то после опубликования у нас пошли по инфо-просторам исполнения в железе. Однака у меня другая, и Прадед это знает 😊
Так что - ша! теоритег, всё ручками вот собственными прощупано, и то далеко не до конца.., а у меня есть фишка злая: пока не увижу - ручками хрен чего выйдет. 😊
Плотность потока обратна квадрату расстояния от центра до заданной точки. Это ж самые-самые начальные азы в разговоре о потоках.
Генмих, представь себя точкой внутри сферы. В сферу со всех сторон идет скоростной поток, не важно чего. Как будет зависеть плотность потока в тебя от радиуса сферы, в квадрате, в кубе или исчо как?😘
genmih Пост: 834811 От 25.May.2023 (15:45)
Плотность потока обратна квадрату расстояния от центра до заданной точки. Это ж самые-самые начальные азы в разговоре о потоках.
Ну и дальше логику включай. Ели есть еще и скорость потока и плотность потока умножить на скорость....
Вообще слышал в чем измеряются любые потоки? В кубометра в сек.
В КУБО....
Да, ... идиотизм твой начинает доставать. В смысле твое незнание азов этой науки. Например, - поток воды - это кубометры в секунду, проходящие через единицу площади его сечения, скажем - квадратный метр. С какой стати ты этот поток собрался множить на скорость, если эта скорость уже есть в определении потока?
Сила действующая в потоке на любое тело зависит не только от плотности потока, но и от СКОРОСТИ.
Значит не знаешь еще и этого - что такое поток, плотность потока, скорость потока. Всё перемешалось в твоей голове. А может всегда так и было?
А если скорость зависит от радиуса- вот и куб получается.
Если у тебя есть непрерывный поток идущий в сужающемся конусе- его скорость нарастает.
Будешь спорить?
Конечно, такие твои глупости предлагаешь мне принять без возражений. Так только Сбал делает, да еще и в ладошки хлопает.
Скорость потока воды - да, она нарастает с уменьшением сечения. А Бернулли еще много лет назад говорил, что поток при этом в любом сечении остается тем же самым.
Задумайся - ты лажаешься в каждом почти твоем сообщении, и это даже не в каких-то там заумных твоих моделях с мерностями, которые не проверяемы в принципе, а в давно известных закономерностях, о которых большинство знают еще со школы.
Ты даже этого простого не понимаешь, потому ты и толковал, что нет ЦБС, а есть только ЦСС. Вешал лапшу народу, хотя Ньютон столько лет назад всё пояснил - ЦБС - есть следствие действия ЦСС.
не уподобляйся сайрусу. Реакция стола ответка на вес кирпича, но она не действующая сила. Так же и ЦБС фиктивна, она всего лишь ответка на ЦСС и приложена к другому телу. Она не может быть действующей силой, всего лишь для математиков нужна. Действующая сила от мускулов или вала. Так што дед прав, он поёт, что видит.😊
Ты даже этого простого не понимаешь, потому ты и толковал, что нет ЦБС, а есть только ЦСС. Вешал лапшу народу, хотя Ньютон столько лет назад всё пояснил - ЦБС - есть следствие действия ЦСС.
не уподобляйся сайрусу. Реакция стола ответка на вес кирпича, но она не действующая сила. Так же и ЦБС фиктивна, она всего лишь ответка на ЦСС и приложена к другому телу. Она не может быть действующей силой, всего лишь для математиков нужна. Действующая сила от мускулов или вала. Так што дед прав, он поёт, что видит.😊
цбс-кпсс
поздравляю со вступлением в группу шизов на почве роша.
genmih Пост: 834880 От 25.May.2023 (23:10)
С какой стати ты этот поток собрался множить на скорость, если эта скорость уже есть в определении потока?
А ты разве не в курсе, что ускорение есть не что иное как скорость скорости?
У тебя мозговых т.н. блоков выше крыши.
Рекомендую - Свобода от известного.
А вот распад нейтрона - действительность. А что это это значит? А значит, что твоя логика вверх ногами. Давно подметил сие.
ЧМО, ты как читаешь? Где это я сказал, что протон распадается? ты идиотом прикидываешься, шутом гороховым, тебе просто надо что-то сказать. Я говорю о распаде нейтрона, а ты приписываешь мне какую-то якобы мою теорию распада протона. Именно у тебя какая-то логика перевернулась с ног на голову? или всегда так было?
Что касаемо рабочей модели е, то после опубликования у нас пошли по инфо-просторам исполнения в железе. Однака у меня другая, и Прадед это знает 😊
Так что - ша! теоритег, всё ручками вот собственными прощупано, и то далеко не до конца.., а у меня есть фишка злая: пока не увижу - ручками хрен чего выйдет. 😊
Значит сделал ты действующий электрон! Маладца! Ну и как он, на ощупь-то? Горячий и на яйцо похож и из него во все стороны вектора Е торчат? отрицательными концами - точно или нет! А у деда как? совпадает? Подглядывал небось, как настоящий любитель заглянуть под юбку...
Блин... полная деградация Сбала, на пару с дедом.
Элехтрики, одним словом...
genmih Пост: 834862 От 25.May.2023 (22:19)
По поводу перевода Крылова.
Однажды лебедь раком щуку...😊
Да, ежели сравнить перевод с исходником, то видать кое где урезание. К сожалению мне не попадалось первое издание Крылова чтобы делать однозначные выводы.
genmih Пост: 834848 От 25.May.2023 (21:16)
Не ожидал я, что и ты примкнешь к тем, кто порет всякую чушь.
В детстве я читал Беляева, Стругацких, Лема и прочих чудиков. И что предлагаешь всех их сжечь в костре забвения?
Нигде у Ньютона ты не найдешь подобных высказываний = "плоскость в пространстве уравнял с плоскостью во времени". Это чушь несусветная - "квадратное время", время входит во многие уравнения движения в "квадрате", но это вовсе не значит, что время можно представить как какую-то площадку с какой-то площадью.
Не площадку, а плоскость через которую идёт поток. Поток чего, пока промолчу, а то на матюги нарвусь.
Все это связано с неправильным изложением Ньютоновского 3-его закона о движении: говорят так, что буд-то бы Ньютон утверждал, что сила действия равна силе противодействия.
Будет более правильно - сила противодействия равна силе действия. Ну и как считаешь, почему?
Если на тело не действуют сторонние силы - сумма всех действующих сил равна нулю, то тело продолжает двигаться, не изменяя скорости и направления или остается в покое
как считаешь, тело в этом случае имеет массу?
Понятие ДЕЙСТВИЕ у Ньютона - это сила, умноженная на скорость приложения этой силы.
что такое сила умноженная на скорость приложения этой силы?
То есть фактически Ньютон говорил о равенстве мощности причин и следствий.
мощность это функция времени
Два уравнения Ньютона для силы являются по сути двумя определениями массы:
F~m1*m2/r^2 - в этом масса обладает "врожденным свойством притягивать другие массы", а
F = а*m - в этом масса обладает "врожденным свойством сопротивляться своему движению при приложении к нему силы".
как все просто, всего лишь ввести понятие "врожденное свойство", а причину появления этого свойства можешь объяснить?
С тех пор ученые авторитеты так и продолжают исследования, чтобы доказать равенство гравитационной массы инерционной.
как думаешь,докажут?
Альтернативщики всяко тасуют уравнения, в которое входит время и включают фантазии. Одни фантазируют о движении во времени в прошлое, другие - о возможности построения теорий, в которых пространство и время - эквивалентны.
добавлю, пространство, время и энергия эквиваленты. Троица единая и неделимая.😊 Могу и ашипаться, но пою.😎
genmih Пост: 834886 От 25.May.2023 (23:25)
ЧМО, ты как читаешь? Где это я сказал, что протон распадается? ты идиотом прикидываешься, шутом гороховым, тебе просто надо что-то сказать. Я говорю о распаде нейтрона, а ты приписываешь мне какую-то якобы мою теорию распада протона. Именно у тебя какая-то логика перевернулась с ног на голову? или всегда так было?
Ты из меня дебила то не делай 😬 Вся соль твоя:
genmih Пост: 834409 От 23.May.2023 (16:06)
усматриваем: первичный дефект - нейтрон, вторичный, являющийся преобразованием первичного - это комплекс протон + электрон.
Протон не разпадается, а значит первичен, нейтрон вторичен, по построению, творению.
Ты уже за своими простынями сам себя путаешь и заговариваешься.
Народ уже тихо охреневает 😊 пока тихо 😬
genmih Пост: 834811 От 25.May.2023 (15:45)
Плотность потока обратна квадрату расстояния от центра до заданной точки. Это ж самые-самые начальные азы в разговоре о потоках.
Генмих, представь себя точкой внутри сферы. В сферу со всех сторон идет скоростной поток, не важно чего. Как будет зависеть плотность потока в тебя от радиуса сферы, в квадрате, в кубе или исчо как?😘
Еще раз повторю: плотность потока - обратно квадрату расстояния. А поток во всех сечениях или через любую из сфер, с любым радиусом - один и тот же. Поток тепла, например. Или поток энергии от Солнца - поток везде один и тот же, а плотность зависит от расстояния. На Земле - одна, на Луне - другая. Даже у тебя в огороде - плотность потока тепла зимой выше чем летом, потому что до Солнца зимой ближе. А на юге Африки (у нас здесь зима, у них лето) - мало того что до Солнца ближе, так еще и Земля подставила бочек Солнцу. Вернись от заумных вопросов к наблюдениям за реальностью.
genmih Пост: 834811 От 25.May.2023 (15:45)
Плотность потока обратна квадрату расстояния от центра до заданной точки. Это ж самые-самые начальные азы в разговоре о потоках.
Генмих, представь себя точкой внутри сферы. В сферу со всех сторон идет скоростной поток, не важно чего. Как будет зависеть плотность потока в тебя от радиуса сферы, в квадрате, в кубе или исчо как?😘
Еще раз повторю: плотность потока - обратно квадрату расстояния. А поток во всех сечениях или через любую из сфер, с любым радиусом - один и тот же. Поток тепла, например. Или поток энергии от Солнца - поток везде один и тот же, а плотность зависит от расстояния. На Земле - одна, на Луне - другая. Даже у тебя в огороде - плотность потока тепла зимой выше чем летом, потому что до Солнца зимой ближе. А на юге Африки (у нас здесь зима, у них лето) - мало того что до Солнца ближе, так еще и Земля подставила бочек Солнцу. Вернись от заумных вопросов к наблюдениям за реальностью.
Генмих, ты забыл, что ты точка внутри сферы. Плотность светового потока в фокусе линзы больше чем после обычного стекла или такая же? 😘
Тему надо было назвать , "Соревнования по шизофрении"
Дед как всегда на первом месте. Его шиза самая чистая, без примесей физики. За ним его тупой но верный пёс по кличке сбал. Следом Бюв. А вот Генмих плетется на позорном последнем месте. У него шизофрения в перемешку с классикой, которая все портит.
Очень забавно наблюдать, кто же заберет пальму первенства у дедули?
Бюв пока в шизофрении слабоват, нет у него полета фантазии,просто бормочет какой-то невнятный унылый бред, но с дедом ему тягаться рановато. Ему бы на конкурс дураков, вот там бы он пусть не первое, но второе место бы взял. Хотя может я его и недооцениваю.
Но сдается мне, что дед так и останется абсолютным чемпионом скифа по шизофрении.😎
Дед, я за тебя болею, не ослабляй хватку, порви их всех!😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 834897 От 26.May.2023 (00:25)
Хотя может я его и недооцениваю.
явно переоцениваешь. Ты так и не ответил, почему при резком повороте автомобиля влево, пассажира справа прижимает к правой дверке. При реальности ЦБС он должен наклоняться к правой задней стенке. Поезди на скорости с поворотами, может что и поймешь, хотя вряд ли, мозг уже заблокирован. Можешь вектора нарисовать, но для тебя это неразрешимая задача.
genmih Пост: 834896 От 26.May.2023 (00:09)
А эксы взрослых дядей показывают, что по итогам количество рождающихся протонов малость меньше количества распавшихся нейтронов. Вот этого дяденьки пояснить не могут
genmih Пост: 834896 От 26.May.2023 (00:09)
А эксы взрослых дядей показывают, что по итогам количество рождающихся протонов малость меньше количества распавшихся нейтронов. Вот этого дяденьки пояснить не могут
БЮВ Пост: 834900 От 26.May.2023 (00:36)
а нейтрино для чего или для кого придумали?
Верный вопрос 😊.
Чем нейтрино отличается от нейтрона? Нейтрино по жизни нейтрально, в отличии от протона, потому и нужон электрон.
В этой связи меня занимает вопрос самого процесса воссоединения протона с электроном, условия, последовательность и иже. Картинка пока мутновата.
Вопрос зачем понадобился нейтрон вообще, думаю прозрачен и прост.
genmih Пост: 834880 От 25.May.2023 (23:10)
С какой стати ты этот поток собрался множить на скорость, если эта скорость уже есть в определении потока?
Уууу как все запущено.
Так зачем тебе определение скорости потока, если она уже входит в само определение потока?
Ты тут как вокзальный шулер, начинаешь тасовать физическое и математическое понятие потока. Тут у нас есть такие же любители вихревого поля, тоже из этой команды.
Из гидродинамики
Пусть движение несжимаемой жидкости единичной плотности в пространстве задано векторным полем скорости течения v = v (x,y,z). Тогда объём жидкости, который протечёт за единицу времени через поверхность S, будет равен потоку векторного поля v.
Если векторным полем F, поток которого вычисляется, характеризуется перенос какой-либо скалярной величины (например, массы в примере с жидкостью или заряда в примере с током; другие возможные случаи — перенос энергии, перенос спина), то такое поле в данном контексте называется плотностью потока.
Если не переносится ничего (как для потока D, B), подобное название не имеет смысла.
И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом;
Идет направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит.
Ай да Пушкин, ай да сукин сын!
Отлично разбирался в ЭМ индукции и электродинамике.
Написал и про ток крученый, и про высокий селеноид через который пропускается этот ток с переполюсовкой, и про разность частот и их гармоники. Только про беззатратный переключатель полюсов не сообщил, типа сами догадайтесь. Ну не сукин ли сын? 😊
sbal |
Post: #834856 - Date: 25.05.23(21:52)
