Модератор: SkyBlot

... 😊Знаю, знаю! Он удваивает частоту. А про удвоение U - это другое предложение.. С искрой(молоньей) - это вооще дело тёмное... Потомушто она яркая. 😎 Кто-то вооще предположил, что это квантово-механическая реакцыя... Тоисть, при разряде, в энтой трубе наступает Ваш "голод" и стенки канала схлопываюцца, а не раздвигаюцца как это полагают. Оттого и громъ!!!😳 На молонье ппроверить илиментарно: микрофоном. Если первая полуволна -разряжение среды, схлопываюцца, если сжатие - раздвигаюцца! Во всяком случае, уже попахивает пресловутым ударным вихревым генератором Коли Т. 😶

Для любителей работы в вакууме, могу посоветовать работать с реле типа -
РМУГ (Что-то типа - Реле магнитно - управляемое, герметичное). Это такая герметичная металлическая коробочка, с реле внутри - находящимся в вакууме.
Так что герконы будут никчему.
РМУГов есть большое разнообразие.
Выбирайте что хотите.
Работают они обычно - лет 25 без перерыва.

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

По поводу эксперимента предложенного Самоделкиным. Впаял светодиод, аналогичный диодам вилки, на вход-выход катушки (как показано на схеме в посте 79652). Результаты:
1. Диод во время работы вибратора светился, что говорит об обратном токе.
2. На ВА конденсатор не заряжался, т.е. эффект однопроводной передачи отсутствовал.
3. Подключение осциллографа на выводы батарейи, подключенного к катушке показали почти ровную линию отсутствия тока с периодическими колебаниями самоиндукции (см. Рис.1) амплитудой примерно 20-25В (Рис.1 Масштаб 25 наносекунд).

Далее, что касается изначальной конструкции, то получены осциллограмма непосредственно на контактах конденсатора ВА в процессе работы генератора (Рис.1)

Хочу заметить, что из рис.1 видно, что на выходах ВА наблюдаются колебания с амплитудой в 2В и периодичностью примерно 2,5 миллисек. Этот период соответствует колебаниям генератора, показанным в посте 79642 рис.2.

Спасибо за оценку, советы и участие. Я умышленно пока не пытаюсь изменить или "наворотить" схему. Может пока трудно проследить по форуму ход моей мысли, поскольку я не все идеи выкладываю, предварительно не проверив. Пока моя цель разобраться с механизмом однопроводной передачи, понять принцип и факторы влияющие на результат. И только выяснив это можно будет конструировать максимально эффективную схему генератора и ВА.
Данный генератор яляется простейшим, поэтому легче всего разобраться в вопросе влияния индуктивности, емкости, амплитуды и частоты и т.п. На форуме я просто выкладываю результаты экспериментов, с тем, чтобы и остальные могли их проанализировать и высказать свои идеи.


Кстати Вы затронули интересную тему для обсуждения. Давайте еще раз рассмотрим осциллограмму работы генератора. Период между пиками соответствует частоте 400Гц, что примерно (на слух) соответствует частоте работы реле.
Период можно разбить на три этапа (Рис. 1) Область 1 - это проскакивание искры, затем происходит насыщение катушки (область 2) и якорь начинает притягиваться разрывая контакт (область 3). Как видно, максимальные пики напряжения возникают в момент проскакивания искры при сближении контактов, а искра возникающая при разрыве дает меньший всплеск.

1. С какой стороны у вас был подключен минус батареи (справа или слева - на схеме)?
2. Куда и откуда пропускал светодиод? Кстати - не надо там светодиод ставить, там нужен обычный диод - расчитанный вольт на 400 - 500 (чтоб не пробивало при пике U), а не светодиод - светодиоды обычно расчитаты на малые напряжения. Их может пробить, как ПП конденсатор, а сгореть не успеют.
3. На рис.№1 - затухающее колебание...

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

1. Схема подключения приведена на прикрепленном рисунке. Чесно говоря, припаивая диод накосячил, поставив его наоборот, - на проводимость и КЗ. Естественно он сразу сгорел. Потом уже поставил на запирание.

2. Куда пропускал, видно из схемы. Светился из-за обратного тока самоиндукции. Попробую поставить мощный диод.

3. Мои глубочайшие извинения. На Рис.1 показана осциллограмма обратного тока самоиндукции, щупы подключались в точках указанных на нижеприведенном рисунке. Фото с замерами в точках, которые Вы просили осталось на работе, завтра я их выложу. Еще раз извините и спасибо, что указали на ошибку.

Выпал я тут ненадолго из обсуждения, даже забыл написать, чем дело-то закончилось.
Вобщем впаял я новый резистор, поставил новые "лопасти" ещё чего-то нахимичил и включил. Не успел даже прибор в руки взять, а схемка начала "увядать". На "вилке" напряжение в виде всплесков (в моменты разряда) быстро снижалось и через минуту от 160 вольт осталось около 10. Оказалось, что ТДКС задубел. Даже сантиметровую искру удавалось получить лишь "тонкой струйкой". Хотел я бросить это гиблое дело, но почесав репку передумал. Я предположил, что катушка жива, дуба врезал умножитель (диоды наверное пробило). Так что нужно просто найти новый резонанс, "покрутив" первичку. Правда перед этим я попробовал ещё повысить мощность импульса путём повышения ёмкости кондёров, но кроме увеличения треска разрядника ничего не получил - искра была слабой.
Вместо возни с имеющейся первичкой я сделал другую. На этот раз как и положено одножильным проводом. Алюминиевый, около 2 кв.мм. сечением. Хватило на три витка. Включив всю эту беду увидел жуткую картину: между разными выводами ТДКС проскакивали искры. Искры появились даже на первичке. Они вылетали вдоль из провода первички, перпендикулярно идущему к нему проводу от разрядника. Разрядное расстояние вторички увеличилось до 3-4 см. При попытке "засветить" неонку схлопотал такой удар, что в глазах помутнело. Подключение ВА показало, что на кондёре появляются всплески амплитудой около 150-500 вольт (инерция прибора не позволяет получить точный результат). Думаю, что при высокой частоте разрядов напряжение на ВА составит около 1500-3000 вольт.
Попробовал провести ещё один эксперимент с заземлением одного из выводов вторички. При этом пробойное напряжение на втором выводе резко выросло. Я аккуратно поднёс обычную лампочку к свободному выводу и увидел белые молнии, исходящие из держателя спирали к колбе. При этом я получил ещё более сильный удар, чем в первый раз и улетел значительно дальше. В формульном виде это можно описать так: расстояние полёта обратно пропорционально расстоянию до высоковольтного провода. Вобщем без повышения рабочих частот работать с этой схемой небезопасно. Но напоследок я провёл ещё пару экспериментов. Сначала прицепил один провод к лампе, а второй поднёс к колбе. При этом молния успешно прошла от провода к держателю спирали, хотя провод находился в паре сантиметров от колбы. То есть стекло не оказывает какого-либо сопротивления молнии. Чтобы убедится в этом я чуть-чуть сдвинул провод к цоколю. При этом образовалось две молнии: одна шла к колбе, вторая к цоколю. То есть особой разницы в сопротивлении ток не ощущал. Попытка "засветить" каким-либо способом дохлую 100-ваттную лампу успехом не увенчалась. Только спирали прыгали внутри. "Прострелить" её оказалось не возможным, поскольку разряд происходил на цоколе, а не внутри неё. Причём изолировать цоколь не удалось: молния успешно проходит через скотч и трансформаторное масло.

Зачем искать реле с другой L?
Оставьте старое, а последовательно с ним включите другую индуктивность.
При последовательном соединении индуктивности складываются😕

То dak
Спасибо за совет, что-то я сразу протупил 😎

То ert_zeb
Серьезно... даже очень...
В Ваших экспериментах меня сильно заинтересовали два момента:
1. По поводу двойного разряда на цоколь лампы и через стекло. Действительно, это говорит об "отсутствии сопротивления" при высокочастотных токах, и напоминает "исчезновение" сопротивления однопроводной линии. Может природа этого явления в моем и в Вашем случае одинакова? Огромная просьба, не могли бы Вы сфотографировать такой двойной разряд, и выложить фото на форуме.

2. Вы фиксировали на кондере ВА всплески 150-500В. Я только не понял, это конечный заряд конденсатора, или текущая аплитуда напряжения на выводах при работе генератора? Если это не конечный заряд, то замеряли ли Вы максимальный предел заряда кондера, и чему он равен?

1. Природа низкого сопротивления здесь одинакова, поскольку работает статика, то есть в движении электронов нет особой надобности. Сфотографировать попробую (телефоном), но это только в понедельник. Хотя в результате не уверен: слюдяные лопасти быстро сгорают от разрядов и сейчас они превратились почти в идеальный "кругляш". Разряд происходит наверное 1-2 раза в секунду от оставшихся огрызков. Так что мощность заметно упала.
2. Конечного заряда кондёра нет, по причине низкой частоты разрядов. То есть вторичная катушка запросто отдаёт энергию в кондёр, но при этом так же легко оттуда её извлекает (в момент прерывания разрядника). Так что большой остаточный заряд будет лишь в случае своевременной остановки лопатей при отключении. Поэтому предел трудно оценить, но по предыдущим опытам с полупроводниковым устройство я пришёл к выводу, что максимальная амплитуда примерно на порядок выше этих всплесков. Где-то у нас есть допотопные цифровые вольтметры размером с осциллограф. Они наверное используют другой способ преобразования вместо двойного интегрирования. У них регулятор частоты обновления есть. Но корпус у них не изолирован и подключать к данной канители такие приборы нет ни малейшего желания. Ну а большие амплитуды дают лишь некоторые пики, поэтому под нагрузкой падение всё-равно будет большим. Даже при учёте мощности данного преобразователя падение будет раза в два. То есть в сумме 500*10/2 = 2500 В. Но это лишь теория, тут эксперимент нужен.

ВНИМАНИЕ!!!
Выкладываю фотоотчет осциллограмм.
В каждом прикрепленном рисунке фото экрана осциллографа и схема с обозначенными точками подключения щупов. Если рисунок содержит две фотографии, значит это одна и та же осциллограмма с разным масштабом.
Сам масштаб прекрасно виден на фотографиях: внизу экрана указаны величина квадрата по вертикали в вольтах, и по горизонтали в долях секунды.
Первый рисунок представляет собой схему с буквенными обозначениями различных точек подключения щупов, что бозволит по названию последующих рисунков легко ориентироваться.
В этом посте я выкладываю замеры изначальной схемы, а в следующем замеры схемы предложенной Самоделкиным.

Теперь результаты по схеме Самоделкина.
Сразу замечу, что в этом варианте к сожалению, эффекта однопроводной передачи я не обнаружил, т.е. кондер на ВА не заряжался.

Из этих опытов возникли два принципиальных вопроса:

1. Из графика осциллограммы в точках D1 D2 (пост 80118)видно, что ток на выводах кондера ВА импульсный с амплитудой 2В. Объясните мне, каким образом импульсные 2В заряжают кондер до 32В? А? Какие будут соображения?

2. Обратите внимание, что полярность питания в моей схеме и в схеме Самоделкина различно. Он настоял, чтобы разрядник был подключен со стороны "+". Случайно я обнаружил, что моя схема (без диода) с поменянной полярностью меняет график колебаний в точках D1 D2. Ток превращается из импульсного в переменный (Рис.1)с той же амплитудой в 2В. Значит на работу ВА влияет полярность питания. Почему?

А осциллограф точно включен на измерение постоянки, а не переменки? А то я иной раз то ручку мастаба крутану, то ещё чего-нибудь. А потом голову ломаю - откуда чудеса?😊 А вообще очень узкие пики осциллограф вполне может не показывать. Ведь ёмкость катушки невелика, а индуктивность значительна.
А про смену полярности трудно что-то сказать. Видимо меняются характеристики работы разрядника. Через катушку электронам трудно пробегать и возможность движения при разомкнутом разряднике может влиять на работу схемы.

Точно. Эти замеры я проводил на работе в соседнем отделе, - там у них крутой осц. с большим разрешением частоты, денег компания отвалила за него немало. Сейчас я в уже в отпуске😈. Заказал себе плату USB-осциллографа. Правда, говорят что он врет по параметрам, но зато хорошо показывает график. На днях получу его и уже дома вволю наиграюсь.

ert_zeb - до 32 В, у вас заряжается потому что (на мой взгляд), у вас идет импульсная зарядка умножителя напряжения, с односторонним потоком энергии (это когда ваша схема и полярность).

"Переменка" же (при моей полюсировке схемы без диода) получается потому что за пиком U при подаче I на L, при разрыве контакта на разряднике, компрессия "эфира" превращается в декомпрессию и сбрасывает энергию в обе стороны + ещё возвращение его в объём катушки снаружи её (куда он был вытеснен). В это время в катушке происходит затухающий колебательный процесс (волны "эфира" ходят туда - сюда)с пиками давления -плотности-напряжения в начале и в конце процесса, и получается плавное затухание... Я так понимаю. Проще говоря - представьте резиновую трубу вместо катушки, в трубе вода, если конденсатор со стороны минуса (сх. без диода) ударив по воде со стороны кондёра (там где вход - минус) - получаем скачёк давления (явления массы, инерции, компрессии...). Потом вода сдвигается и начинает вытекать через шланг с другой стороны. Потом шланг пережимают(быстро но не мгновенно) - гидроудар, и возвращение воды обратно, плюс затухающий колебательный процесс в трубе.

Потом да

При вашей полюсировке схемы (без диода), сброс энергии с L и её накачка энергией происходит в одну сторону. Поэтому они менее растянуты во времени.

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

Для колебательного процесса всё же нужна настоящая ёмкость. Образоваться она здесь может в трёх местах: катушка реле, её контакты, батарейка. Влияние на этот процесс выходной схемы легко определить, отсоединив её.

Нужны эксперименты, приборы, голова.

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

Попробовал восстановить разрядник, но из-за всяких придурков-военпредов мин.обороны второпях его поломал (пенопластовый был). Собрал другой, но теперь мощность явно меньше и молнии стали синими, а не белыми. К тому же частота разрядов не высока (около 3-5 в сек). Так что "поймать" красивый кадр так и не удалось, на фотогафиях видны лишь крупные молнии, да и то лишь при максимальной яркости (выдержка на мобильнике не предусмотрена).

Незнайка, никак не могу понять - твои опыты напоминают то ли опыты по тестатие, то ли по высоким напряжениям, то ли по ВЧ...

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.

Мои опыты напоминают всё сразу. Но Тестатику я ещё не пытался делать, только диски из оргстекла нашёл. Они закрывают экраны и имеют диаметр порядка 25-30 см. К тому же есть отверстия по середине. Вобщем то, что нужно. Но чтобы не портить "материал" надо сначала досконально разобраться в этой "бандуре".
Это всё к слову, но основное направление сейчас - высокое напряжение и вращение магнитных и статических полей. Впрочем времени никак не хватает, всё что смог за последние пару дней - выделить полчаса на изготовление маленькой платки генератора с регулировкой частоты.

Здравствуйте, граждане.
Прочитав эту ветку форума, у меня появилось естественное желание повторить то, о чем говорит SkyBlot в самом начале.
Фото установки вы можете видеть в прикрепленном файле. Вместо реле,
я, воспользовался индуктивностью, собранной из всего, что попалось под руку (на первой фотографии - блок индуктивностей. Мотор тоже используется как индуктивность). На второй и третьей фотографии вилка Авраменко установленная на не заземленной алюминиевой трубе играющей роль уединенной емкости.
Емкость конденсатора ВА - 1000 мкФ. Uип= 18,9В. на схеме (к) обозначен контакт, замыкаемый и размыкаемый вручную.
Эксперимент воспроизводится превосходно. При размыкании контакта светодиоды мигают примерно в половину максимальной яркости. Если убрать внешнюю емкость Свн (трубу), яркость значительно снижается, но мигание пропадает. Я бы не стал публиковать это сообщение, если бы не одно странное, с точки зрения известного о вилке Авраменко, обстоятельство. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЛИНИИ ВЛИЯЕТ НА ЯРКОСТЬ СВЕТОДИОДОВ!
Я включал резистор 130 КОм в однопроводную линию между индуктивностью и ВА. В результате в экспериментах без внешней емкости получаем полное исчезновение мигания светодиодов, а с внешней емкостью - значительное ослабление. Лично меня сей факт вемьма удивил (ранее на форуме утверждалось, что можно включить хоть все резисторы, что есть в доме без уменьшения яркости). Я не подвергаю сомнению чьи-либо результаты. Возможно все дело в изменении режима работы системы (возможно, периодическое замыкание реле создает некий вид колебаний в системе, что не обеспечивается в моей схеме). Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
С уважением и пожеланиями удачи - Крукс.

Только передача энергии в виде электростатических (продольных) волн может обеспечить прохождение энергии без потерь. Применение радиоволн и ЭМ-колебаний в любом случае будет приводить к потерям. Плюс рассеивание энергии. Ну или как говаривал Тесла, её распространение.
У Теслы были описания "странного" поведения однопроводной линии, но этот случай под них не подпадает.
Здесь есть два варианта. Первый для случая ВЧ-диапазона, где резистор может КСВ в любых пределах "регулировать". А второй (более вероятный) - слишком сильный ток в линии. Резистор вообще ограничивает именно ток, а не напряжение. Можно воткнуть резистор любого номинала в розетку, при этом напряжение на его выходе всегда будет 220В (если только он совсем не в обрыве).
Поэтому надо стремиться к высоким напряжениям. Даже если произойдёт обрыв в линии, произойдёт пробой и цепь всё-равно замкнётся. Ну а светодиоду, как и лампочке, для свечения нужен именно ток, а не напряжение. Я например, раздобыл ещё парочку трансиков и довёл напряжение до 200-300 кВ. При этом для "засвечивания" светодиода достаточно было держать его за корпус возле провода.
Кстати, если нужны высокие напряжения, советую поискать трансформаторы для запитки модульных ламп (ГМИ-56 например или как-то так). У них анодное напряжение около 40кВ. Но сдвинуть такой транс с места сложно...

Здравствуйте еще раз.
Во первых, благодарю за советы. Учту и буду ковыряться дальше. Но дело в том, что в посте SkyBlot №75372 написано буквально следующее:
...
1. Действительно, как и в опытах Авраменко сопротивление линии от генератора к вилке не влияло на яркость светодиодов. Я вместо провода собрал последовательную цепь из всех резисторов, что нашел в доме. Получилось около полуметра (В моем понимании, это несколько мегаом - Crookes) . Никакого изменения яркости диодов я не заметил.Кроме того, я удлинил линию оголенным проводом длиной в 20м. Подключал вилку в различных точках на протяжении всего провода - яркость не менялась.
...
Насколько я понял, речь идет об эксперименте с той же схемой, что и у меня. Хотя на счет тока в линии, вы правы на 100%. Он там есть, причем его роль при передаче энергии и даже его направление мне совершенно не ясны. Расскажу по порядку:
1) Решил измерить ток в линии. Включил между индуктивностью и вилкой Авраменко последовательно диод и миллиамперметр на пределе измерения 0,5 мА. При размыкании цепи питания катушки, стрелка отпрыгивает (если оценивать ток по отклонению стрелки, то получается около 0,01 мА, хотя это конечно-же неправильно. Прибор в данном случае работает как баллистический гальванометр.), светодиоды ВА вспыхивают (оба!!!). Меняем полярность включения диода, и наблюдаем ... ту же картину! По моему даже стрелка отпрыгивает в ту же сторону. В диком удивлении проверяем диод омметром. Все в порядке, диод не пробило.
ВЫВОД: Происходящее очень странно, с точки зрения классической теории работы ВА (см. пост 79044). По идее, при включении диода в линию передачи, в ней должны остаться только однонаправелнные импульсы, и светодиоды в ВА должны либо перестать вспыхивать, либо должен вспыхивать только один (включенный в той же полярности, что и диод в линии). На практике вспыхивают оба. Ток тоже как будто не меняет направления. Непонятно.
2) Включил между индуктивностью и ВА конденсатор 100 мкФ. Яркость вспыхивания не изменилась! Включил конденсатор 6800 пФ (убрав предыдущий). ЯРКОСТЬ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ! Спрашивается, велика ли разница между 6800*10^-12 и 100*10^-6. В моем понимании, почти 15000 раз, с точки зрения ВА - НИКАКОЙ. Отключил однопроводную линию от индуктивности, раскидал по полу. Сверху накидал другой изолированный провод и присоединил последний к индуктивности. Провода изолированы друг от друга и пересекаются в нескольких местах. Взаимная емкость между ними - никакая, в результате яркость вспыхивания светодиодов значительно уменьшилась, но вспышки все же видны. Вспышки исчезают, если раздвинуть провода на пару сантиметров.
ВЫВОД: Передаваемая мощность зависит от взаимной емкости приемника и передатчика по какому-то асимптотическому закону (емкость -0, мощность тоже 0, емкость-> oo, мощность-> к некоторому пределу). Возможно это экспонента типа a*(1-exp(-b*x)) (просто такие зависимости часто встречаются в подобных случаях, хотя разных функций можно написать много, но графики у них очень похожи. В нашем случае коэффициент b ОЧЕНЬ велик).
ВЫВОД 2: Зато теперь более понятен результат эксперимента 1. Передача энергии происходит через переходную емкость диода, а не через текущий ток. Но все-таки, странно все это...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонанс Авраменко - Простейшая схема для экспериментов с ВА - Стр 4