Модератор: magneat

Угу, "ни читал но одобряю!"(ц)🤢 А я вот теперь, для себя по крайней мере, знаю.😊 Кстати токи ампера в постоянном магните именно дискретно в виде множественных замкнутых стрелкой на себя кружков, во всех "букварях" по физике и обозначаются.


Волчки это токи в микро или наноконтурах, а всё что далее это скорее упругая скрученная деформация эфира. Но для визуализации образа, можно и представлять в виде роя волчков, редеющего разумеется пропорционально квадрату расстояния-удаления.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Посмотрел, как говорится - улыбнуло.

Ты посмотри в таком случае лекции человека знающего, который изучил эти вопросы и многие другие тщательно и глубоко:



- 8.01x - Lect 24 - Rolling Motion, Gyroscopes, VERY NON-INTUITIVE
Желательно и другие его лекции посмотреть, это полезнее, чем смотреть ролики, созданные ради заработка на ютубе. Не надо вливаться в группу дилетантов, у которых на каждом шагу то ЗСМИ не срабатывает, то обнаруживается левитация.

Сбал неоднократно повторял: "что читать - знать должно". В инете свобода для высказывания личных мнений, свобода выбора - что читать и что смотреть. Ситуация развивается до состояния, про которое говорят - "без руля и без ветрил", это совсем плохо.

magneat , в конце-концов, если у тебя есть желание разобраться, изучить тщательно какие-то вопросы, то надо выбрать какой-то достойный ВУЗ, не замеченный в авантюрах, найти лекции по физике, читаемые в этом ВУЗе и штудировать. Учиться, учиться и еще раз - учиться, не отвлекаясь на домыслы дилетантов. Автоматом отпадут вопросы - что тут происходит - то ли преодоление сил гравитации, то ли сложение моментов вращения.

Дурачелло до того как потратить средства труд и время на свои эксперименты, я рассуждал в точности как ты сейчас. Мёл точно такую же пургу, которую ты продолжаешь мести всю свою никчёмную жизнь. Все несовпадения, с информацией в учебниках можно обнаружить только проверяя её на практике.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Бывает. Пытаешься найти выход из леса, но в итоге попадаешь в непроходимую чащу.
Ну и помогли тебе твои обнаруженные "несовпадения"? Судя по твоим перлам, у тебя нет никаких перспектив найти СЕ. На самом деле, эти "несовпадения" - результат твоего непонимания прочитанного.

Непонимание прочитанного как раз у тебя. Ибо без практики тебе не дано понять то , что происходит на самом деле. Обнаруженные мной несовпадения четко указывает на то, что ЗСЭ интеллектуально несостоятелен. Но ты слишком глуп, чтобы это понять. Продолжаеш сам себе противоречить и умудряешся этого не замечать. На это могут быть только две причины либо ты абсолютно глупый, либо апсолютно подлый, но хрен редьки не слаще.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Вот вот. Чем дальше в лес, тем толще фантазии. Подавай заявку на Нобеля 🤢

Опять, вопрос твой от того, что ты до сих пор не усвоил суть закона сохранения момента импульса. Давай тогда пошагово.
Гироскоп вращается? - да
Ось гироскопа направлена выше горизонта (это не имеет значения, но для наглядности пусть будет так, как в ролике) - ты это видишь. Почему-то тебя не удивляет, что под действием сил тяжести гироскоп не рухнул в первый же момент.

Сила тяжести, действующая на маховик гироскопа, направлена вниз. Так? - да
Эта сила создает момент вращения, направленный перпендикулярно оси вращения гироскопа. Так? - да

Под действием этого момента гироскоп вращается вокруг вертикальной оси. Так? - да. Наблюдаемое движение гироскопа обычно называют прецессией в поле тяжести.

Этот Э-р своей палочкой создает еще один момент вращения - он прикладывает силу к скамейке, вынуждая ее вращаться вокруг вертикальной оси. Так? - да

Как должен реагировать на такое вращение скамейки находящийся на ней гироскоп? Созданный Э-ром момент вращения (вокруг вертикальной оси z) складывается с моментом самого гироскопа (момент направлен вдоль оси х), результат этого сложения - вращение гироскопа вокруг горизонтальной оси y, перпендикулярной оси x самого гироскопа. Наблюдаемое движение гироскопа - подъем вверх = это и есть вращение вокруг оси у. Левитация! блин!...

Не понимание ЗСМИ приводит к экспериментам с кухонными весами. Но это не бесполезно, если есть желание разобраться, и вредно, если наблюдаемые движения толковать так, как хочется.

Так что Э-р затрачивает работу на вращение скамейки, изменяя тем самым момент гироскопа - он меняет направление оси вращения, в полном соответствии с ЗСМИ. То есть прецессирует в поле сил тяготения в полном соответствии с действующими силами и скоростями вращения.

genmih, спасибо за развёрнутый ответ 😎
про левитацию и нарушение 3 закона Ньютона я и не думал.
в этом ролике меня интересовал только факт подъёма гироскопа. были сомнения насчёт того, что вся энергия поступает от Э - слишком малые (визуально) усилия он прикладывал на разгон платформы.
чтобы окончательно поставить точку в этом вопросе - энергия на подъём гироскопа поступает только от Э.

тогда я опять задам старый вопрос 😎

если вместо Э поставить эл.двигатель, который будет постоянно, или периодически, поддерживать падающий гироскоп на одном уровне, то во что будет переходить (превращаться) электроэнергия ?

Ну ты ж сам ответ соорудил, чего спрашивать-то?

За счет каких взаимодействий гироскоп будет постоянно или периодически "падать"? Что ему мешает вращаться с неизменной частотой, равномерно и с сохранением направления оси?

Реальный гироскоп снижает обороты за счет трения в подшипниках, трения о воздух, то есть происходит преобразование кинетической энергии гироскопа в тепловую. А раз за счет трения изменяются обороты - значит изменяются и параметры прецессии. Восстанавливать надо постоянно, всё время, - частоту вращения самого гироскопа, то есть компенсировать потери на трение.
Никакого "падения" гироскопа или его "левитации"- подъема при такой компенсации - не будет.

блииин, опять облом. но я не сдаюсь😎

И это правильно. Пока не прояснишь до просветления - не сдавайся!

Да, а облом-то - он в чем?

Я тебе уже говорил что электроэнергия может превращаться только в тепло. У меня были в этом сомнения, ведь любой мотор кроме тепла выдаёт еще и крутящий момент. Однако крутящий момент создаёт не электроэнергия, а магнитное поле которое образуется в тот момент когда электроэнергия превращается в тепло. Если выражаться более правильно то ток выполняет работу по нагреву провоника. Другой работы ток выполнять НЕ МОЖЕТ, ибо он находится в проводнике. Q=A."А" - это ВСЯ РАБОТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ. Не какая-то часть энергии, а ВСЯ. Если бы хоть малая часть электроэнергии расходовалась на что-то ещё, кроме нагрева. То тепловыделение немогло бы быть равно работе тока. Сказки про, то что в электромоторах электроэнергия превращается во вращение вала, начинают вбивать детям еще с третьего класса. Потому что более сложного объяснения они понять не смогут. Хотя и большинство взрослых, тоже понять этого не в силах.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Это потому что у вас мозгов нет.
А были бы мозги то вы бы знали что крутит электродвигатели сила Ампера которая зависит от тока. Без всякого магнитного поля. И если бы читали что то кроме википедии то знали бы что в оригинальных формулах по расчету силы Ампера нету никаких B, то бишь нет никакого упоминания ни на магнитное поле ни на магнитную индукцию.
Нагрев проводов по закону Джоуля Ленца это тоже работа тока.
Этого достаточно для понимания что ток как греет провода так и крутит электродвигатель.
Ну на хрена вам сюда совать еще какое то дурацкое магнитное поле?

Правильно, только амперы они в проводах, и ротора не касаются.
Значит руки у амперов есть, вот руками они и крутят.
А магнитного поля нет, зачем оно тому, у кого руки есть?
А может и вправду ногами ампер крутит?

_________________
я плохого не посоветую

Если углублятся то все силы крутят электродвигатель внешние.
А причина именно токи или заряды в проводах и в следствие электрической индукуии в железе.
Среда стремится уравновесить заряды, возникает момент. Магнитное поле тут не причем. Нет такой сущности в природе. Но это не предмет этой дискуссии.

Чето озадачил меня турист- у ампера две ноги, если движок трехфазный- две фазы понятно чем крутит, а третью? Неужели им самым?

_________________
я плохого не посоветую

Электрическая индукция лучше всего в расческе. Не пробовал двигатель из расчески делать?

_________________
я плохого не посоветую

Им самым это только президенты на роялях играют.
А двигатели крутят силы Ампера

Дед говорит, что силы - это когда что-то на что-то воздействует при контакте.
Кто у силы Ампера такой контактер?

Дед много чего говорит.
Любые силы внешние. Два тока или два магнита или два наэлектризованных предмета не притягиваются и не отталкаваются друг от друга. Их приталкивают или отталкивают внешние силы.

Так значит у внешних сил есть ручки и ножки, которыми толкают.

_________________
я плохого не посоветую

И хто это?

Ты лучше расскажи чем магнитное поле цепляет друг к другу два магнита когда их "притягивает",- крючечками или липучками А может там человечки которые тянут канатики? А то рассказываете какие то сказки о деформациях полях Ты мне в микроскоп покажи эти поля и деформации))))😎 😕

А почему ты не задаешь вопрос, чем расческа притягивает бумажки?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Генератор Адамса - теория работы "механического" бтг для 5-го класса - Стр 48