turist1 Пост: 755260 От 20.Nov.2021 (01:10)
Для меня ток в цепи это заряд. Не движение зарядов по цепи, а заряд цепи. Видишь разницу?
Этот заряд, его разность потенциалов направлена на уравновешивание разности потенцилов источника питания
Именно поэтому при рарыве цепи мы видим обратную полярность обратной эдс
А я тебе "волчок" именно как заряд и обозначил. В проводе(около провода) в динамике, а не просто как символ на бумаге.
И здесь с тобой тогда можно согласиться что магнитное поле можно и не применять в понятийном рассмотрении, оно следствие как исследуемое явление, но не причина.
Кстати может запутанно обяснил-заряд емкости провода который не дает нарастать току, который тоже является зарядом)
Если на пальцах то дело в полярностях относительно разности потенциалов источника.
Сначала микробросок тока который заряжаеттемкость провода или катушки, возникает заряд такого же знака как источика, он (заряд емкости) останавливает ток - этот заряд создает ту эдс что на индуктивности против тока источника.
Этот же заряд также причина индукции на прямом ходе. ( Он не уравновешен)
Затем по мере разряда емкости заряд уменьшается, уменшается и мешающая эдс, а ток соответственно нарастает-можно сказать что провод заряжается зарядом другой полярности противоположной эдс источника что в итоге
этот эдс ( источника) уравновешивает, индукция по мере нарастания тока и уравновешивания заряда ( завершения переходных процессов) пропадает, и снова врзникнет когда ток начнет убывать.
И кстати о терминах. Я пишу ток источника потому что так понятнее.
На самом деле никакой ток источника по цепи не идет. Заряд и все изменения во время переходных процессов возникает в самой цепи как реакция на заряд ( разность потенциалов ) на клеммах источника и этот заряд цепи после переходных процессов направлен на уравновешивание заряда источника.
Ты это аам прилумал или где-то начитался? Если ток по пооводу не течет то почему провод греется ? почему магнитное поле окружает весь провол с током. Мы не знаем точно, что именно течёт по проводам электроны или шмелектроны. Однако при помощи теории электрона мы можем сделать рассчёты и получить более-менее предсказуемый результат. Просто эта теория, вполне позволяет нам хоть приближённо понимать, что там и как происходит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
turist1 Пост: 755230
Резонер. Электросчетчик считает мощность в случае с електродвигателем P=U*I*t
Мощность расходуемая на вращение вала это P=(U-Uген)*I*t=I^2*r*t
Ты уже понял что следует из ээтого неравенства?
Я удивлен, как это у тебя получилось. Взгляни на экв.схему электромотора:
Тут четко видно, куда что расходуется.
С вращением вала жестко связано напряжение Uг генераторной ЭДС (на рисунке обозначено E). Чем больше скорость вращения ω, тем выше напряжение Uг. А момент на валу М жестко связан с током I. ω*М=мощность на валу. Uг*I=затраты электрической мощности на вращение вала.
Твоя формула показывает затраты на нагрев катушек мотора.
Я вот позволю себе вернутся.
Долго репу чесал))
Ты можешь обьяснить физический смысл этого умножения Uг*I. Мало того что физически это два разных источника,
там же даже полярность напряжения с током не сходится. Uг противится току, а ты их перемножаешь и получаешь затрачиваемую активную мощность или энергию)) Бредятина какая то.
Мощность ведь реально это разница эдс источника и генераторного эдс на ток и она и греет и вращает вал. И то и другое работа тока.
turist1 Пост: 755280 Я вот позволю себе вернутся. Долго репу чесал)) Ты можешь обьяснить физический смысл этого умножения Uг*I. Мало того что физически это два разных источника, там же даже полярность напряжения с током не сходится. Uг противится току, а ты их перемножаешь и получаешь затрачиваемую мощность или энергию)) Бредятина какая то. Мощность ведь реально это разница эдс источника и генераторного эдс на ток и она и греет и вращает вал. И то и другое работа тока.
Так ты вернись к примеру с зарядным устройством и аккумулятором. Это полный аналог ситуации с Uг. Почему ты там вопрос не задаешь?
turist1 Пост: 755280 Я вот позволю себе вернутся. Долго репу чесал)) Ты можешь обьяснить физический смысл этого умножения Uг*I. Мало того что физически это два разных источника, там же даже полярность напряжения с током не сходится. Uг противится току, а ты их перемножаешь и получаешь затрачиваемую мощность или энергию)) Бредятина какая то. Мощность ведь реально это разница эдс источника и генераторного эдс на ток и она и греет и вращает вал. И то и другое работа тока.
Так ты вернись к примеру с зарядным устройством и аккумулятором. Это полный аналог ситуации с Uг. Почему ты там вопрос не задаешь?
так то же самое. Напряжение на аккумуляторе это другой источник относительно зарядного тока, и направлено против тока заряда а ты его перемножаешь на зарядный ток и получаешь мощность затрачиваемую на заряд. Где здравый смысл?
Почти верно всё объяснил, кроме одной детали. Эта деталь всё время уводит тебя от понимания всех остальных процессов в э-моторах и трансформаторах:
sairus Пост: 755270 Эта эдс оказывает сопротивление току источника по этому в момент включения лампочки последовательно с катушкой, лампочка загораестя медленно.
Эта ЭДС не оказывает сопротивление току. Эта ЭДС уменьшает напряжение (Uвх-Uэдс) на входе цепи Z, которая по закону ОМА реагирует уменьшением тока: I= (Uвх-Uэдс)/Z.
Здравый смысл в том, что по этой модели работают реальные устройства.
Мы сейчас не о том ка они работают. А о том как обьясняется их работа. А работают они за счет тока. Мощность квадрат тока на сопротивление. А та формула которую ты привел высосана из пальца. И физический смысл ее ни ты ни кто то другой обьяснить не могут так как у нее нет физического смысла.🤢
rezoner Пост: 755287 От 20.Nov.2021 (13:39)
Здравый смысл в том, что по этой модели работают реальные устройства.
Мы сейчас не о том ка они работают. А о том как обьясняется их работа. А работают они за счет тока. Мощность квадрат тока на сопротивление. А та формула которую ты привел высосана из пальца.
квадрат тока на сопротивление - это мощность на активном сопротивлении. Моя формула из "Основ электротехники".
turist1 Пост: 755285 Напряжение на аккумуляторе это другой источник относительно зарядного тока, и направлено против тока заряда а ты его перемножаешь на зарядный ток и получаешь мощность затрачиваемую на заряд. Где здравый смысл?
Добавлю.
Для зарядного устройства Акумулятор не является источником - ток не совпадает с полярностью, и аккумулятор не расходует свой заряд. В зарядном устройстве аккумулятор - это потребитель энергии, нагрузка с нелинейной ВАХ.
rezoner Пост: 755287 От 20.Nov.2021 (13:39)
Здравый смысл в том, что по этой модели работают реальные устройства.
Мы сейчас не о том ка они работают. А о том как обьясняется их работа. А работают они за счет тока. Мощность квадрат тока на сопротивление. А та формула которую ты привел высосана из пальца.
квадрат тока на сопротивление - это мощность на активном сопротивлении. Моя формула из "Основ электротехники".
А разве заряд аккумулятора это реакьивная мощность, не активная?)
Основы электротехники не господь бог писал а люди. Могли ошибиться, а могли преднамеренно ввести ошибку
turist1 Пост: 755285 Напряжение на аккумуляторе это другой источник относительно зарядного тока, и направлено против тока заряда а ты его перемножаешь на зарядный ток и получаешь мощность затрачиваемую на заряд. Где здравый смысл?
Добавлю.
Для зарядного устройства Акумулятор не является источником - ток не совпадает с полярностью, и аккумулятор не расходует свой заряд. В зарядном устройстве аккумулятор - это потребитель энергии, нагрузка с нелинейной ВАХ.
Так и умножай разницу между напряжением зарядного и напряжением аккумулятора на ток. Это и будет реальная мощность потребляемая на заряд. И она совпадет с квадратом тока на сопротивление. А счетчик будет считать ток заряда на напояжение зарядного. И это будут разные значения. Это реальность а не математика высосанная из пальца.
Надеюсь ты понимаешь что если я прав, а я прав что из этого следует?
turist1 Пост: 755294 Так и умножай разницу между напряжением зарядного и напряжением аккумулятора на ток. Это и будет реальная мощность потребляемая на заряд. И она совпадет с квадратом тока на сопротивление. А счетчик будет считать ток заряда на напояжение заряжа. И это будут разные значения. Это реальность.
А теперь умножай ампер*часы на Uакк. Получишь энергию, которую потребил аккумулятор. И как она совпадает с I2*R ?
Да никак.
turist1 Пост: 755294 Так и умножай разницу между напряжением зарядного и напряжением аккумулятора на ток. Это и будет реальная мощность потребляемая на заряд. И она совпадет с квадратом тока на сопротивление. А счетчик будет считать ток заряда на напояжение заряжа. И это будут разные значения. Это реальность.
А теперь умножай ампер*часы на Uакк. Получишь энергию, которую потребил аккумулятор. И как она совпадает с I2*R ?
Да никак.
Правильно. Не совпадает. И я об этом говорю. И не должно совпадать А формулу могли подставить чтоб бухгалтерию сбить. Это в лучшем случае.
А еще чтобы спрятать что то гчень важное. Ты уже понял что?
turist1 Пост: 755294 Так и умножай разницу между напряжением зарядного и напряжением аккумулятора на ток. Это и будет реальная мощность потребляемая на заряд. И она совпадет с квадратом тока на сопротивление. А счетчик будет считать ток заряда на напояжение заряжа. И это будут разные значения. Это реальность.
А теперь умножай ампер*часы на Uакк. Получишь энергию, которую потребил аккумулятор. И как она совпадает с I2*R ?
Да никак.
Правильно. Не совпадает. И я об этом говорю. И не должно совпадать А формулу могли подставить чтоб бухгалтерию сбить. Это в лучшем случае.
А еще чтобы спрятать что то гчень важное. Ты уже понял что?
Да нет там никаких секретов. Всё по науке.
А формулу могли подставить чтоб бухгалтерию сбить.
Давай еще раз, что тебе не нравится в формуле ?
Если тебе не помогли очки, то может ты их не туда надел? 😎
turist1 Пост: 755294 Так и умножай разницу между напряжением зарядного и напряжением аккумулятора на ток. Это и будет реальная мощность потребляемая на заряд. И она совпадет с квадратом тока на сопротивление. А счетчик будет считать ток заряда на напояжение заряжа. И это будут разные значения. Это реальность.
А теперь умножай ампер*часы на Uакк. Получишь энергию, которую потребил аккумулятор. И как она совпадает с I2*R ?
Да никак.
Правильно. Не совпадает. И я об этом говорю. И не должно совпадать А формулу могли подставить чтоб бухгалтерию сбить. Это в лучшем случае.
А еще чтобы спрятать что то гчень важное. Ты уже понял что?
Да нет там никаких секретов. Всё по науке.
А формулу могли подставить чтоб бухгалтерию сбить.
Давай еще раз, что тебе не нравится в формуле ?
Если тебе не помогли очки, то может ты их не туда надел? 😎
А разве можно умножать остаточное напряжение на аккумуляторе, к тому же другой полярности на ток зарядного источника чтобы получить мощность заряда. Ты не находишь это странным?
А секреты есть. И если и кто то поймет, то высоки шансы что цены на углеводороды упадут😬
turist1 Пост: 755300
А разве можно умножать остаточное напряжение на аккумуляторе, к тому же другой полярности на ток зарядного источника чтобы получить мощность заряда. Ты не находишь это странным?
Нет, не нахожу странным.
ВАХ аккумулятора (4-аясправа):
Чем она отличается от от других ВАХ, чтобы способ расчета мощности на нагрузке радикально отличался?
turist1 Пост: 755300
А разве можно умножать остаточное напряжение на аккумуляторе, к тому же другой полярности на ток зарядного источника чтобы получить мощность заряда. Ты не находишь это странным?
Нет, не нахожу странным.
ВАХ аккумулятора (4-аясправа):
При чем тут ВАХ к подсчету ежей умножая их на ужей.
И чем тебе не нравится разница напряжениий на ток или квадрат тока на сопротивление? Тем что не вяжется с поьреблением от зарядки?
А с чего ты взял что оно должно совпадать во всех случаях? Есть разные системы отсчета. У аккумулятора своя система. Там нуль как точка отсчета это напряжение на его клеммах. И это не совпадает с нулем для зарядки. И в этих системах естественно будут разные мощности.
Это и видно по ВАХ
turist1 Пост: 755306 При чем тут ВАХ к подсчету ежей умножая их на ужей.
И чем тебе не нравится разница напряжениий на ток или квадрат тока на сопротивление? Тем что не вяжется с поьреблением от зарядки?
А с чего ты взял что оно должно совпадать во всех случаях? Есть разные системы отсчета. У аккумулятора своя система. Там нуль как точка отсчета это напряжение на его клеммах. И это не совпадает с нулем для зарядки. И в этих системах естественно будут разные мощности
Мне всё нравится! 😬 Наблюдаю и жду, когда ты вслед за Сайрусом найдешь СЕ в изменении точки отсчета. 😎
Но в отличие от тебя, Сайрус уже потратил кучу материалов и времени впустую, но это его ничему не научило. Продолжает настаивать на извлечение СЕ из рычагов и домкратов.
А ты почему-то не рассказываешь о своих практических успехах. 😊
turist1 Пост: 755306 При чем тут ВАХ к подсчету ежей умножая их на ужей.
И чем тебе не нравится разница напряжениий на ток или квадрат тока на сопротивление? Тем что не вяжется с поьреблением от зарядки?
А с чего ты взял что оно должно совпадать во всех случаях? Есть разные системы отсчета. У аккумулятора своя система. Там нуль как точка отсчета это напряжение на его клеммах. И это не совпадает с нулем для зарядки. И в этих системах естественно будут разные мощности
Мне всё нравится! 😬 Наблюдаю и жду, когда ты вслед за Сайрусом найдешь СЕ в изменении точки отсчета. 😎
Но в отличие от тебя, Сайрус уже потратил кучу материалов и времени впустую, но это его ничему не научило. Продолжает настаивать на извлечение СЕ из рычагов и домкратов.
А ты почему-то не рассказываешь о своих практических успехах. 😊
Судя по твоим ответам человечество еще не готово к моим успехам 😬 😬 😬
На рычагах с домкратами пока тренируйтесь 😬 😬
А если серьезно то очень просто можно например на порядок уменшить потребление электродвигателя без потери оборотов и момента. И в этом нет никакого СЕ. Обычная физика.
genmih Пост: 755108 От 18.Nov.2021 (22:07)
...На колесо действует сила тяжести, она приложена перпендикулярно оси вращения гироскопа-колеса, а видимый результат в том, что теперь гироскоп вращается еще и вокруг вертикальной оси. Будет вращаться до тех пор, пока действует сила тяжести...
когда экспериментатор (Э) ускоряет вращение платформы с гироскопом, то гироскоп поднимается против силы тяжести. вопрос - тратит ли Э свою энергию на подъём гироскопа ?
missioner Пост: 755226 От 19.Nov.2021 (21:25)Кстати, к сведению некоторых, с идиотами спорят только идиоты
Верно подмечено! Потому с тобой никто и не спорит.😬
У него только другие нездоровы.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
sairus Пост: 755270 От 20.Nov.2021 (07:43)
Вовремя включения тока в цепи, вокруг проводов тут же возникает НАРОСТАЮЩЕЕ магнитное роле. Наростание это изменение МП
Тогда тебе придётся объяснять природу магнитного поля, а мы пока разбираем природу заряда и тока. Я лично похоже для себя определился с моделью, волчки как ток и как заряд меня вполне устраивают в модели. Тогда и магнитное поле мне объяснить в этой модели легко, это типа рой из таких волчков, и в зависимости от суммарной сносности их вращения, магнитные полюса, либо притягиваются либо отталкиваются. С инерционностью заряда в индуктивности, да и просто в проводе как в линии, как уже писал выше, тогда тоже всё понятно.
И да, тогда и ток по проводам в такой модели тоже вода не течёт, "волчки" стоят на местах, разве что дрейфуя как льдины помалу.
Если ток по пооводу не течет то почему провод греется ?
Полагаю, модель с "волчками"-зарядами и такой вопрос тоже тогда легко объясняет.
ЗЫ Ни начнём истинном разумеется при этом не настаиваю.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 755270 От 20.Nov.2021 (07:43)
Вовремя включения тока в цепи, вокруг проводов тут же возникает НАРОСТАЮЩЕЕ магнитное роле. Наростание это изменение МП
Тогда тебе придётся объяснять природу магнитного поля, а мы пока разбираем природу заряда и тока. Я лично похоже для себя определился с моделью, волчки как ток и как заряд меня вполне устраивают в модели. Тогда и магнитное поле мне объяснить в этой модели легко, это типа рой из таких волчков, и в зависимости от суммарной сносности их вращения, магнитные полюса, либо притягиваются либо отталкиваются. С инерционностью заряда в индуктивности, да и просто в проводе как в линии, как уже писал выше, тогда тоже всё понятно.
И да, тогда и ток по проводам в такой модели тоже вода не течёт, "волчки" стоят на местах, разве что дрейфуя как льдины помалу.
Если ток по пооводу не течет то почему провод греется ?
Полагаю, модель с "волчками"-зарядами и такой вопрос тоже тогда легко объясняет.
ЗЫ Ни начнём истинном разумеется при этом не настаиваю.
Фема прекращай, какие волчки??? Я не знаю природу магнитного поля, да и никто не знает. Но точно знаю, что магнитное поле НЕДИСКРЕТНО. (неделимо). Нелзя отделить кусочек от магнитного поля. Кроме того МП бесконечно по размеру. Оно конечно же ослабевает с квадратом расстояния, но это ослабевание никогда не достигнет нуля. А ты говоришь волчки.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus |
Post: #755278 - Date: 20.11.21(10:46)
