Модератор: magneat

Метеорит ускоряется только до тех пор пока он не войдет в плотные слои атмосфэры, после чего он начинае замедляться. Он конечно же может долететь и до земли как и другое падающее тело.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

При чём тут метеорит? Я вам про состояние тела говорил, когда оно движется равномерно, без ускорения. Набрав некоторую скорость, падающее тело в какой то момент начинает двигаться по инерции из-за компенсации всех внешних сил. Что тут такого необыкновенного? В вашей же голове присутствует уверенность, что сила тяжести действует на тело до встречи с Землёй. А это не так, поскольку она уравновешивается силой сопротивления воздуха. Для тела эти две силы исчезают, пока оно движется без ускорения.
Вы, когда строите свои неработающие ВД, должны учитывать подобные моменты.

Глюк, ты непонимаеш. Тело летящее по инерции в среде, движется НЕравномерно. Оно замедояется до полной остановки. По инерции тело движется равномерно только в безвоздушном пространстве. Падающее тело в атмосфере не ускоряется, НО и не замедляется, потому что на него с одной стороны действует сила гравитации, а с другой сила аэродинамического сопротивления. Неужели, ты до сих пор этого не знаешь?

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты, как и большинство, заблуждаешься в своих умозаключениях. Учи законы механики - их всего три.

Глюк, не надо строить из себя великого знатока. Такого бреда, который ты несеш, нет в учебниках.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Причем? Притом что именно за падающее тело ты сказал. Я и ответил что гравитация как сила не может отключиться от падающего тела. Компенсация другое дело но воздух для этого плохой пример.


А то, что тогда выходит что гравитация как сила имеет конечную скорость, типа как если бы это был поток воды. А в этом сомневаюсь, считаю что возможно скорость света будет являться для гравитации конечной скоростью. Но тоже впрочем не могу с полной уверенностью это утверждать.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Сайрус, ты так много изобретаешь, поскольку законов механики не понимаешь. Попробуй вникнуть в их суть. Ньютон 300 лет назад это всё внятно изложил, в учебнике!

ФЕМЕ, я говорил про падающее равномерно движущееся тело. Читай первый закон Ньютона. А то тоже напридумываешь вечняков по мотивам своих фантазий.

А при падении разве не равноускорено тело движется? Я потому и спросил про максимальную скорость при падении, которую можно теоретически и практически достичь. Понимаю, баллистическая ракета и подушка в атмосфере будут ускоряться разное время падать с разной скоростью.

В общем, плохой у тебя пример был.😊

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

При падении в среде тело движется без ускорения. Оно движется равномерно. Но тело движется НЕ по инерции а под действием силы гравитации. Глюк считает , что любое равномернле движение является движением по инерции. Он не понимает что движение по инерции может быть и неравномерным. Например подброшенный в верх кирпич, движется в верх по инерции , но при этом его скорость замедляется.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

sairus, пойми, твой брошенный вверх кирпич двигался по инерции только в момент отрыва твоей руки. В следующий момент, он чудесным образом стал двигаться под действием силы тяжести и силы сопротивления воздуха. Сам факт его движения не имеет отношения к инерции. Всегда следует рассматривать силы, действующие на тело. С таким подходом, ты никогда не будешь изобретать бесполезные устройства.
А пока твои рассуждалки из серии "давления книги на стол", которая, на самом деле, находится в равновесии или состояния покоя.

Для особо тупых сразу поясню, что для получения от книги той самой силы её давления, необходимо совершать работу(прикладывать внешнюю силу), что напрочь лишает смысла её "давление" в качестве источника силы.

Глюк при чём тут мои изобретения? Колесо Альдо коста изобрёл Альдо Коста и оно работает, не смотря на весь твой собачий бред.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

sairus, ты обижаешься на других за предвзятое к тебе отношение, однако, позволяешь себе называть бредом выводы, сделанные в соответствии в известными физическими законами.
Попробуй быть белее внимательным к своим системным ошибкам.

Когда кроме выводов нет ничего, то не понятно из чего они сделаны и каким образом. Я изучаю физику на практике. А ты мне тут рассказываешь что я знаю а чего не знаю. Ведешь себя так, будто у теья там куча вечных двигателей работает, а мы пришли к тебе как к учителю за мудрым советом.
Ты ниразу не сказал, в чём именно ты со мной не согласен, но уже начинаешь делать выводы, давать советы, и делать заключения.
На землю спустись, и потрудись обосноаать хоть что-нибудь из того, что ты наговорил. Ты утверждаешь, что падающее тело летит по инерции. Но ничем это не обосновал, а всех несогласных обьявил неучами.😬
Далее ты заявил, что подбрасываемый в верх кирпич, в верх летит под действием силы гравирации, просто потому, что по инеруци он летит только в момент отрыва от руки. И тут же приправил это необоснованное заявление, выводами о том, что я не знаю законов Ньютона и что я ничего не смогу изобрести. За чем ты мне об этом говоришь? Разве спрашивал твоё мнение о моих знаниях или о моих изобретательских способностях? Сдесь 90% контингента, пользуется этим дешёвым протухшим диалектическим приемчиком и считант себя при этом великими диалектиками. Придумай что-нибудь по свежее.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

"...Ты ниразу не сказал, в чём именно ты со мной не согласен..."

Только и рассказываю по пять раз, а в тебя не входит. Мне уже с тобой стало неинтересно, извини. Дальше сам.

За встречу!🤢

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

публикация в интернете о колесе Альдо Коста это не практика. Практика - это твои личные результаты в постройке гравитационных колес. Либо массовое появление в продаже и массовое использование таких колес.

Я и без сопливых в кусе, что это не практика. И что из этого? Я иучаю физику на праетике, но это не мешает мне говорить о колесе Альдо Косты.
Тебе же полное отсутствие какой-либо практики, не мешает нести ахинею.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ничего ты не изучаешь. Ты просто рефлексируешь на информацию, иногда эта рефлексия побуждает тебя "пилить гирю". И, судя по результатам, в гире золота нет.
Ты даже не смог решить простую задачу - вычислить работу по впихиванию цилиндра в колонну с водой. Ты вообще с формулами и с математикой не дружишь. У тебя вся "теория" сводится только к интуиции, которая тебя всегда кидает. Ну и еще обязательно нужно отбиться от критиков фразами типа 😬

Пусть дураки считают сколько энергии нужно затратить на впихивпние целиндра в колонну с водой, а умные люди впихивают воздух в колонну с водой не целиндрами а пузырьками. А чтобы понять, что пузырек меньше целиндра в тысячи раз не нужно быть великим матеметегом каким ты себя возомнил.
А то что гравитационный двигатель у меня пока не заработал, вовсе не доказывает того , что колесо Альдо Косты не работает и что это не возможно в принципе. Ты как всегда пытаешься манипулировать подменой понятий, но я всегда говорил, что манипулятор из тебя говенный, а в прочем и физик из тебя еще хуже.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ну так какие трудности посчитать количество работы, чтобы запихнуть пузырек воздуха весом 1 грамм в бочку на глубину 10м ?
Чего не хватает в условии задачи?
Дерзай!

Ни каких трудностей нет, как и нет надобности. Твоих рассчетов я не видел хоть ты и рассказываеш сказки о том, что ты что-то там считал.
Я не сомневаюсь что с арифметикой для начальных классов ты сможеш справится. Но вот с подбором формул у тебя как и у генмиха полный абгемахт. Покажи мне хвормулу по которой ты считаеш зависимость давления воздуха от силы поднятия ковшей. Мне так будет легче натыкать тебя носом в твою ошибку. А тебе будет трудней от нее отвертеться.
Я например хоть и не прохвессор по физике и то знаю, что силой поднятия любого количества ковшей, можно создать любое давление, под любую высоту водяного столба. Если не знаешь как это сделать, обращайся я подскажу.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

подскажи.
Только нам нужна не сила, а работа. С силой любой рычаг справится.
А вот как меньшей работой получить бОльшую работу?😊

Так я и говорил, что возможно проще создавать гидродинамический разрыв под столбом, воздух давлением атмосферы сам туда будет заталкиваться. Сайрус забраковал такую возможность.😊

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Что такое "гидродинамический разрыв под столбом"?
Если ты имеешь в виду отсасывать воздух над столбом воды, то это понятно, только придется этот воздух откачивать вверху, чтобы обеспечить повторный цикл.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Генератор Адамса - теория работы "механического" бтг для 5-го класса - Стр 37