Первый пост темы: PavelNik Post: #330619 От:09.10.2011 (20:57) Есть необходимость у моего знакомого собрать несколько ветряков (бюджетненько) чтоб не выкидывать деньги на ветер)) Посоветуйте самые эффективные в плане вложение/выхлоп наработки, конструкции, решения в этой области. Есть ли уже готовые недорогие высокоэффективные генераторы? Какая конструкция ветряка оказалась самая эффективная? Какие недорогие преобразователи в 14В уже есть для генераторов с большим максимальным напряжением? Какие конструкции лучше показали себя зимой?
В одной из лекций Holger Babinsky показал много картинок продувки крыльев разного профиля. И показал сравнение паруса и крыла, говорит, что парус - гораздо эффективнее крыла. У всех причек крылья больше соответствуют парусу, а не крылу самолета. Об этом оказывается хорошо знают, стараются сделать крыло тоньше, но надо обеспечивать прочность крыла, отсюда и его толщина.
вот рисунок-скрин, ссылку постараюсь найти
genmih Пост: 722202 От 01.Apr.2021 (13:45)
не смеши мои тапки...
Парус - такое же крыло, также работает. Курсом галфвинд пересекаешь Волгу,
Это уже приспособление паруса под крыло , имитация крыла, поскольку соображаешь, что крыло работает лучше чем чистый парус фордевинд.
А что лучше- имитация или настоящее крыло?
Но можно и такую конструкцию повесить для сравнения, если мачта выдержит такой хабар с силовым каркасом. А без каркаса это не сделать.
Сравни- маленькую лопасть на легкой трубке и силовой каркас с механизмами и парусами. У гравия и то легче.
genmih Пост: 722203 От 01.Apr.2021 (13:57)
говорит, что парус - гораздо эффективнее крыла.
Он не понимает про скорость, считает при одной скорости.
В формуле Жуковского первым множителем стоит скорость.
У ветряка тем более- скорость лопасти в 11 раз выше скорости ветра.
genmih Пост: 722202 От 01.Apr.2021 (13:45)
не смеши мои тапки...
Парус - такое же крыло, также работает. Курсом галфвинд пересекаешь Волгу,
Это уже приспособление паруса под крыло , имитация крыла, поскольку соображаешь, что крыло работает лучше чем чистый парус фордевинд.
Ты не путай умозрительные рассмотрения с реальностью. Парус - такое же крыло. И летает не плохо, у меня не было крыла, сравнивать не было возможности. У тебя засел в голове только один вариант использования паруса - курсом фордевинд, когда парус вырождается в деревянный щит - и не крыло и не парус, одним словом - самый что ни на есть примитивный ветряк. Курсом фордевинд ходят только при крайней необходимости. Парус в руках - 32 года... от огорода до воды метров 150 через пляж. А потом лениво стало. Построили к тому же бетонную набережную метров 6 над водой у всего городка, теперь рыбаки свои лодчонки тягают несколько км до ближайшего спуска...
genmih Пост: 722206 От 01.Apr.2021 (14:16)
У тебя засел в голове только один вариант использования паруса - курсом фордевинд, когда парус вырождается в деревянный щит - и не крыло и не парус, одним словом - самый что ни на есть примитивный ветряк.
Ну почему же один? А ты на что?
Силовой каркас- на парус весом полкило "каркас с управлением" весом 80 кило. Да еще кормить нужно три раза в день.
genmih Пост: 722203 От 01.Apr.2021 (13:57)
говорит, что парус - гораздо эффективнее крыла.
Он не понимает про скорость, считает при одной скорости.
В формуле Жуковского первым множителем стоит скорость.
У ветряка тем более- скорость лопасти в 11 раз выше скорости ветра.
Странно ты рассуждаешь. Все остальные у тебя - ничего совсем не понимают. На картинке как раз случай галфвинд, когда скорость паруса выше скорости ветра, то есть - такая же как и у крыла. Одинаковые условия, и при это эффективность паруса выше. Птички построили себе крылышки именно как парус, а не крыло боинга. Не спроста это.
genmih Пост: 722206 От 01.Apr.2021 (14:16)
У тебя засел в голове только один вариант использования паруса - курсом фордевинд, когда парус вырождается в деревянный щит - и не крыло и не парус, одним словом - самый что ни на есть примитивный ветряк.
Ну почему же один? А ты на что?
Силовой каркас- на парус весом полкило "каркас с управлением" весом 80 кило. Да еще кормить нужно три раза в день.
Ветряки к земле крепят. Такие фундаменты - ой-ё-ёй. Это не 80 кило. Потом - при курсе фордевинд усилия для удержания паруса равны силам трения лодки в воде. Парус в основном болтается, а на ветряках с деревянными щитами - много не снимешь.
зы. Картинку нарисуй, давно жду - положение профиля крыла-лопасти или паруса относительно ветра. Не для самолета, а для ветряка. я свой вариант давно выложил - паруса на колесе.
олег-джан Пост: 722195 От 01.Apr.2021 (13:23)
Сайрус, не в тему эти самолеты...
Согласен, но не я завёл разговор о самолётах , я показал каким должен быть идеальный ветряк, а в ответ тишина.
Глупо делать ветряк похожим на пропеллер или на крыло самолёта, ибо функция у него совсем другая. К тому же пропелоер самолета тоже очень далёк от максимального эффекта. Он рассчитан на максимальное сцепление с воздухом при минимальных затратах материала из которого делаются эти лопасти. О затратах энергии на вращение этих лопастей, вообще никто не задумывался. при большом количестве лопастей увеличивается трение об воздух, при малом количестве уменьшается парусность. Приобретаем в одном теряем в другом. И все с этим тупо смирились. А почему нельзя зделать так чтобы не терять ни в одном, ни в другом, ни в третьем? После воздействия на лопасть ветер не останавливается, но изменяя направление он начинает завихряться создавая шум и снижая эффективность ветряка. При учёте всех ньансов у меня получился такой ветряк. В нём продумана каждая мелочь, А вы продолжаете мусолить форму сечения лопастей. Поверьте, что какой бы не была эта форма, ветряк в виде пропеллера всё равно будет дерьмовым. [ссылка]
Посмотрите мою конструкцию и подумайте о том как она будет работать. Чем ее можно дополнить или как её приспособить под разные ветра. И не забывайте, что воздух легко сжимается и разжимается, и это тоже можно использовать.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 722211 От 01.Apr.2021 (14:33)
я показал каким должен быть идеальный ветряк, а в ответ тишина.
А чего там оптимального? Вся прелесть лопастника в понижении давления за лопастями. за счет этого увеличивается скорость потока и ветряк получает прибавку. Сжать поток после лопастей- это отказ от прибавки халявы в виде тепловой энергии воздуха. Это совершение работы, на которую и уйдет энергия лопастей.
чтобы увидеть работу тепловой машины пендосы сняли поляры пропеллера.
Нижние графики - классические поляры в режиме крыла -не выше предела Бернулли.
А верхние это тот же профиль крыла но в пропеллере.
Почти в два раза выше чем у крыла подъемная сила.
это и есть сверхединица пропеллера.
dedivan Пост: 722220 От 01.Apr.2021 (15:13)
Скорость потока по сравнению со скоростью вращения низкая и учитывается уменьшением угла атаки относительно теоретического максимума подъемной силы.
Как ты нарисовал - так не бывает, слишком далеко сила от передней кромки. Я поправил. Это только примерно, реально, если масштаб рисунка "совместить" с реальным парусом, точка приложения еще ближе в передней кромке. Это галфвинд, после набора скорости приходится удерживать левой рукой непосредственно за мачту, тогда достигается равновесие. А ты в корму задвинул.
Не, надо тебя затащить в этом году на серфер. Пассажиром покатаю, так и быть...
Еще к этому рисунку: теперь представь, что это крыло с линейной хордой переделываем: хорду прогибаем вверх, ближе к выпуклой верхней поверхности. Любые рассмотрения давлений, потоков воздуха покажут, что такое крыло с вогнутой хордой будет более эффективным, чем с прямой. Вот и приходим к парусному варианту лопасти, к птичьему крылу.
Understanding Aerodynamic Lift
9 февр. 2021 г. Как понимать подъемную силу крыла
В этом ролике показано возникновение подъемной силы как разности давлений снизу-сверху крыла. И честно сказано, что возникновение градиентов давлений над и под крылом - дело тонкое. И так и сяк мол можно пояснить. Все пояснения приведены в рамках представлений о силах, скорости, давлениях и я думаю надо всем ознакомиться с этим роликом, чтобы начать обсуждение уже с позиций dedivan'а - сжатие-нагрев, расширение охлаждение. То есть этот ролик как исходная точка дальнейших рассуждений.
Понятно, что без тепловых эффектов, которые предлагает рассмотреть dedivan, дальше мы не продвинемся. В ролике не упомянут такой вариант рассмотрения, но вопрос обозначен: как же на самом деле?
Понятно, что без тепловых эффектов, которые предлагает рассмотреть dedivan, дальше мы не продвинемся. В ролике не упомянут такой вариант рассмотрения, но вопрос обозначен: как же на самом деле?
Надо сначала определиться, тепловой градиент получаемый от движения лопасти просто уносится ветром или он успевает воздействовать на лопасть и дать прибавку в скорости. Дед намекает, что лопасть это тепловой насос и чуть ли не благодаря разности температур лопасть движется. Может я не так его понял, прикололся с ГЭС, но он в юмор не захотел вникать.
Как в дымовой аэродинамической трубе температурная прибавка будет выглядеть?
genmih Пост: 722228 От 01.Apr.2021 (16:46)
теперь представь, что это крыло с линейной хордой переделываем: хорду прогибаем вверх, ближе к выпуклой верхней поверхности.
Чисто интуиивно- напрашивается. но буржуи продувают в трубе и у них получился выгоднее наоборот- чуть выпуклый профиль.
Я примерно догадываюсь почему выпуклый выгоднее- на вогнутом воздух начнет поджиматься с повышением давления и температуры. А это работа за счет лопастей.
Потери короче.
dedivan Пост: 722233 От 01.Apr.2021 (17:34)
Я примерно догадываюсь почему выпуклый выгоднее- на вогнутом воздух начнет поджиматься с повышением давления и температуры. А это работа за счет лопастей.
Потери короче.
дык, вроде как и нужно с одной стороны повышать давление-температуру, а с другой будет разрежение за счет большей длины "пробега" воздуха по сравнению с хордой.
sairus Пост: 722211 От 01.Apr.2021 (14:33)
я показал каким должен быть идеальный ветряк, а в ответ тишина.
А чего там оптимального? Вся прелесть лопастника в понижении давления за лопастями. за счет этого увеличивается скорость потока и ветряк получает прибавку. Сжать поток после лопастей- это отказ от прибавки халявы в виде тепловой энергии воздуха. Это совершение работы, на которую и уйдет энергия лопастей.
Воздух сжимается не после лопастей. Лопасти идут до конца конуса, А расширяется он как раз на выходе из конуса. Где и создаёт разряжение.
Тепловая энергия не даёт ни какой прибавки ибо ветряк вращает не температура, а разница давлений. Конусная форма заставляет воздух сжиматься и увеличивать скорость, к выходу, при этом линейная скорость лопастей с уменьшением радиуса наоборот замедляется. Таким образом давление на лопасти всё время увеличивается. На выходе из конуса поток не просто сжатый, он ещё и вращается. Центробежная сила вращения увеличивает скорость расширения воздуха, на выходе из конуса. Такой ветряк не замедляет ветер а наоборот ускоряет его.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Так весь прибыток от температуры и потеряется.
но для парусника жесткое крыло годится только для одного галса- при перемене нужно переворачивать крыло. Или два отдельных крыла делать....
На паруснике не получается сверхединичку запрячь.
А так то бы выигрыш в два раза- к гадалке не ходи.
genmih |
Post:722203 - Date: 01.04.21(13:57)
