Post:#330619 Date:09.10.2011 (20:57) ... Есть необходимость у моего знакомого собрать несколько ветряков (бюджетненько) чтоб не выкидывать деньги на ветер)) Посоветуйте самые эффективные в плане вложение/выхлоп наработки, конструкции, решения в этой области. Есть ли уже готовые недорогие высокоэффективные генераторы? Какая конструкция ветряка оказалась самая эффективная? Какие недорогие преобразователи в 14В уже есть для генераторов с большим максимальным напряжением? Какие конструкции лучше показали себя зимой?
олег-джан Пост: 722153 От 01.Apr.2021 (05:04)
ни куда не пропадает...по-краям она будет повышенной...
это уже после того, как лопасть отберет часть тепловой энергии, остаток работает на краях потока. По времени это совершенно разные моменты.
Плохо у тебя с пониманием МКТ- у тебя давление первично.
А первично именно движение молекул, их энергия.
Когда их энергия падает, только после этого падает и их давление на плоскость.
sairus Пост: 722168 От 01.Apr.2021 (09:05)
Все проблемы ветряков именно в узких лопастях.
Это самый цимес. Ты еще не поднимал свою халабуду на вышку.
А на вышку нужно поднимать- там скорость ветра всегда раза в два выше чем у поверхности.
Посчитаем твой савониус на 1 кв.м. это три лопасти по 1 кв.м.
итого 3 кв метра материала. Для ветряка это одна лопасть размером 0,5 метра и шириной 10 см- итого 0,05 кв.метра. Итого в 60 раз меньше расход материала, а энергии лопасть выдаст в 5 раз больше при одном и том же ветре.
олег-джан Пост: 722180 От 01.Apr.2021 (11:20)
Они левее должны быть...
А на самом деле именно правее относительно центра крыла.
Поэтому крыло смещают вперед относительно ЦМ.
Зачем здесь самолет с его центром масс? Только всё запутывает такое усложнение - мы рассматриваем крыло.
Вообще создается впечатление, что все потеряли "нить беседы". Речь о ветряке. Согласен с тем, что рассматриваем ветряк с горизонтальной осью вращения, с вертикальной - это чуть отложим на потом.
Я это говорю для того, чтобы увидеть обещанную картинку, которую ты хотел нарисовать. Свою картинку, а не из интернет.
Для начала - нарисуй направление ветра, ось вращения пусть совпадает с этим направлением, и обязательно - профиль лопасти: как он расположен по отношению к направлению ветра.
На практике - центр приложения подъемной силы паруса на ходу смещен относительно геометрического центра паруса, именно в сторону передней кромки, туда, где кривизна паруса наибольшая. Проверяется просто: надо просто подержать парус в руках на берегу, без лодки, а потом на ходу, на доске. Теорий много.
На практике - центр приложения подъемной силы паруса на ходу смещен относительно геометрического центра паруса, именно в сторону передней кромки, туда, где кривизна паруса наибольшая.
это ошибка- сравнивать парус и крыло.
Но по ней хорошо видно как раз.
Парус- это рабочая нижняя поверхность крыла, верхняя не рабочая.
У крыла, если рассматривать его при нулевом угле атаки- работает только верхняя поверхность.
И вот тут видна разница.
У верхней поверхности центр сил смещен как раз назад.
То, что измеряют в аэродинамических трубах- это сумма сил нижней и верхней поверхностей. Но это не тепловой эффект верхней поверхности.
Там кроме подъемной силы появляется еще и крутящий момент на крыло, за счет разницы точек приложения подъемных сил на нижнюю и верхнюю поверхности.
А крутящий момент у любого крыла есть, и он как раз доказывает разницу в центрах приложения сил. По Бернулли этой разницы не должно быть , не должно быть и крутящего момента. А он есть.
.Скажешь в формуле Жуковского вся площадь крыла, а не часть?
Скажу, что векторы на твоей картинке не на месте...для егэ сойдет, а в натуре...
Они левее должны быть...
Чем больше скорость тем больше должно быть смещение крыла на зад. К этому привела практика. Когда обычные моторные самолёты стали делать реактивныи, то при достижении больших скоростей они начали клевать носом. Именно по этой причине крылья на реактивных самолетах стали делать стреловидными.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.