Информация, как и положено в таких случаях, немного туманна и неполна.
Но совместными усилиями мы разберемся в чем состоит этот принцип.
Оценим, НоуХау или наоборот.
Экраноплан летает на высоте около двух размеров ширины крыла,а на видео батон летает как полноценный самолет, со всеми самолётными виражами. Просто режим экраноплана, для батона самый грузоподъёмный и экономичный, да и вместо шасси, ему запроектировали воздушную подушку.
_________________ Так оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал... В.Высоцкий
Чего-то захотелось свой летательный аппарат с блекджеком и шлюхами вертикальным взлетом.
Послушаешь бывало новости: "Разрабатывается новый ЛА, в 2030 году поступит..."
Такой долгий процесс непозволительная роскошь в наше время!
Для расчетов по сопромату есть масса софта. Для аэродинамики меньше, но то же есть.
Сам процесс разработки должен быть автоматизированным. Не как в ХХ веке 100500 ИТР за кульманами.
ИИ пока еще мир не захватил, так что должен служить нам, предлагать варианты, делать деталирование итд.
Про Буран рассказывают, на его создание пахали все, кто связан с аэродинамикой.
А какая у него "аэродинамика"? Кирпич с двумя треугольными крылами.
Разве что сопромат для него сложный.
Надо сделать процесс разработки и постройки значительно дешевле и быстрее.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Мой кореш этим давно плотно и профессионально занимается.
Щелевое крыло дает до 10 раз больше подъемную силу и отсутствует срыв потока при больших углах атаки приводящий к штопору. Тва года назад продувал в аэродинамическоой трубе ЦАГИ. Так тамошние корифеи говорили после испытаний: "такого не бывает!".
А когда полтора года назад навесили реальное крыло на "Цесну", летчик-испытатель просто в восторге был! "Никогда в жизни не летал ни подобном!"
Разбег 30 метров - и взлет. Управляемость - абсолютная.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: #585942 От 14.Apr.2018 (18:32)
Мой кореш этим давно плотно и профессионально занимается.
Щелевое крыло дает до 10 раз больше подъемную силу и отсутствует срыв потока при больших углах атаки приводящий к штопору. Тва года назад продувал в аэродинамическоой трубе ЦАГИ. Так тамошние корифеи говорили после испытаний: "такого не бывает!".
А когда полтора года назад навесили реальное крыло на "Цесну", летчик-испытатель просто в восторге был! "Никогда в жизни не летал ни подобном!"
Разбег 30 метров - и взлет. Управляемость - абсолютная.
Вашего кореша случайно не Олегом Григорьевичем зовут?
mebius Пост: #585942 От 14.Apr.2018 (18:32)
Мой кореш этим давно плотно и профессионально занимается.
Щелевое крыло дает до 10 раз больше подъемную силу и отсутствует срыв потока при больших углах атаки приводящий к штопору. Тва года назад продувал в аэродинамическоой трубе ЦАГИ. Так тамошние корифеи говорили после испытаний: "такого не бывает!".
А когда полтора года назад навесили реальное крыло на "Цесну", летчик-испытатель просто в восторге был! "Никогда в жизни не летал ни подобном!"
Разбег 30 метров - и взлет. Управляемость - абсолютная.
Да я даже не знаю чем эти какадемики и профессора думают. Головой ли?!
Оно ведь вроде даже и кухарке должно быть понятно что щели позволят создавать большую скорость воздушных потоков над крылом а значит и большее пониженное аэродинамическое разрежение.
Завели как то беседу с профессором из МАИ по поводу вертолетного винта, я высказал свое мнение, что подъемная сила там формируется как и у крыла за счет создания разности давлений над профилем "вращающегося крыла", а не за счёт того что винт дует вниз. На что последовала ухмылка, что а я мол дурак своих студентов учу что именно за счёт потока воздуха создаётся подъёмная сила.
Заметьте, что не я это первый сказал!(с)😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
mebius Возможно, при сильном увеличении подъемной силы, растет аэродинамическое сопротивление движению.
В свое время оказались от бипланов. Выбирают оптимальный вариант.
Есть фотки этих щелевых крыльев или картинки? Чтоб знать как это выглядит на практике в металле.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Dikson Пост: #585976 От 14.Apr.2018 (21:07)
Отсутствует обдув фюзеляжа, создаюший лишние потери, нет пилота, который, при покидании
заднеприводного самолёта, превратится в фарш!
Да думаю и чисто из-за конструктивных тонкостей тоже. Хотя, да, без катапульты и не выскочишь.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Крыло, летящее с нулевым углом атаки, создаёт подъёмную силу за счёт несимметрии профиля, при увеличении угла атаки крыла выше нулевого, появляется дополнительная подъёмная сила, за счёт динамического отклонения набегающего потока, вот это и применяется в самолётных и вертолётных винтах. В самолётах, при увеличении скорости полёта, приходится увеличивать шаг винта, так как воздушная струя начинает набегать на винт под другим углом, зависящем от скорости самолёта. Когда какой нибуть двигатель самолёта останавливается, приходиться вообще флюгировать винт, чтобы от не создавал дополнительное сопротивление. Вертикальный взлет и посадка вертолёта очень знергозатратный режим, сжирающий много топлива, именно потому, что приходиться дуть вниз. При переходе в горизонтальный полёт, угол атаки лопастей уменьшают, и начинает значительно преобладать подъёмная сила несимметрии лопастей, и полет становится более зкономным. По этой причине, все тяжёлые вертолёты, без особой нужды, стартуют с разбегом, по самолётному, а на некоторых, типа МИ-6 есть даже дополнительное разгрузочное крыло, помогающее снизить нагрузку на несущий винт в горизонтальном полёте.
Отсюда вывод, несимметрия крыла более зкономно создаёт подьёмную силу, чем динамическое отклонение потока за счёт увеличения угла атаки, а самолёты экономичнее вертолётов.
_________________ Так оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал... В.Высоцкий
Dikson, хочешь сказать что вертолет не планирует на лопастях а ежемоментно отбрасывает винтом реактивную массу воздуха превышающую вес самой машины?
Как говорил Станиславский, не верю. 😀
А при наклоне винта в полёте он разумеется ещё и глиссирует по воздуху.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Глаза есть, видеть нет! Ясно написал, когда вертикально садится и взлетает, или висит
винт дует вниз, отбрасывая массу воздуха, равную массе вертолёта(режим висения), больше массы вертолёта(подъём), меньше массы вертолёта(спуск). У вертолёта нет тянущего винта, как у самолёта, горизонтальную скорость он получает именно за счёт наклона ротора несущего винта вперёд, появляется горизонтальная составляющая тяги винта, куда наклонит ротор, туда и полетит. Термин глиссирование прилепи к воздушным змеям. Вертолёт не планирует, а летит на создаваемой ротором винта подъёмной силе суть которой я описал выше, причем, лопасти постоянно изменяют свой наклон, в зависимости от того, идёт она вперёд, или назад, так как скорость и направление воздушного потока на лопасть постоянно меняется при её повороте на 360 градусов. Есть ещё режим авторотации вертолёта, это аварийный режим, когда останавливаются движки, пилоту требуется быстро среагировать, установить отрицательный угол наклона лопастей, чтобы они раскручивались в том же направлении набегающим потоком воздуха, перед встречей с землёй, надо успеть перевести угол наклона лопастей на максимально взлётный режим, за счёт инерции ротора винта, он должен успеть так дунуть, чтобы успеть погасить вертикальную скорость снижения, до приемлемой для целостности конструкции вертолёта. Такие случай редко кончаются хэппи энд, так как требуют мастерства, выдержки и везения, а на малой высоте вариантов вообще ноль. Есть симбиоз самолёта и вертолёта под названием автожир, где горизонтальная тяга создаётся по самолётному, движком с винтом, а подьёмная сила создаётся свободно вращающимся несущим винтом, раскручивающимся набегающим потоком воздуха. Кстати, своего Станиславского можешь пристрелить, мне он до лампочки, похороны за счёт Скифа! 😬
_________________ Так оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал... В.Высоцкий
Чё я подумал....
вместо лопастей винтов установить это мудреное крыло пусть крутиться, глупо ведь просто воздух гонять надо подъёмную силу по максимуму использовать...
Алексей0878
Чё я подумал....
вместо лопастей винтов установить это мудреное крыло пусть крутиться, глупо ведь просто воздух гонять надо подъёмную силу по максимуму использовать...
У винтов очень большой угол "атаки". Они и так по максимуму нагружают двигатель, и подбираются исходя из его мощности.
Хотя в авиации еще много косности мышления.
Все как привыкли разрабатывать по 20 лет обычные самолеты, так продолжат.
Есть полно еще неиспользованных нововвдений, изобретений, концепций.
Сейчас пока за квадрокоптеры уцепились.
Для сельского хозяйства есть готовые предложения?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Если микроавиация нормально войдет в нашу жизнь, многое изменится в архитектуре. Особенно в пригороде, где нет многоэтажек и пространство для полетов "свободно".
Крыши буду востребованы в качестве стоянок и должны быть значительно укреплены у всех построек на случаи падения. Потому что любая техника иногда ломается.
В сводках по радио будет: "За минувшие сутки в авариях пострадало 20 и погибло 5 человек. 4 от авто, остальные от авиатранспорта."
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
viknik Пост: #585953 От 14.Apr.2018 (19:11)
Вашего кореша случайно не Олегом Григорьевичем зовут?
Верно. По складу он наш отечественный Маск.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
У винтов очень большой угол "атаки". Они и так по максимуму нагружают двигатель, и подбираются исходя из его мощности.
У Алексея правильное предложение. Его конструкция позволит резко уменьшить несущий винт и поднять тягу.
Так ведь головой же думать не хотят, проще повторять то чему обучили.
Кстати, а почему бы в конфузоры не дуть вентиляторами тогда по идее аэродинамическое делание в конфузоре должно быть ниже внешнего и соответственно должна образовываться дополнительная, помимо реактивной, подъемная сила.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ | Post: 586279 - Date: 17.04.2018 (11:26)
бы в конфузоры не дуть вентиляторами тогда по
Есть такая замечательная наука как гидродинамика. Это смесь законов Ньютона, Кеплера и ещё двухсот неизвестных авторов. Так там коворится, что подъёмная сила считается совсем не по Циалковскому. И распределение масс должно быть с точностью до наоборот чем в книжках кажут. Гидродинамика может это доказать, а вы?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ФЕМЕ Пост: #586284 От 17.Apr.2018 (20:47)
Странный ты, Базаров, можно с твоих заумных слов подумать что и крыло работает не согласно умной книги по аэрогидродинамике. 😀
Именно так. Приведи пример с расчётами из книги и я тебе покажу где неправда. В книгах - бред.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ФЕМЕ Пост: #586284 От 17.Apr.2018 (20:47)
Странный ты, Базаров, можно с твоих заумных слов подумать что и крыло работает не согласно умной книги по аэрогидродинамике. 😀
Именно так. Приведи пример с расчётами из книги и я тебе покажу где неправда. В книгах - бред.
А в чем там неверность расчётов, скоротать потока снизу крыла меньше скорости потока сверху и это создает подъёмную силу за счет разности давлений. В чем книги врут?😕
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Dikson |
Post: #585893 - Date: 13.04.18(22:16)
