Первый пост темы: Phazeus Post: #542881 От:25.05.2017 (13:36)
One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже! 😀
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором 😀 Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Ага.
А оптические свойства грунта оппоненты слили.
Нечего предъявить в качестве доказательства полетов..
Тебе были представлены тонны доказательств.Не свисти...даже если я уроню тебе на ногу лунный булыжник,ты будешь улыбаться сквозь гримасу и приговаривать-не,не чувствую ничего,фейковый булыжник.Надувной!И с победой поползешь в травму гипс накладывать.😬
Ага.
А оптические свойства грунта оппоненты слили.
Нечего предъявить в качестве доказательства полетов..
Тебе были представлены тонны доказательств.Не свисти...даже если я уроню тебе на ногу лунный булыжник,ты будешь улыбаться сквозь гримасу и приговаривать-не,не чувствую ничего,фейковый булыжник.Надувной!И с победой поползешь в травму гипс накладывать.😬
Помню-помню.. Были тонны кала с вашей стороны, пока вам разъяснили куда смотреть и с чем сравнивать.
С наступающим!
Это не пример ретуши,это насрано.И похоже,я знаю,кто это сделал:Леонардо Хорскиллер(похоже на Эдуардо😎 )Вот тебе вторая фотка,чувак с полоской.Поищи ретушь...Одно место,одно время......Тонны кала говоришь😎 .....Нууу...Что и требовалось доказать.Лечи ножку!С наступающим.😬
Есть ОРИГИНАЛЫ материалов (фотографий, плёнок). С них делают отпечатки, сканы. С РАЗНЫМ РАЗРЕШЕНИЕ И КАЧЕСТВОМ.
Для публикации в газетах и журналах делается скан или отпечаток маленького размера и, в случае необходимости, применяется обработка, ретушь. Чтобы фотография выглядела контрастной на газетном листе. На ряде сайтов именно ТАКИЕ фотографии и выложены.
При этом НА ДРУГИХ САЙТАХ выложены ДРУГИЕ, более качественные отпечатки, включая даже несжатые с большим разрешением.
Рассматриваемый снимок был именно таким, ГАЗЕТНЫМ. В тоже время, когда на ДРУГИХ сайтах были его необработанные собратья, без этой ретуши и вырезки по периметру (откровенно видной).
Но мы рассматриваем тут опровергателей. Так вот, опровергатель ВСЕГДА найдёт самую вонючую какашку и, не взирая на здравый смысл, будет на её примере утверждать, что американцы не были на Луне 😀 Типа, если в газете печатают фото с обработкой, значит не были. Вот это типичный опровергей 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Bombar Пост: 567175 От 29.Dec.2017 (17:47)
А вот это уже обсудили?
ЧТо именно? ВОпрос в чём? Название по ссылке тупое. В стиле рен-тв. Эти фото из каталогов известных. Лично я их видел. Это вопрос?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
ВСЕ. Я наигрался.
Очень надеюсь в эту тему больше не зайду..😶
Рад,что пришли к консенсусу.😎 Стекающая фотохимия,развазюканная пальцем на ретушь не тянет.Обвинения с Коновалова снимаются,это сделал другой мудак.И это..изображение не моё,а твоё.PS Никогда не говори никогда.😎
Bombar Пост: 567175 От 29.Dec.2017 (17:47)
А вот это уже обсудили?
ЧТо именно? ВОпрос в чём? Название по ссылке тупое. В стиле рен-тв. Эти фото из каталогов известных. Лично я их видел. Это вопрос?
Да, но не к тебе.
Просто мне хотелось бы услышать доказательства, что эти фотки - голимый фотошоп и ваапсче - голливуд.
Ну если мне.Я скажу,что это не фотки...с большой долей вероятности.Это сканы непосредственно с плёнки,судя по дефектам на границах кадра.Без ретуши.Волоски,царапки...Все на месте.
dedivan Пост: 567076 От 29.Dec.2017 (00:53)
Лучше рассказал бы нам куда дели пендосы чертежи от движков .
Да вот они потерянные двигатели на стол ставят.Щас запоёшь-не те двигатели.Они самые,потомки Сатурна......Ставят как раз сегодня.
рыба там мерлины потомки движков лунного модуля но не ф-ки. а с ф-ками напряг... полимеры просраны. как а россии просрали водородные движки...
Я знаю,что не ф-ки.Иду от экономики и производства.Думаю,оказалось проще взять удачный двигатель и увязать в пакет,на выходе получить "почти" Ф1.То что у нас в своё время не вышло,в январе посмотрим.Вы почему-то молитесь на эти 50-летние синьки..Да кому они нужны.Современный САПР всё это дело перечертит,новые материалы,электроника...Получится совсем другой двигатель.Но он всё равно будет очень дорогой,бо гигантский.Огромные компрессоры,огромное сопло,паянное золотом.Дорого.Видимо пошли другим путём.Дешёвенький двигатель,конвеерная сборка,вяжем в пакет,получаем на выходе любой мотор необходимой мощности.Хоть дохлый,хоть супермощный.
dedivan Пост: 567076 От 29.Dec.2017 (00:53)
Лучше рассказал бы нам куда дели пендосы чертежи от движков .
Да вот они потерянные двигатели на стол ставят.Щас запоёшь-не те двигатели.Они самые,потомки Сатурна......Ставят как раз сегодня.
рыба там мерлины потомки движков лунного модуля но не ф-ки. а с ф-ками напряг... полимеры просраны. как а россии просрали водородные движки...
Я знаю,что не ф-ки.Иду от экономики и производства.Думаю,оказалось проще взять удачный двигатель и увязать в пакет,на выходе получить "почти" Ф1.То что у нас в своё время не вышло,в январе посмотрим.Вы почему-то молитесь на эти 50-летние синьки..Да кому они нужны.Современный САПР всё это дело перечертит,новые материалы,электроника...Получится совсем другой двигатель.Но он всё равно будет очень дорогой,бо гигантский.Огромные компрессоры,огромное сопло,паянное золотом.Дорого.Видимо пошли другим путём.Дешёвенький двигатель,конвеерная сборка,вяжем в пакет,получаем на выходе любой мотор необходимой мощности.Хоть дохлый,хоть супермощный.
рыба вот когда у тебя начнет прыгать полуторо мегаватный электро движок а с ним и линия с валами по 5 ку тон. тогда и будешь говорить как современный сапр рулит.
увы сие только натурные испытания...
рыба вот когда у тебя начнет прыгать полуторо мегаватный электро движок а с ним и линия с валами по 5 ку тон. тогда и будешь говорить как современный сапр рулит.
увы сие только натурные испытания...
Расколбасы-резонансы видел,боролся с ними...Но такие крутые,как ты говоришь нет.Январь подождём,мне самому чертовски интересно.Бумкнет-не бумкнет....Это где ж такие двигатели?Дизель-электроход?Не,там меньше.
прокатный стан туалетной бумаги...шины у меея любимое воспоминание о том проекте.... и ПЧ под полтонны весом 😎
з.ы. и это мелкая хрень а не ракету запускатт.
Прокатный стан туалетной бумаги😬 😬 😬 Звучит чумачече😬 Без обид!Добавлю в вокабуляр.Сварщик по бумаге,токарь по хлебу и вот это...Прокатный стан😬 туалетной бумаги....Ждём январь.Ушёл.
да на здоровье.,. у меня в практике в основном гаджеты поменьше... а это до сих пор как вспомню... один привод на 4 ре мега больших вала и мелкие приводы на валы поменьше. это все связанно и засинхронизироввано. классный был проект,..
neama Пост: 567240 От 29.Dec.2017 (23:29)
рыба вот когда у тебя начнет прыгать полуторо мегаватный электро движок а с ним и линия с валами по 5 ку тон. тогда и будешь говорить как современный сапр рулит.
увы сие только натурные испытания...
Натурные испытания и провалили советскую лунную программу. Там, где требуется стендовая оневая отработка всех узлов и ступеней ракеты, наши надеялись обойтись "по-старинке" методом пристрелок. В такой технике это не канает. А вот когда СССР, спустя 20 лет, перенял полностью методику США, построил стенды, то "Энергия" полетела с первого раза.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
detector Пост: 567252 От 30.Dec.2017 (00:31) А вот когда СССР, спустя 20 лет, перенял полностью методику США, построил стенды, то "Энергия" полетела с первого раза.
Ты уверен в этом?Покажи доказательства.
угу и водородные движки взялись и завелись.😎
А чичас ни у раши ни у пендосов водородного движка нет от слова вообще. И пиндосы даже не рыпаются отказ от водорода попытка перескочить на газ.. Движки блу ориджинал. Но что из этого будет... Полимеры просрали все... Чудо что рд-180 не просрали...
detector Пост: 567252 От 30.Dec.2017 (00:31)
Ты уверен в этом?Покажи доказательства.
Ветку читай. История космонавтики. Выкладывал в приложении. И почитай, почему на раркету Н-1 не хотели давать денег, экономили и строить стенды отказались. Хотя, конструкторы предлагали. А создать такие двигатели без стендов невозможно. И потом как перенимали опыт американцев и строили стенды для испытаний двигателя РД-170.
ЧТо у вас за привычка ничерта не знать, но орать громче всех. Это синдром Данинга-Крюгера.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
neama Пост: 567259 От 30.Dec.2017 (01:11)
угу и водородные движки взялись и завелись.😎
Через 20 лет после американцев.
А чичас ни у раши ни у пендосов водородного движка нет от слова вообще.
Ууу..... То есть, ты не в курсе, что у них этот двигатель со времён Шаттлов? А сейчас его используют для SLS и т.д.
Вы сначала немного матчасть то изучите, прежде чем пургу нести.
И ХВАТИТ ОФФТОПИТ.
И пиндосы даже не рыпаются отказ от водорода попытка ерескочить на газ..
Бред несёшь. 1. От водорода никто не отказывался и не станет, так как это пока наилучший с точки зрения удельного импульса ЖРД. 2. Что такое "перескочить на газ"? Ты имел в виду на метан? ТАК ОН ТОЖЕ ЖИДКИЙ, представь себе... И он не заменяет водород, ОН ЗАМЕНЯЕТ КЕРОСИН.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Фаза ты болен... SLS проект и на стартовый стол она не встанет раньше зимы 19 года. Учитывая общее состояние и то что антарес летал не на рокетдайновских движках а на совково лунных... Нк-33. То мне очень сомнительно что пиндосы после шатлов не пролюбили технологию... Впрочем декабрь 19 года не так и далеко.
neama Пост: 567351 От 30.Dec.2017 (03:16)
Фаза ты болен... SLS проект и на стартовый стол она не встанет раньше зимы 19 года
А вот двигатели там от Шаттла. ТЫ не знал?
Учитывая общее состояние и то что антарес летал не на рокетдайновских движках а на совково лунных... Нк-33
От которых отказался после аварий с двигателем. Двигатель оказался ненадёжнм. А купили они их у нас, в Самаре, по цене чуть ли не лома.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 |
Post:567073 - Date: 29.12.17(00:48)
