Кубич Пост: #428752 От 17.Oct.2013 (10:53)
Информацию без энергии передать нельзя.
Бля, теоретик, ПОЧИТАЙ ЮНГА !!!
Я давал ссылку!
В ОПЫТАХ ДОКАЗАНО ЧТО РАЗУМ ПЕРЕДАЕТ ИНФОРМАЦИЮ БЕЗ ЭНЕРГИИ!!!
Видишь-ли, мне плевать 😶 потому что то что я пишу - это МОИ ИССледования и я в этом на 100% уверен что это так.
Ты-же занимаешься компиляцией из чужих источников, которые ты себе "примеряешь на голову" и пытаешься чужими словами говорить.
так вот:
1) Передача Энергии == Передача Информации (инф.состояние среды - как в компутерных стрелялках - где все нарисовано)
Кто не верит - Википедию определение читать: [ссылка]
Слово "Энергия" мысленно замените на "Информация" и... удивитесь как НИЧЕГО не поменяется в написанном.
2) Никакой "среды" нет! Это равносильно если-бы ты говорил: у мира за моим монитором в котором я играю в Контр-Страйк, есть ФАКУУМ И СРЕДА внутри которой бегают все эти фигурки.
Вселенная ЭТОГО мира "нарисована на холсте", на "жестком диске", голограмме и т.п. - нам только кажется что всё вокруг нас твердо и материально.
3)
Взаимодействия этого мира на микро- нано- уровнях хорошо совпадают с "пробной волной вычислений" которая, как метод, применяется для просчета неких математических "областей".
Т.е. Информация распространяется во Вселенной мгновенно, и не зависит от расстояний. По-сути - Разум(Личность) и есть то что живет "над" всеми измерениями, потому и может ставить опыты по передачам которые никак не может обьяснить "материалистическая" наука.
"Пробная волна" - имеет конечную величину = скорость света, взаимодействия того что мы называем "фотонов". По сути это "волна пересчета состояний".
У ДедИвана это "волна поляризации" отчасти.
Да, мой язык коряв, потому что невозможно выразить словами увиденное и прочувствованное. Пишу как могу.
Алгоритм.
Монада(идея)-> Ментал(личность, ум)->Астрал( эмоция как задатчик импульса)-> Прана(энергия,конфигурация)-> Эфир( задержка, удержания, энергии и отражения от зеркала структуры Фахат вселенной или вселенных (348-обьединеных общей идей)). Дальше все в обратном направлении.
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
AlexSoroka Пост: #428917 От 18.Oct.2013 (09:01)
"среда" это плоскость? т.е. "граница двух других сред" ,
Ну это ты уж со зла наговариваешь... 😬
То не было ни одной, а тут сразу две...
Одна она, что с той что с другой стороны, а мы в ней всего лишь волны.
А волнам не дано видеть саму среду.
Ощущать могут.
Движение среды- это время.
Изменение плотности- гравитация, нас всегда тянут туда где она менее плотная.
А вот другие волны мы видим- как другие тела или частицы.
tera Пост: #428921 От 18.Oct.2013 (09:11)
Алгоритм.
Монада(идея)-> Ментал(личность, ум)->Астрал
астрал...
анал, блин ! 😈
еще один теоретик !
Зачем тулить херню в которой сам даже ничего не понимаешь ?
Тонны говна понаписано на темы "эзотерики" только с одной целью: задурить всем вам головы и выставить идиотами!
И вы берете ЭТО ГОВНО и друг другу носите в головы!
нет чтобы самому "выйти за рамки" и понять - говно должно отдать тем израилевым сынам что его породили!
AlexSoroka Пост: #428917 От 18.Oct.2013 (09:01)
"среда" это плоскость? т.е. "граница двух других сред" ,
Ну это ты уж со зла наговариваешь... 😬
То не было ни одной, а тут сразу две...
не со зла - я просто пытаюсь донести "как оно ТАМ"...
может и нет двух сред, но вот "тонкое полотно", которое и есть "мир ряби"(наша Вселенная) - оно есть.
Кому интересно - есть такая "Игра Жизнь". [ссылка]
вот "Вселенная ряби" произошла примерно так-же.
Замените "0" и "1" в Игре Жизнь на полуволны + и - - и чуть фантазии - и вы увидите то как родилось всё...
Одна она, что с той что с другой стороны, а мы в ней всего лишь волны.
А волнам не дано видеть саму среду.
Мы видим. и можем видеть, если захотим.
Мы-Разумы - не есть части ЭТОГО мира. Мы-Функции...
"видеть" я подразумеваю "интерпретировать нечто в привычную нам-Человекам картинку".
Движение среды- это время.
Время это последовательность преобразований.
Движение-же - читай выше - оно моментально.
Движение "пробной волны ВЫЧИСЛЕНИЙ" - да, конечно.
Изменение плотности- гравитация, нас всегда тянут туда где она менее плотная.
:) я тебе в комп.Игре сделаю "точку гравитации" в которой нет массы и НИЧЕГО - просто Гравитация...
Мы просто еще не все нашли в своем мире такого, что уже есть давно в наших Играх...
sbal Пост: #428928 От 18.Oct.2013 (09:38)
Алекс, ты с "торсионной" темой знаком?
еще один...
😈
"торсионщики" пускай сами сначала поймут что ха хуйню они пишут - а вот потом её сами себе на голову оденут и пожить С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ этой "теории" попробуют - а вот после всего этого и поговорим.
Бред это а не теория.
я достаточно начитался "откровений" про "торсионные поля" чтобы в этом убедиться.
Дык это на твою теорию тоже похоже.
Вы все и я об одном и том же- только вы придумываете независимые правила-
хочу так, а захочу вот эдак будет, а пытаюсь обычную физику привязать для понимания.
Это уже дает предсказательность- что вот так должно быть а не иначе.
Вот и японцы- пальцы оттопыривали, а все равно поняли, что нет никакого всемирного тяготения. Тяготение есть, но не у всех. [ссылка]
Уже не думают сесть на астероид, ибо поняли что он лишь отталкивает.
Правильное решение - стукнуть по нему и тогда крошки полетят в разные стороны от астероида - только лови.
dedivan | Post: 429435 - Date: Tue Oct 22, 2013 2:20
Вот и японцы- пальцы оттопыривали, а все равно поняли, что нет никакого всемирного тяготения. Тяготение есть, но не у всех.
Ха... как-то хреново они это поняли:
В результате на поверхности небесного тела образуется искусственный кратер, из которого будет взята проба глубинной породы.
Они все еще планируют, что осколки будут вогруг воронки валяться-ждать,
когда их подберут...😊
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Не, они уже знают- что осколки образуют облако вокруг астероида,
что то попадет и на зонд.
Это журналисты еще ничего не знают про тяготение- вот и переводят как им кажется правильно.
ilya_t Пост: #429871 От 24.Oct.2013 (21:26)
Капиталисты тоже в этом же направлении копают.
Это старинные работы по использованию излучения плазмы.
Тоесть создавалась сначала область плазмы, она высвечивала рентген и Уф в затухающем режиме,
за счет этого излучения создавались множество центров реакции горения.
Горение шло более интенсивно по сравнению с обычным точечным зажиганием от искры.
Все измерения показали что энергии при этом выделяется почему то больше ,
чем определено простой химией топлива. Здесь это и показано на графиках.
Но создание плазмы энергозатратно. Недаром тут некоторые прикинули- десятки киловатт нужны.
И это все осталось в лабораториях.
А дальше работы с лазерами на свободных электронах показали что необязательно создавать плазму,
электроны и сами могут высвечивать что то вроде рентгена и УФ, но чуть в другом режиме-
не затухающие колебания , как плазма, а одним импульсом- фронтом. Но фронт точно так же поджигает
смесь во многих местах.
А еще дальше стали решать вопрос - а откуда же прибавка энергии получается?
Вот и появилось решение - уменьшения затрат на ионизацию за счет энергии излучения.
Это все длинная история, интересная для профессиональных физиков, вам она ни к чему, а они ее знают.
Поэтому и рассказывать тут нет смысла.
А вот уже готовый вариант использования энергии искры- берите, пробуйте. Я попробовал, мне понравилось.
Область применения просто неограниченная- куда ни ткни - и тут можно применить, и тут...
Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.
ilya_t Пост: #429979 От 25.Oct.2013 (16:36)
Перевод текста с картинки:
Импульсная плазма и стримеры
Короткая искра без дуги - это всего лишь инструмент. А создавать с его помощью можно разное.
Смотрим основные признаки-
Лавина не может пройти по тому же пути где прошла только что первая. Не на чем ей образоваться.
Снег весь сдуло а у ионов нет больше доступных электронов.
Поэтому она выбирает другой путь. Вот у них и видно множество лавин.
А это значит что возбужденные ионы висят и светят все время пока идут другие стриммеры.
Вот для этого и выбрали неравномерное поле с градиентом- так плазма дольше висит и высвечивает свою энергию.
Поэтому у них и плазменное зажигание называется- они используют холодную плазму.
Почему она холодная- потому что по ней дуговой ток не пропускали, не грели.
#429614 От 23.Oct.2013 (10:35)
Вот какие молодцы- уже и теорию нарисовали.
И вправду- это не горение а окисление с внешней инициацией- ОВИ.
А инициация даже от обычной искры показывает что уже в самый начальный момент
энергии выделяется больше, чем было в искре. Иначе бы реакция не разрасталась.
Вот и механизм сверхединичости.
Ну вы прям орелики.
Давайте двигайте дальше.
dedivan Пост: #429649 От 23.Oct.2013 (15:54)
Ну вот парадокс. Такую хорошую теорию с окислением можно сказать выдвинул,
при таких дремучих представлениях о температуре.
В поликлинике то чай был, кварцевые лампы видел- чего они делают? Греют кислород?
Нет, нисколько, но кислород возбуждается и начинает вступать в реакции, убивает всех микробов.
Или школьный опыт с гремучкой- когда она взрывается в пробирке от яркого света, даже совсем холодного.
Так же и в искре - электроны искры уж поверь совсем холодные, и не они греют газ.
Они вообще не могут это делать. Пощупай обычную ЛДСку. Температура излучения у нее более 6000 град.
А на ощупь? градусов 40-50. Так где же 6000?
До кучи один секрет расскажу.
Я когда в своей комнате сильно растворителем навоняю, чтоб не дышать всем этой гадостью,
я включаю кварцевую лампу и иду минут на 5 пить чай.
Через 5 минут- свежий воздух. Куда делись эти ацетоны толуолы?
Сгорели. Превратились в углекислый газ и воду- как положено по химии.
Как же так, совсем холодные?
Издалека Пост: #428428 От 14.Oct.2013 (16:11) Стёр демагогию.
Ещё раз - для получения 50кВт полезной мощности мы должны получить 200кВт тепла.
Из этих 200 мы получаем 180 "халявных" за счёт ионизации рентгеном?
А что тебе не понравилось в сказке про тупого соседа с лошадью?
Давай тогда про тебя расскажу.
Вот ты держал в руках озонаторы.
Даже кпд ихний мы с тобой посчитали. Но ведь это голый рассчет.
А надо бы проверить. Вот получился кпд 30 процентов.
Значит подаешь ему на вход 100 вт, и 70 вт должно потеряться в тепло.
Взял бы калориметр да и померял. Я тебе скажу что в тепло там переходит 100 вт.
А как же озон? На его образование надо тратить 30 вт. Нахаляву?
Вот то то и оно. Не умеешь ты еще считать халяву, и никто тебя не учил.
Так что начинай пока с овса и лошадинной силы.
А дальше надо будет понять, что не меряют овес ведрами для трактора.
А для искры так же киловатты не подходят. Главную энергию там нахаляву природа дает.
А все что ты тратишь при этом - киловатты или ватты- это все твои чистые потери.
Нужно понять простую вещь- в твоем озонаторе ты просто съэкономил 30 вт.
А сколько природа потратила- может мегаватты а может микроватты- это ее дело.
Поэтому ответа на твой вопрос в принципе не существует.
Есть только потери- я их знаю, у меня они порядка 100 вт и меньше.
Но экономлю при этом порядка 200 квт. Это природа добавляет.
Но ты не сравнивай ее с собой- вот мол я поставлю источник излучения на 200 квт,
и буду делать то же самое. Прям как бог. Но получишь при этом и по жопе и по тыкве по полной.
Разные вы с богом, даже сравнить никак не получается.
dedivan Пост: #428661 От 16.Oct.2013 (14:20)
Ты правильно подметил, что при маленьком пэдэ чудес от искры нет.
Это и простые автомеханики знают- если компрессия меньше 4 очков-
хрен запустишь движок. Все чудеса начнаются только выше 4 киловольт.
Даже на обычной искре.
А сам понимаешь- если давление меньше четверки и зазор меньше миллиметра-
напряжение пробоя ниже чудесного.
А кислороду не надо запрешать ионизироваться, запрещать надо другое- цепную реакцию. Это она крадет энергию.
А для этого чапаевская хитрость- отвести кислород подальше,
вставить между ним и топливом толпу баранов.
А простая ионизация от температуры не страшна. Тут же и рекомбинирует,
если нет добычи поблизости. Ему ведь все равно с кем соединиться.
А с искрой- чудеса. Если прочитал шкафовскую статейку- там про высвечивание и
возбуждение молекул. А искра еще как и светит и возбуждает.
То есть от температуры есть тоже возбуждение, но при данной плотности горючего оно недостаточно.
dedivan Пост: #250603 От 12.Jun.2010 (12:26)
Горение искры сложный процесс.
Сначала идут скоростные лавины .
Они начинаются всего с одного электрона а на анод прилетает уж много.
Причем не все. Часть электронов оседает на молекулах образуя отрицательные ионы.
То есть в промежутке образуются не только положительные, но и отрицательные ионы.
Первую -быструю часть процесса мы видим на анодном кондере -резкое нарастание напряжения-
несколько наносекунд всего. Это примерно половина или больше от напряжения ступеньки.
И большой ипульс тока регистрируется в цепи.
То есть заряд всего половинк от полного, но вследствии большой скорости- ток большой.
Лавину прервать невозможно. Только поймать- отвести в сторону.
Причем эта ступенька только на аноде.
С катода вылетает мало электронов- этот заряд не образует ступеньки.
Вот как раз для наблюдения этого эффекта и нужны отдельные измерительные
цепочки в аноде и катоде.
Потом , если не пропало напряжение,начинают двигаться ионы.
Вот тут скорость меньше- ток меньше, но кондеры заряжаются еще примерно
наполовину. Этот плавный заряд тоже видно. Он идет пока есть энергия
источника.
Но это уже обычный ток за счет энергии источника.
Вот его и надо прерывать.
Сдувать ионы в сторону- пусть они там прореагируют в сторонке.
Это раньше делали.
Нам уже проще-мы просто можем быстро убрать напряжение.
Для этого надо закачивать в источник ВВ энергии самый минимум-
чтобы хватило только для пробоя разрядника.
Это это чисто технические задачи- посчитать транс и ключик.
dedivan Пост: #250329 От 10.Jun.2010 (13:03)
Да , от искры мы имеем два вида СЕ - это заряд лишних электронов в лавине
и рентген от высокоскоростных электронов.
Заряд - да лучше складывать в кондер - при определенном пороге напряжения
получается СЕ.
А рентген очень хорошо во всякие горелки идет.
Кислород всегда вначале требует энергии на свою ионизацияю, только
после этого он начинает работать- окислять топливо,
но эту энергию он забирает из горения- нам остается меньше.
Вплоть до того , что если в процессе окисления энергии выделится меньше,
чем надо на ионизацию кислорода- процесс тухнет.
Поэтому ослиная моча и не горит.
Да и от энергии бензина остается всего одна треть.
В итоге все сводится к эффективному получению правильных искорок.
Энди, спасибо- я еще про температуру добавлю до кучи.
А то многие путают.
Многие наслушались журналистов и думают что плазма это всегда тысячи и миллионы градусов.
Все не так. Если взять вместо атома обычный мячик- то лежащий мячик- это холодный.
А если по нему пнуть- он полетит и может кому то фингал поставить- это горячий.
Теперь- ион. Рисуем мячику на боку светящейся краской плюсик- вот ион, лежит, светится но холодный.
Еж птица гордая- все знают. Так и ион, только его пиннает не футболист а напряжение.
Но ион тяжелый, если напряжение приложить на короткое время- ион не успевает разогнаться.
Чтобы его разогнать- нагреть , надо напряжение держать долго- вот и двинуться они, потечет ток,
который называют дуговым током. Вот опять неправильное выражение - ток дуги греет.
Ток получается не греет- наоборот сами ионы разгоняясь приобретают энергию-температуру и образуют при этом ток.
dedivan Пост: #435579 От 20.Dec.2013 (16:39)
Да там все еще гораздо интереснее.
Самое оптимальное - получать кавитацию не на железе - а между двух водных потоков.
Железки целее при этом. Все эти фокусы с сонолюминисценцией и прочим работают всего несколько минут- и меняй все детали. Кстати недешевые.
А вот вода не изнашивается. И мало того она еще создает градиент температур внутри себя- то есть можно отбирать только горячую часть- не тратя на это энергию.
А холодную фракцию- греть за счет окружающей среды.
Или запускать в котел, который на холодном теплоносителе имеет больший кпд.
Это ж надо понимать- что от горючего не отберешь тепло ниже чем температура теплоносителя.
Чем холоднее он- тем больше энергии от того же горючего отбирается.
Энди, я гляжу ты уже освоил дедову сигнализацию-
как только липманы начинают кричать- старый еврей !!! идиотские объяснения!!!
- ты сразу в копилочку на всякий случай, значит что там есть, неспроста крик.
Я тебе больше скажу- у них это чисто бессознательно даже получается.
Это можно использовать для проверки новых идей. Если закричат- ага, внимательнее надо, что то наклевывается.
А что если предложить на роль демона Максвелла эти самые бинарные ...??? Опять незамкнутый, опять СЕ.....Элемент сортировки тута налицо !
СЕ получается при превышении порога симметрии- это открытие Авраменко.
Не, СЕ получается при работе демона Максвелла, надо создать градиент эфира. Таки нарушить симметрию, но умненько, приложив в резонансе меньше усилий, чем нужно эфиру на самовосстановление симметрии.
Синусоидальный ( резонансный !!! ) процесс с градиентом скоростей по переднему и заднему фронту.
Следовательно вращение по кругу- не единственный способ получения Sin.
AlexSoroka |
Post: #428912 - Date: 18.10.13(07:34)
