"генератор" механической силы и энергии - двигатель.
Я предлагаю рассмотреть мою принципиальную схему "шарикового магнитного двигателя" На [ссылка] там 10 «Задачек для любопытных», где я отрабатываю конструкторский приём: в цикличной работе устройства с источником энергии от потенциального поля, в одном такте, я аппаратно «отключаю» действие поля на рабочий орган и, поэтому второй такт, якобы, даёт даровую энергию. В задачке №8 описана эта схема.
Отличается тем, что использовано свойство кольцевого магнита с осевой намагниченностью иметь две локальных точки магнитного поля, где резко меняется его вектор ("знак") и в них поле отсутствует, как за экраном ("балдж" Острикова), а так же эффект инерционности при перемагничивании шарика (задержка по времени).
Другое моё изобретение, использует "магнитную жидкость", - «Электрогенератор с гидродинамическим приводом» [ссылка]
Изобретению "вечных магнитных двигателей" мне помогают собственные представления о МЕХАНИЧЕСКОЙ структуре магнитного поля, как квантово-механической системы физического вакуума в моей М-Парадигме физики Post: 196826 - Date: 22.08 (16:35)
Жду критики.
Больше всего нравятся фразы "я поворачиваю" - а ОНО поворачиватся не ДАЁТ.
Житейская история = неделю назад встречался с "поворачивалем теорий" - Тимонин - если найдёте. Предложили войти в нашу команду, и починить его любимый приёмник( ну нет денег у изобретателя) - вечером эта ... ну грустно грязь лить - и чего - все такие?
bslav
А Вы пробовали сделать хотя бы одно из перечисленных Вами устройств "в железе"?
Советую сделать все перечисленные Вами устройства. То, что заработает, подлежит обсуждению в первую очередь.
sw1972 Пост: #196997 От 24.Aug.2009 (10:50) bslav
А Вы пробовали сделать хотя бы одно из перечисленных Вами устройств "в железе"?
Советую сделать все перечисленные Вами устройства. То, что заработает, подлежит обсуждению в первую очередь.
Вы рассуждаете как новый русский: "Дай мне деталировку чертежа, чтобы я получил лимон, а мы пообсуждаем, сколько минимальных зарплат тебе выделить". Я же позвонил на форум к единомышленникам, чтобы обсудить с ними варианты красивой схемки, где что добавить, где что убрать. Не нужен мне флуд, хочу ПРЕДМЕТНОЙ, ДЕТАЛЬНОЙ критики. Мне это вкусно!
Pavel1 Пост: #196903 От 23.Aug.2009 (00:36)
=bslav | Post: 196846 - Date: 22.08 (19:33)
Как громко звучит, все пиздаболы этими фразами озвучивают свои гореизобретения,которым грош цена, может быть из-за таких изобретателей страна в жопе сидит? Все свои рефераты, формулы изобретения,тем более в условиях кризиса отнеси в туалет и используй по назначению.
ТоварищЬ майор, не знакомы ли вы с коллегой jonifer, а не про вас ли пишет автор статьи [ссылка] :
"Вот, 10 минут назад попытался выложить на сайте ( ссылка ) ключевую информацию по устройству и изготовлению аналога легендарного вечного двигателя Тестатика, из-за которого убили Маринова.
Текст разместить не удалось. Доступ на форум теперь перекрыт.
Ранее такое же было со мной 3 года назад на Скифе. Полагаю, сделают подобное и здесь, как только попытаюсь сказать что-то конкретное и практическое." Он там ещё что-то пишет про свой первый миллион и норку крысёнка...
Все эти задачки довольно смешные. Как раз для школьников, когда им объясняют, почему не работает колесо Орфериуса.
А одну задачку надо вычеркнуть сразу, поскольку условие неверно.
-------------------------------------------
Никелевый стержень не притягивается магнитом
---------------------------------------------
ЧИСТЫЙ НИКЕЛЬ ПРИТЯГИВАЕТСЯ МАГНИТОМ. Так было с момента открытия никеля.
Спасибо, Бес, но ведь так и было задумано на сайте, тренировать начинающих изобретателей СЕ, а заодно, я вставил свои ошибочные, но любимые, схемки, и есть там такие, которые я до сих пор считаю плодотворными.
Есть люди (вроде меня), которые любят не кросворды решать, а схемки рассматривать. Что здесь плохого? Вы не могли бы схемку с шариками в магнитном поле КОНКРЕТНО покритиковать? Без ля-ля тополя?
bslav
Давайте по другому. Вы любите задавать задачки. Вот тогда задачка для вас.
Колесо Орфериуса, о котором я вспомнил в предыдущем посту навело меня на мысль.
Колесо не будет крутиться, поскольку для того, чтобы сместить равновесие, надо сдвинуть очередной шарик в верхней точке.
А для этого надо совершить работу.
Но если в верхней части установить 2 магнита по типу СМОТ, чтобы сила действовала только в горизонтальном направлении, сила будет
смещать шарик вбок и нарушать равновесие. Потом уж шарик сам скатится к ободу колеса, и оно провернется на 1 сектор.
Будет ли работать такая машина, и если да - то почему.
bes Пост: #204743 От 16.Oct.2009 (21:52)
bslav
Давайте по другому. Вы любите задавать задачки. Вот тогда задачка для вас.
Давайте по другому. Вы не поверите, но в молодости в военном училище на факультативах нас знакомили с софистикой. Смена объекта спора, это Ваш приём уйти от моей схемы, на моей ветке. Тем не менее я люблю решать задачки. Как я понимаю из задания, само колесо Орфериуса это только фон. Главный вопрос в эффекте схемы СМОТ.
По колесу Орфериуса на сайте [ссылка]
есть убедительный анализ. Я с ним согласен. Это мой ответ. Но! Если включить в него схему СМОТ, то нейтральный механизм колеса должен работать, потому что СМОТ работоспособная схема СЕ. Выкладываю файл с сыроватым материалом. Можете там найти не защещнные места и вцепиться.
Жаль, что от моих шариков отвлекаемся.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: #204756 От 16.Oct.2009 (23:08)
🙄 В железе дай 🙄
...Ибо без железа исход один - шарики, не замкнутые в круг, дурачат людей. 😈
Ну почему пустышки вместо дельных постов? Схема "шарики в магнитном поле" проста и наглядна. Вместо того, чтобы скалиться, найди там ошибку, спаси Бог скажу. Слабо?
Здесь есть ветка "ШД - альтернатива для транспорта". Там рабочая (без одной детальки 😏 )схема по разгону шагового двигателя по моменту и скорости до 5 раз. Фотографии готовых печатных плат могу дать, только толку? Там есть все данные. Я не жмот 😏 .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bslav Пост: #204761 От 16.Oct.2009 (23:25)
.., найди там ошибку, спаси Бог скажу. Слабо?
Ошибка - в кольцевом незамыкании, из чего, вследствие этого печального факта, не вытекает желаемая причина движения. На которую нету также и внятных намёков. Это ли не ошибка?
Что преобразуем?
bslav
Попробовал я Ваш вариант в линейном исполнении.
Кольцевой магнит, внутри стеклянная трубка, в ней шарик по центру магнита.
При медленном перемещении второго шарика к первому, начиная с какого-то расстояния ширик резко притягивается к центру магнита и слипается с первым шариком. На этом все останавливается.
Могу снять видео.
bes Пост: #204843 От 17.Oct.2009 (18:24)
bslav
Попробовал я Ваш вариант в линейном исполнении.
Кольцевой магнит, внутри стеклянная трубка, в ней шарик по центру магнита.
При медленном перемещении второго шарика к первому, начиная с какого-то расстояния ширик резко притягивается к центру магнита и слипается с первым шариком. На этом все останавливается.
Могу снять видео.
Непременное условие действия этой схемы в том, чтобы "чужой" шар сидел внутри кольцевого магнита, а "свой" шар при соприкосновении с "чужим" находился бы в центре балджа Острикова. Подбирается диаметром шаров (полтора диаметра) относительно конфигурации м.поля.
Любой шарик от подшипника не подойдёт. Нужна сталь, которая имеет инерцию перемагничивания.
bslav
Ну вот. Начались специальные услловия. Что значит "инерция перемагничивания."?
Что значит относительно конфигурации МП. У меня валяется где-то конфигурация поля от кольцевого магнита, снятая датчиком Холла. И где там этот Балдж.
По оси магнита в центре если и есть линия с нулевым полем, то она меньше 1мм.
(площадка датчика холла.)
И вообще это не задачка. По Вашему получается, что работа по притягиванию шарика внутрь магнита больше, чем работа по выталкиванию шарика из этого же магнитного поля.
Это ничем не отличается от подъема и опускания груза на поверхности Земли.
bes Пост: #204964 От 18.Oct.2009 (19:11)
bslav
Ну вот. Начались специальные услловия. Что значит "инерция перемагничивания."?
И вообще это не задачка. По Вашему получается, что работа по притягиванию шарика внутрь магнита больше, чем работа по выталкиванию шарика из этого же магнитного поля.
Это ничем не отличается от подъема и опускания груза на поверхности Земли.
Вы невнимательно прочли файл при bslav | Post: 196846 - Date: 22.08 (19:33) , там всего 30 строчек из них последняя треть ПРО ЭТИ УСЛОВИЯ! В них конструкторское решение: как «ВЫКЛЮЧИТЬ» и, даже, поменять знак магнитного поля во втором такте, когда после обмена скоростью «чужак» вылетает из поля кольцевого магнита.
Сейчас под рукой у меня нет сканера, я бы нарисовал картинку поля и два балджа на севере и на юге.
Конструкторское решение заключается в использовании особенностей магнитного поля кольцевого магнита с осевой намагниченностью, открытого подполковником Остриковым, преподом Академии Можайского. У него там много интересного, например, способ ускорять радиационный распад при помощи балджа на зараженной местности (Чернобыль).
В своей монографии он пишет, что, при соблюдении условий, когда «чужак» в центре, а с ним соприкасается «свояк» помещённый в точку (балдж) возврата силовых линий, то он НЕ ПРИТЯГИВАЕТСЯ «чужаком», потому что они соприкасаются одноимёнными полюсами. Я это неоднократно проверял как и Вы со стеклянной трубочкой. Так и есть. Я, соответственно, помучился подбирая диаметры к расстояниям между балджами. Токарь в лаборатории точил шарики из какой-то инструментальной стали, не помню, не силён в этом. Пришлось у конкретных магнитов, которые я собирался использовать (пластины 2мм из неодим-железо-бора), вначале сфотографировать силовые линии, определить центры балджей, замерить расстояния между ними. Фотографировал я силовые лини в самодельном склеенном замазкой из двух стёкол сосуде, в который помещал сами магниты, залитые взвесью глицерина с железными опилками. Не успел найти кольцевую трубку, пришлось всё бросить и уехать из Питера. Сейчас возможности повторить опыт нет.
В опыте я не тихонечко отпускал «свояка», а толкал его кием со скоростью V1, а вылетал «чужой» с тройной скоростью V2, потому что его поле не удерживало, а отталкивало, потому что «чужак» сдвигался (не катился сразу) не успевая поменять полюса своей остаточной намагниченности. На моих рисунках №1 и №2 это ЯВНО (!)показано.
ВЕРНО!!! "Это ничем не отличается от подъема и опускания груза на поверхности Земли", если использовать другой мой конструкторский приём МАЛОЗАТРАТНОГО "заряжания" поля mgh в первом такте и утилизации полной потенциальной энергии для работы СЕ во втором такте. См.: bslav | Post: 204367 - Date: 15.10 (00:40) Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Алгоритм (типа ТРИЗ) для конструктора ВД, [ссылка]
ВЕРНО!!! "Это ничем не отличается от подъема и опускания груза на поверхности Земли", например, в схеме SMOT, см. на предыдущей странице
bslav | Post: 204755 - Date: 16.10 (23:01)
bslav |
Post: #196846 - Date: 22.08.09(18:33)
