Первый пост темы: devdred Post: #114286 От:08.05.2008 (19:28) Вот такая тема 😶.
1. Предлагаю обсудить причины заставившие людей начала 20 века отказаться от эфира и принять бредовые теории господина Эйнштейна.
2. Предлагаю обсудить гравитационные взаимодействия с обеих позиций. Так сказать преимущества и недостатки. И выяснить что же такое гравитация.
3. Формулы Максвелла строились на понятиях об эфире, дык почему же остались только формулы?
donskov Пост: 115004 От 12.May.2008 (16:32)
Владимир! Что ты там мне на смеси немецкого и буржуинского хотел сообщить???
Потом; изречение по поводу --" теоретическая физика это не наука, - это национальность".... к сожалению принадлежит не мне, а одному из российских академиков - физиков..
А вот по поводу "эфирной тверди"....
Дед промолчал, .. да и всем, кому вопрос задаю, ... в ответ многозначительное молчание..
Теперя тя выпытывать стану.....
А твердь -то эфирная она до кель будя?????
Токма Вселенная, или ишщо како пространствишко прихватыват?????
Как?, не "пупы Земли", - это проясняютЪ..??
Я в немецком, только хай хитлел знаю, ну и ханде хох. Это промт так переводит. Я написал, прошу извинения у господина Сергея Донскова…..
На счет, физика это не наука…. , просто из Ваших уст я услышал.
А что меня пытать доколь твердь простирается? Я не Господь. А считаю, что в общем то до бесконечности. Да и твердь она только для нас, а для космоса просто вещество. Хотя, кто знает, может и дырки как в сыре имеются? Но что мы в такой дырке, я сомневаюсь. Хотя, это, сугубо мое мироощущение. И оно мне тоже непросто далось. Но в канаты, по Перельману, удерживающие космические тела, уж точно я не верю.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
donskov Пост: 115004 От 12.May.2008 (16:32)
А твердь -то эфирная она до кель будя?????
Ну если ты и я всего лишь солнечные зайчики на этой тверди, то
в принципе это без разницы.
Если и есть пустое место, где нет тверди, то для нас оно не существует. Не на чем там зайчику отражаться.
Но ефир, случись чего может туда перетечь.
Вот так в принципе легко решается парадокс бесконечности.
Тебя же не смущает, что рыбы только в воде живут и не знают про космос.
*******************
Дед!!! Это "чистой воды"1 утрированное понимание......
Это (прости!) у ребёнка так ; - глазки ручками закрыл,. и Мир , ВЕСЬ! - нетути......
А вот когда эфир ("случись чего") в "пусто - место" перетекать станет, с остальной массой сверхплотого, что происходить будя.....??? А?
Про инерцию речь..
Ведь, стоит шевельнуться в одном месте твоему сверхплотному, ... и пошло.... , как в твоих лавинах с электронами.....
Конечно, можно и как рыбкам в воде , не знать про остальной мир, Так ведь мы рыбы (далеко не все!) только по гороскопу.....
И любопытству нашему , далеко не рыбьему, - предела нет.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
devdred Пост: 115014 От 12.May.2008 (17:06)
Хотя пупом я себя не считаю, но у меня третья точка зрения, и эфир и вещество имеет одну основу, хотя все-таки вы правы вещество менее плотное по отношению к эфиру, эта разреженность его выдавливает. Тут мои представления находятся между вихрями и кавитационными пузырьками valeralapа.
Ну и у меня нет особых расхождений с пузырьками от Валеры. Просто он их как мыльные пузыри представляет, я, ну как кусочки губки скажем. Губки сформированной из N-вихрей. Ну это типа в большем разрешении. А в смазанном да, это пузырьки.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
donskov Пост: 115018 От 12.May.2008 (17:14)
*******************
Дед!!! Это "чистой воды"1 утрированное понимание......
Правильно, утрированное.
Было бы неправильное, ты бы сам заметил.
А это правильное, но утрированное. А как мы еще можем на данном этапе?
А вот когда эфир ("случись чего") в "пусто - место" перетекать станет, с остальной массой сверхплотого, что происходить будя.....??? А?
Так а он и перетекает, вот сейчас, в данный момент.
Тебе какие то неудобсва есть? И мне нормально
Мы ж с тобой обсуждали Великое Ничто, оттуда появляется новорожденное пространство и материя, Это для нас как Большой взрыв-
из Ничего, из одной точки появляется вселенная.
Тут сторонники БВ правы.
Это для нас Ничего -это точка. А в действительности это наверно поболе нашей вселенной будет. Океан, может быть из одномерной материи,
и из неё вырастает (упорядочивается ) наш кристальный эфир.
На котором мы уже можем видеть и самих себя и вселенную.
И заметили, что несемся мы от точки рождения со скоростью,
вместе со своим эфиром.
Никто Пост: 115029 От 12.May.2008 (17:49)
dedivan, верно заметил:
Не помешает, маненько, ревизионизмом пройтись, по учебникам.
Разберемся, что такое – масса и с чем ее едят, остальное приложится.
Честно сказать я не видел не одного учебника, где толково смогли бы объяснить понятие массы.
Связь между массой и количеством атомов?
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
А о чём разговор, уважаемые? Чего понять-то надо?
Это ж понятно, что наш Эфир - самый эфиристый Эфир из всех эфиров! Понятно, что он смесь вращения и кручения - такой маленький вихрик надежды, источник неиссякаемой энергии для наших увлечений. Крутится себе и прижимает всех ко всем с силой атомной - живите в мире и размножайтесь.
Чего это обсуждать?
Биение частоты кварца это лажа. Иначе кварцы бы точно из всей нынешней электроники повыкидывали, и делали генераторы по старинке на LC контурах.
Неужели и ты не понимаешь о чём я говорю? 😘😳
Да уж мы говорим об одном и том же только у меня слова не такие умные 😬.
Кварц стабилен! 😕
Один генератор стабилизированный кварцем работает чётко на одной частоте 32,7 кгц, и нет там никаких биений.😕
Второй генератор стабилизированный кварцем работает чётко на одной частоте 1 мгц, и нет там никаких биений.😕
Нет у одного генератора биений и быть не может!😕
Биения возникают между частотами двух генераторов!!! Это не избежно!!!😬 😬 😬
Это как модуляция, но при большой разности частот напоминает случайный процесс... Сдожили два коребания пошёл "вой"... А при желании можно в этом вое и музыку услышать и такую из иных миров информацию получить...😨 А если ещё 3-4 генератора там такое пойдёт... Ночью спать не будите... 😬😬😬
Ну, биение между двумя кварцами еще можно предугадать, естественно играясь со стабилизацией напряжений, токов и температур, однозначно будут повторения, а вот тремя и более… Получится генератор случайных чисел.
Мне казалось, что Вы неплохо разбираетесь в простейшей электронике.
А почему казалось, это так и есть... Простейшая электроника для меня телевизор.
Была в годы перестройки у меня телевизионная мастерская. Починил более 2000 телевизоров, потом со счёта сбился, потом надоело.
Много чего было в те годы.
Так вот, есть там биения! Между двумя переодическими процессами всегда есть биения. При каждом включении будут разные показания.
То больше импульсов насчитается то меньше и от 0 до 16... а не просто +-1 импульс... Вот это процесс регистрирует прибор, а не ЯВЛЕНИЯ...
Что мудрого в этой схеме? С частотой 32 кгц сбрасывается счётчик.
Это происходит произвольно! Генератор 1 мгц никак не связан с 32 кгц.
Счёт начинается с произвольного момента. Импульс от 1 мгц генератора или пришёл, или уже ушёл или вот вот придёт. Вот это и даёт биения...
Как от этого избавиться? Элементарно! Поставить D-тригер и генератор 32 кгц синхронизировать от генератора 1 мгц . Но тогда никаких эффектов не будет!!!
Эх ФИЗИК все воздушные замки почикал, спорить не буду у меня маленько другая схема, но принцип я брал от туда же.
Коротко о принципе один кварцевый генератор включен и работает постоянно. То есть его частота уже установилась и ему похрену внешние воздействия. Счетчик изначально до начала счета сброшен в ноль и считать он начинает с нуля, а считает он периоды выхода второго запускаемого генератора на рабочую частоту. Как только рабочая частота установлена все баста карапузики. А теперь самое главное, если бы вот эти чудные показания, не известно чего, не повторялись не известно почему, я бы тут в спорах не участвовал, а сидел дома поджав хвост. Как устроена схема мне ровно. Главное тут в не случайности оказаний, а в закономерности повторений, данных. Да естественно будут возражения, что две одинаковых кривых со 100% совпадением трудно получить. Но суточные биения практически совпадают, реакция на биополя, вращающийся маховик, магнит, статику, зависимость от места есть. Вот реакция чего, скривляния 😬 пространства, времени или эфира другой вопрос? Так что прекращаем пустые разговоры.
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
gluk Пост: 115167 От 13.May.2008 (10:42)
А о чём разговор, уважаемые? Чего понять-то надо?
Это ж понятно, что наш Эфир - самый эфиристый Эфир из всех эфиров! Понятно, что он смесь вращения и кручения - такой маленький вихрик надежды, источник неиссякаемой энергии для наших увлечений. Крутится себе и прижимает всех ко всем с силой атомной - живите в мире и размножайтесь.
Чего это обсуждать?
gluk дружище я смотрю, ты уже все об эфире знаешь, ну так помоги мне наивному 😏 понять, что такое статическое поле. Вот я вокруг да около его хожу, чувствую, что это все-таки эфир виноват, но природу вопроса понять не могу. Докажи, если сможешь, природу этого явления с позиции любой другой теории. Хоть с позиций скривляния 🤢😬🤢 пространственно временного континуума.
И так лично меня интересуют несколько вопросов
1. Что есть статика?
2. Что есть гравитация?
3. Что есть инерция?
4. Возможно ли движение выше скорости света?
Без понятий о среде тут ни чего не решишь.
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
devdred Пост: 115135 От 13.May.2008 (07:36)
Честно сказать я не видел не одного учебника, где толково смогли бы объяснить понятие массы.
И я тоже не видел.
Поэтому предлагаю простой опыт.
Возьми маленкий движок с батарейкой, повесь их на нитке и как в 5 классе
определи период колебания маятника.
Два раза- когда движок выключен и когда включен.
Может на что то натолкнет.
devdred Пост: 115135 От 13.May.2008 (07:36)
Честно сказать я не видел не одного учебника, где толково смогли бы объяснить понятие массы.
И я тоже не видел.
Поэтому предлагаю простой опыт.
Возьми маленкий движок с батарейкой, повесь их на нитке и как в 5 классе
определи период колебания маятника.
Два раза- когда движок выключен и когда включен.
Может на что то натолкнет.
Только на гироскопический эффект и наткнуло 😏. Ну в зависимости от того как висит моторчик, хотя может чего не понял с постановкой опыта😏?
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
ФИЗИК Пост: 115332 От 14.May.2008 (09:31)
Да нет у кварцев никаких биений и частота стабильна
Откуда такие сведения?
Даже в паспортных данных на кварц всегда указывается нестабильность.
Самый простой способ определения нестабильности- использование кварца
в приемнике образцовой частоты.
Служба времени передает сигналы времени на определенных частотах
например 10 мгц. Эта частота стабилизирована от атомного эталона частот.
А вот разница частот между эталонной и частотой кварца все время
будет меняться. Это и называют биениями частот.
Хотя в более точных измерениях используют сдвиг фазы синалов.
Стоит ли этот разговор продолжать? Как мужики считаете?
Мне нужно подготовиться, картинки нарисовать, ссылки посмотреть, а времени прямо сейчас нет.
То что скорость хода (скорость перехода причины в следствие) в различных процессах различна у меня нет сомнений.
То что пишет Шпильман о ОВЕРТАЙМ это и есть некое вселенское время.
А вот на сколько % отличается время в различных процессах от этого самого ОВЕРТАЙМ.
Вот это вопрос ко всем. Кто какие данные имеет?
Что мы можем ждать? 1 %, 10 или 50%.
Вот как мне кажется и отправная точка для разгавора, если уж его затевать.
ФИЗИК Пост: 115332 От 14.May.2008 (09:31)
Да нет у кварцев никаких биений и частота стабильна
Откуда такие сведения?
Даже в паспортных данных на кварц всегда указывается нестабильность.
Самый простой способ определения нестабильности- использование кварца
в приемнике образцовой частоты.
Служба времени передает сигналы времени на определенных частотах
например 10 мгц. Эта частота стабилизирована от атомного эталона частот.
А вот разница частот между эталонной и частотой кварца все время
будет меняться. Это и называют биениями частот.
Хотя в более точных измерениях используют сдвиг фазы синалов.
Деда ну ты блин вообще сравнивать стабильность кварцевого резонатора с атомным, дык это то же самое что LC контур с кварцем. Естественно стабильность атома бьет рекорды. О чем спор то?
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
Хоть LC контур, хоть кварц, хоть атомный эталон частот имеют свою реонансную характеристику. Внутри этой характеристики уходы конечно будут. А вот ширина этой резонансной характеристики на мой взгляд связана со свойствами эфира или среды...
Вот по твоим данным на сколько может меняться плотность среды?
А вот от наличия каких то точек на поверхности Земли возникает вопрос-
Что же тут мы меряем?
Вот лазит с умным видом Вадик Чернобров с китайским тестером и меряет уровень КИКИВА на поле.
Так, я уже не спрашиваю, граждане, а шо за КИКИВО там Вадик Меряет, я вопрос проще ставлю.
Что мы можем ждать? 1 %, 10 или 50%. От от общего уровня КИКИВА...
Вот, как мне кажется и отправная точка для разгавора, если уж его затевать.
Если там уход частоты на 50% при чём пусть даже за 0,1 секунды, так есть о чём говорить...
Ежели это 0,01%, так я пошёл мыть руки и обадать...
ФИЗИК Пост: 115368 От 14.May.2008 (12:29)
Ежели это 0,01%, так я пошёт мыть руки
Это рано еще.
Если работаем с кварцами. там и 10 в-7 много уже.
Есть красивые картинки допустим термостабильности часовых кварцев.
Причем наши заводы делают нулевую точку при 25 градусах,
а японцы при 32 градусах. И ловят там гораздое более мелких блох -8-9 степени.
Но это когда есть объяснение эффекту- понятно тут спора нет.
А вот если он вдруг, ни стого ни с сего начинает дергаться,
причем однозначно наблюдается зависимость от тго же места,
проходить мимо любопытство не позволяет.
Другое дело - сразу кричать- тут тарелки приземлялись- это клиника.
А любопытсво не порок, только у умоленных табу - не положено.
dedivan
Да не о том опять!
Сколько ожидаемая величина измерения. Соотношение КИКИВО1/КИКИВО2. Я уж не задаю вопрос как вчера Что мы меряем и в каких единицах. Согласен уже на КИКИВО.
А Вы мне с изнов про точность измерений...
Вот сам обратился к классику А.Й.Вейнику
Термодинамика реальных процессов. [ссылка]
Стр223 и 228.
Уход у него в отытах с "ЕЖЕМ"
0,06% за 3е суток - 150 сек..
Что есть ЁЖ Вейника сами посмотрите.
Прокоментируйте такие результаты...
У меня восторга нет... Пошёл мыть руки и обедать...
Вот это предлагает Вейник для измерения хрональных явлений... Размер: 23.67 KB
ФИЗИК Пост: 115393 От 14.May.2008 (14:12)
Сколько ожидаемая величина измерения.
Ну это разные вещи- точность измерений, и отклонение.
Для примера если кварц 10мгц изменит частоту на 1 гц, это отклонение,
а с какой точностью измерять 1 гц , это от способа измерения зависит.
Если прямым способом то нужна точность не менее 10в-8.
А если подать опорный и полученный сигнал на смеситель, то выделим
сразу разность, и достаточно померить её с точностью 10в-2, точнее
получится, чем в первом случае.
Печально, но даже эксперименты Вейника смотрятся как воздушные замки...
Почикал я воздушные замки не потому что злой, а потому, что хочу видеть настоящий эксперимент, который любого идиота убедит.
Если уж аномальная зона, то часы должны на 10 минут за час отставать
и повторяемость должна быть 70% с любыми часами...
Что толку, что я верю, ты веришь, а дед Иван и 10 человек рядом - нет...
Нужно и практическое приминение. А так одна досада от ловли блох на мохнатом ковре...
Ну то, что Вейник не электронщик это понятно.
Самая простая схема - это простенький приемник прямого усиления на 10 мгц,
принимаем сигнал эталонной частоты.
сигнал с него и кварца-датчика подают на смеситель.
И можно хоть на слух, хоть приборами мерять.
Если выходной сигнал со смесителя менятся от 1 до 3 гц, это 300 процентов. Или как?
Если выходной сигнал со смесителя менятся от 1 до 3 гц, это 300 процентов. Или как?
Вопрос такой есть стабильная частота понятно по мерили понятно. Стабильность кварца по пяти показателям темп биение во времени и итд не берем. Источник звук на ухо. Что изменилось стабильность уха или кварца? В науке нет такого элемента как триада а посему имеем статистику а это время и очень много.
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
devdred | Post: 115319
Моя реплика о том, что здесь опять спорятся споры не по теме. Я далёк от понимания, но, хотелось бы, чтобы ближе к теме разговоры разговаривались.
Если говорим о теме пространства, то про пространство и нужно рассуждать, а не про время.
В пространстве происходят все известные события - его роль и есть тема разговора.
Если говорим о теме пространства, то про пространство и нужно рассуждать, а не про время.
Перед вами комп по отношению к вам он стабилен так ли это? А если каждый атом компа увеличит вращение электронов? Пространство осталось а время изменилось А?
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Словоблудие. Скорость может измениться, но время тут при чём? Зачем мыслить такой категорией? Причина изменения не от времени, а от чего-то другого. Вы ещё скажите, что частота поменялась...
FEME |
Post:115017 - Date: 12.05.08(16:14)
