Модератор: Pavel1

Теперь - главное. Движение маховика соответствует основному уравнению движения в механике Ньютона a = F / m. Если толкнуть вращающийся диск-маховик строго в направлении центра массы, то движение маховика будет исключительно таким же, как и движение не вращающегося кирпича с такой же массой. Есть ролики с МКС с экспериментами по движению вращающегося маховика в кольцевой рамке и элементарном действии на него - толкают эту рамку и маховик движется одинаково - до лампочки крутится он или нет и куда там направлена ось вращения.

Кажущееся "странным" поведение вращающегося диска или любого тела при действии на реально существующую ось вращения вовсе не является странным. Оно не привычно, потому что гляда на велосипед с 2-3-х лет давно перестали задавать себе вопрос - как это велик поворачивает, если я еду "без рук". К велику привыкли, а к маховику прохфессора - нет. Поведение колеса велика в точности такое же, как и поведение маховика в ролике с импортным профессором.

Каждый держал в руках болгарку. При запуске патрон вращается в одну сторону, корпус болгарки - в другую. Мощная болгарка может вырваться из рук. Теперь представте себе, что к болгарке приделали две ручки для предотвращения поворота корпуса при запуске. Включаем и убеждаемся, что болгарка тянет одну твою руку вниз, другую - вверх. Всё здесь понятно? Если все понятно, то тогда оставляем только ту руку, которую болгарка тянет вверх.

Что получили? - из веса болгарки вычитается сила, определяемая крутящим моментом и длиной рычага - ручки. У болгарки момент инерции много меньше, чем у пудового маховика в ролике прохфессора, эффект уменьшения веса продолжается поэтому недолго, но физика та же самая.

Теперь можете прикинуть что к чему. Какие силы, откуда они берутся - это понятно. А если понятно, то сами сообразите и прикинте - можно ли на них летать в космосе.

Болтун. проплаченный.

Вопрос с подъемом орбиты Хаблла уже разбирали - никогда ее не поднимали с помощью маховиков. Это твой бред. Перестали поднимать Хаббл на лямке только по тому, что затраты на такую коррекцию орбиты уже не оправдываются в связи с потерей сопосбности Хабла к точной ориентации зеркала. Отсутствие точной ориентации - вот это как раз по причине выхода из строя практически всех маховиков.

Ты получается второй год уже проталкиваешь свою лажу, наверное думаешь, что никто не понимает - что там происходит с хабблом. По твоему в 2009 нашли способ изменять траекторию Хаббла внутренними силами? При наличии с 2009-го всего одного маховика?

Что ж всё так по альтернативному у тебя? вместо учебников - статьи в дзене! Там каждый элехтрик типа деда пишет про что хошь - хоть про темную материю, хоть про время вспять, хоть про законы Ньютона.

смотреть до конца с 3:45 мин

Наивный чукотский юноша где вычитал про это? Не у буржуев ли?
Вооот...
А я читал, что за последней странной кометой нормально следили на хаббле. А как они это делали со сломанными маховиками?

Сначала цитату - как и что наблюдали, а потом ссылку на источник.
И еще:

- если ты не папуас, то откуда у тебя сведения о таком "секрете"? Прямо начальник этой насы тебе на ушко шепнул?

Балабол ты. Никакого университета ты не заканчивал. Радиофак таких оболтусов доводил в лучшем случае до 2-3 семестра. Где же ты учился? В радио техникуме?

У меня все сведения - из открытых источников, из статей, оубликованных в интернете, никаких секретов.

Впрочем - сколько конкретно живых работоспособных маховиков осталось на хаббле не так важно. Даже причина перевода Хаббла на последнюю орбиту тоже не важна в теме инерцоидов. Важен здесь твой бред и вранье о том, что якобы Хаббл поднимал (изменял) свою орбиту самостоятельно использованием маховиков на своем борту, без ракетных двигателей. Этот твой бред говорит о том, что такая технология стала применяться якобы с 2009 года. А до этого америкосы, также как и папуасы, были убеждены, что внутренними силами не получается у Мюнхаузена вылезти из болота.

Иначе говоря, ты по-прежнему считаешь, что система (Хаббл конкретно) путем взаимодействий между внутренними подсистемами (между маховиками и остальной массой Хаббла), может изменять, кроме ориентации еще и свою орбиту (высоту), без воздействия какой-либо сторонней силы.

Это конечно оригинально. Прогрессивно. Альтернативно. И секретно. Маладца!

Позорище. Покажи эксперимент, который обнаруживает возникновение сил, приводящих к безопорному движению и само безопорное движение. Конкретный эксперимент, а не сказки. Мне пока не удалось увидеть такого у альтернативщиков, строителей инерцоидов. показывают только свои заблуждения, веру в то что все зомбированы начиная с Ньютона, а вот они - прозрели.

Телеграмм не смогает похоже госкомпозор в доле.Зарегься хоть на сутки в максе а то придётся опять через яндекс-диск. Да...это моя собственная разработка

Генмих, я подумал над твоими аргументами по поводу разности силы трения при разности скоростей движения оси эксцентриков в инерциоиде Толчина в различных его вариациях и пришёл к выводу, что инерциоид Толчина лишь создаёт иллюзию безработного движения и понял свою ошибку.
Ты был прав, а я нет.
Однако, осталось ещё много чего в чём я с тобой несогласен.
В любом случае, благодарю, за то, что ты конкретно указал на тот момент, который, я упускал из виду, когда рассматривал "инерциоид" Толчина.
В "инерциоиде" Шипова, я вижу ту же самую ошибку.
Скорей всего, я бы и сам до этого дошёл, но ты сэкономил мне время.
В следующий раз, чтобы я быстрей смог тебя понять, не трать время на рассказы о том , что я не знаю физику, я сам знаю, что я её не знаю.
<12> НО зато у меня есть стремление знать как можно больше.
Ну и в отличии от многих, я признаю свои ошибки, когда я их вижу.<04>

Вот замечательно. Впервые, наверное, за много лет на скифе человек достойно признал свою ошибку.
Я очень рад, что ты понял заблуждения у Толчина и Шипова, связанных с непониманием ими физики движения. Это очень и очень важно. Это вполне нормальная ситуация, просто будем выяснять в дальнейшем. Конечно дошел бы, вопрос - когда? С этим понятно, ты на это не обижайся, мне тоже жаль терять время попусту. Я ведь начинал беседы с тобой с мягких подсказок на твои ошибки. Это не сработало, полный игнор. Дальше я просто стал рассказывать тебе - как правильно надо понимать. Ты ответил, что в поучениях не нуждаешься. Пришлось в дальнейшем в достаточно грубой форме тыкать тебя носом - этого не знаешь, того не знаешь - это вроде бы тебя зацепило, сработало. И теперь я вижу большие изменения в твоем подходе, я очень этому рад. Это лучший подарок мне в день рождения, спасибо! Кстати, мне пошел восьмидесятый, это не просто восьмой десяток, а конкретно - восьмидесятый. И я доволен как слон тем, что у меня еще получается помогать и детям и внукам и вот тебе кажется тоже помог - как правильно надо понимать элементарные вещи. Опыт большой, успехи детей и внуков радуют. Это очень хорошо. Но всё знать невозможно, это без сомнений. Надо сделать выбор, для начала такой выбор - он всегда только примерный, в общих чертах. Это тоже хорошо. Теперь надо сделать довольно ирудный шаг - научиться обращать внимание на ошибки, которые сам не видишь, но о которых тебе говорят. Это восе не значит - сразу согласиться. Это означает - надо думать. Вот тогда и выяснишь - ты ошибаешься или ошибается собеседник. В любом случае ошибка или заблуждения - выявляется.

Открой наконец хоть один учебник, начни с букваря- тебе пишут тут русскими буквами- НЕ БЫВАЕТ БЕЗОПОРНОГО. ВСЕГДА ЕСТЬ ОПОРА, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ ЕЕ НЕ ВИДИШЬ.
и НЕ НУЖНА ОПОРА ДЛЯ КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ.
Например электрон легко увеличивает диаметр орбиты просто при добавке энергии. Без опоры и без толчков от другого тела.
Это все написано в учебниках для детей.

Открой наконец хоть один учебник, начни с букваря- тебе пишут тут русскими буквами- НЕ БЫВАЕТ БЕЗОПОРНОГО. ВСЕГДА ЕСТЬ ОПОРА, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ ЕЕ НЕ ВИДИШЬ.
и НЕ НУЖНА ОПОРА ДЛЯ КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ.
Например электрон легко увеличивает диаметр орбиты просто при добавке энергии. Без опоры и без толчков от другого тела.
Это все написано в учебниках для детей.

Да, электрон - базовое.

Базовое оно для материального мира, а для вещественного не все так однозначно, как говорят .

Переобуваешься на лету. Каша у тебя в голове. То не бывает у тебя "безопорного" движения, то вдруг тут же - бывает. Ты даже не понимаешь о каком движении идет речь. Это редкостная тупизна, а предлагаешь мне читать учебники для детей. В них написано кстати, что тело изменяет движение под действием сторонней силы. Любые взаимодействия внутри системы не приводят к возникновению силы, способной изменить движение центра масс. Ты этот вопрос-то даже не понял.

Совсем недавно ты убеждал, что в мире полно безопорного движения. На небо предлагал посмотреть, там мол все движется без всяких опор. Дурь твоя пёрла через край. И сейчас прёт, но ты так и не понял пока, в чем дело.

Я в каждом сообщении говорю - не бывает безопорного движения. Ты до сих пор не понимаешь, что это такое. Все давно поняли, а ты - не понял.

Речь идет о возникновении и изменениях движения системы, без действия на эту систему сторонних сил. То есть такого движения центра масс системы, которое ВОЗНИКАЕТ ИЛИ ИЗМЕНЯЕТСЯ ЗА СЧЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ТОЛЬКО ВНУТРИ СИСТЕМЫ.

ИЗМЕНЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ ЦЕНТРА МАСС СИСТЕМЫ БЕЗ ДЕЙСТВИЯ СТОРОННИХ СИЛ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Выявление этого факта привело к формулировке первого и третьего законов механики.
Ты же вопреки этим законам утверждаешь, что такое движение - возможно. И путаешь такое движение с равномерным вращением и равномерным движением по прямой, которые происходят как раз без действия сторонних сил.

Ты путаешься постоянно и бред несешь, потому что законов механики не знаешь, от слова совсем, в ТВОИХ сообщениях много примеров бреда. Из них как раз видно: ты не знаешь законов. В результате по твоему НЕДОразумению ты пудришь мозги себе и людям. Для тех, кто ещё не совсем твердо усвоил законы механики, твои бредовые утверждения являются явным вредительством, навязывающим неправильное понимание законов механики.

Чтобы убедиться в этом предлагаю всем перечитать внимательно сообщения деда, хотя бы на последних 3-4 страницах.

дед, твоё дремучее неввежество меня достало. Предлагаю цитаты из твоих сообщений, чтоб всем понятно было, с кем имеют дело.

то есть, по-твоему три тела или более - уже могут двигаться безопорно. Именно в смысле третьего закона - могут изменять движение центра масс этих тел.
- явно видно, что ты не знаешь, что изучает механика и теория колебаний.
это твоё понимание безопорного движения.
ты не знаешь ЗСМИ. Момент импульса сохраняется при внесении в систему любого количества энергии, если при этом на нее не действует сторонний момент сил. Привнесенная энергия может использоваться для раскручивания тысячи маховиков в системе, при этом сумманый момент импульса всей системы останется прежним. Это азы, а ты "дурь несешь в массы".
речь шла об основном уравнении движения a = F/m. То есть ты даже не представляешь себе - как происходят взаимодействия. У меня терпения просто не хватает сдержаться и я снова спрашиваю: ТЫ ГДЕ УЧИЛСЯ?
слов нет... dedivan, ты такую ахинею несешь, не позорься! Про скамейку Жуковского такое - это у тебя крыша съехала.
Имея такие знания, которые ты получил якобы на радиофаке университета, тебе позволительно грести маховиками как веслами. Маховики - это не токамак, тебе доступно их сделать. Сделай, покатайся. Макет-то на нитке подвеса всяко сможешь сделать и показать. По такому случаю постараюсь приехать со старинными друзьями с радиофака и физфака - посмотреть.
Да, я помню, ты утверждал, что масса воды, движущейся в вихре, намного больше массы того же количества покоящейся воды. Это якобы Крылов открыл. Это твои глупости и вранье или просто выдумка, измышлизмы. Нет такого у Крылова.
тут ты просто направляешь народ на ложный тупиковый путь. Не понимаешь, что взаимодействия внутри системы не способны создать силу, эквивалентную сторонней силе и поэтому не способны привести центр масс системы в движение.
Тут дед показал, что вообще даже не представляет себе, о чем идет речь.
То есть ты продолжаешь утверждать, что Хаббл внутренними силами поднимает свою орбиту. Утверждаешь, что кроме законов движения механики Ньютона есть еще какие-то секретные, ты о них знаешь, но папуасам рассказать не можешь. Откуда знаешь, что есть секретные?
Как раз у Ньютона впервые изложено представление о векторном сложении сил, а также скоростей и ускорений. Только придурок может говорить, что об этом Ньютон "даже не догадывался".
Механическая модель движения электрона давно отвергнута, а в квантовой нет никаких увеличений диаметров и нет никаких толчков. Добавление энергии атому приводит к его возбуждению, энергия электронов изменяется и никто не говорит уже о диаметрах орбит. "Заткнись и считай" - это парадигму ты до сих пор не усвоил.

Вот все эти цитаты из сообщений деда позволяют мне вполне обоснованно говорить: дед в каждом почти сообщении говорит о его собственных представлениях о происходящем. Это ошибочные утверждения, искаженные незнанием, безграмотностью, дремучим невежеством, они противоречат надежно установленным фактам. О квантовой механие, далеких галактиках, БВ, темной материи и темной энергии можно не говорить - там и "большая наука" круто буксует в наши времена, не только дед. Но в механике выполняются все законы движения, открытые Ньютоном, никаких отклонений пока не обнаружено. Все достижения "после Ньютона" касаются технологий расчетов, решения уравнений, особенно для систем с большим количеством разнообразно взаимодействующих между собой компонентов. Но основное уравнение движения - оно всё те же самое, a = F / m , оно не изменено и не заменено какими-то новшествами. Дед всё старается показать, что якобы Ньютон в чем-то ошибался. А вот в чем именно - за много лет так и не сказал. Всё ещё продолжают замахиваться на Ньютона, на пару со сбалом, еще одним "знатоком".

Не знает дед физики. Поэтому он и предлагал новые мерности для теоретических абстракций - электрического и магнитного векторов. Потому что в нашем пространстве их надо было бы измерять только метрами. Стало быть - это "не в нашем пространстве". Это даже не физика, не метафизика и не мировоззрение. Это шизофрения - искать мерности для абстракций...

Так я и говорю- начинать тебе надо с букваря- не можешь прочитать правильно ДВА СЛОВА- СЛОЖЕНИЕ И ПРОИЗВЕДЕНИЕ векторов.
И путаешь их постоянно.

😀 😛 😕 😊 😬 😎 😕 🤔 😘 😕 🥴 😏 😶 😡 🙄 😭 😈 🤢 🤮 😁 😨 🤬 😝
Добавить файл:	≤ 1.95 MB
Описание файла:
	Можно загружать только - jpg, jpeg, png, gif, pdf, doc, docx, zip Если картинка больше чем 600х600, то отобразится ссылкой.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Инерцоид Петровича - Стр 12