sairus Пост: 900586 От 19.Feb.2026 (09:22)
Внимание ответ: Сила натяжения нити, а так же сила реакции опоры стола препятствуют движению тел в низ, но не являются опорой для движения.
Это твое заблуждение. От нити подвеса не оттолкнешься в горизонтальном направлении. А от поверхности стола - можно оттолкнуться, силами трения. Так что это существенно разные условия для наблюдений.
Кроме того просто подвесить устройство на нити как маятник - толку мало. Гораздо эффективней подвеска типа крутильных весов, или наподобие подвески кресел на детской карусели. Если бы Толчин продемонстрировал движение любого устройства на такой подвеске - можно было бы чесать репу.
Вращение происходит в результате работы центробежной силы эксцентриков.
Вращение происходит в результате вззаимодействия ротора со статором, в полном соответствии с ЗСМИ.
Движение тележки по столу, так же происходит в следствии работы центробежных сил эксцентриков.
Нет, тележка движется за счет разности сил трения при движении вперед и назад - то есть туда, куда могут вращаться колесики этих игрушек.
Самый прикольный фокус в этих демонстрациях - это когда сначала раскручивается механизм с эксцентриками, а потом этот механизм на колесиках выпускается их рук. Хреновая, неэффективная, но - праща.
Генмих, колёса тележки вращаются одинаково легко в обе стороны. Так же он налил на стекло масло. О каком трении ты лапочешь?
Смотри ролик внимательно прежде, чем делать глупые выводы.
Смотри на четвёртой минуте, он толкает крутилку в одну сторону, а после начала вращения эксцентриков вращается в обратном направлении.
На шестой минуте он показывает движение инерциоида по маслу. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 900600 От 19.Feb.2026 (14:28)
Генмих, колёса тележки вращаются одинаково легко в обе стороны. Так же он налил на стекло масло. О каком трении ты лапочешь?
На крутилке, Толчин специально толкает крутилку в обратную сторону, она останавливается и начинает вращение в обратную сторону. Смотри ролик внимательно прежде, чем делать глупые выводы.
Легко вращаются в обе стороны - это не значит что сил терения нет. Они есть всегда. Трение скольжения, трение качения. Зависят и от давления и от скорости. А уж скорости движения этих "инерцоидов" около их центра масс - отличаются самым очевидным образом и давление передних - задних колес на стол - обязательно изменяется при торможении-разгоне. Это ж всё очевидно. Тебе еще про силы терения рассказать? Изучай самостоятельно.
Именно на разности сил трения и работают эти трюки. Про то же самое масло на столе - Толчин показал же движение заводной машинки с приводом на колеса - она что ? покрутила колесами на месте и осталась стоять неподвижно? Хрен там, поехала как миленька. Смазать маслом - это для дураков. Кроме того там главный эффект, фокус - в другом, повторяться не буду.
- толкает крутилку в обратную сторону - не тупи, там моторчик работает, маховики вращаются в одну сторону, крутилка - в другую. Вращение после толкания в обратную сторону - прекращается за счет сил трения, а моторчик работает - не просто так, ему приходится непрерывно работать против сил трения. Крутилка конечно остановится, а потом продолжит вращение. Ты наверное думал что я этого не видел.
Вот и подумай, у кого выводы оказываются глупыми.
Вот скажи, кто тебе запрещает ездить хотя бы по квартире или по двору на своём собственном инерцоиде?
Трение колёс, как и трение масла одинаково в обе стороны, но тележка двигается в одну сторону.
На моём устройстве моторчик вращается в одну сторону, но водило качается в обе стороны, здесь тоже будешь на момент импульса валить?
Моё устройство на дереве не выросло. Оно было придумано, рассчитано, за тем смоделировано изготовлено и проверено. Моя теория подтвердилась полностью. У меня все эксцентрики вращаются в разные стороны. Но грузы выставлены так чтобы ЦБС эксцентриков приводила в движение водило. Можно направить эксцентрики таким образом, чтобы водило вообще не двигалось во время вращения эксцентриков. А можно сделать и так, чтобы вся конструкция вместе с корпусом двигалась по прямой возвратно поступательно. И вот тут уже твоя "теория" трещит по швам.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 900606 От 19.Feb.2026 (16:25)
Трение колёс, как и трение масла одинаково в обе стороны, но тележка двигается в одну сторону.
Ты изобретатель? если ты планируешь движение устройства в конкретную сторону, то и конструируешь его ассиметрично, иначе заранее понятно, что в симметричной схеме устройство будет с одинаковым успехом просто колебаться туда-сюда. Все устройства, которые удалось как-то посмотреть - ролики, эскизы - они все имеют не симметричную конструкцию. Либо наклон качалки - эксцентриков, либо их смещение на тележке. Когда тележка на колесиках болтается относительно общего центра масс устройства, то за счет несимметрии давления тележки на стол, за счет отличающихся скоростей движения вперед и назад - создаются условия неравенства сил трения при движении в разные стороны. Это понятно?
На моём устройстве моторчик вращается в одну сторону, но водило качается в обе стороны, здесь тоже будешь на момент импульса валить?
А чего тут особенного? по твоему - никто не делал приводов для того чтобы деталь качалась туда-сюда?
Моё устройство на дереве не выросло. Оно было придумано, рассчитано, за тем смоделировано изготовлено и проверено. Моя теория подтвердилась полностью. У меня все эксцентрики вращаются в разные стороны. Но грузы выставлены так чтобы ЦБС эксцентриков приводила в движение водило. Можно направить эксцентрики таким образом, чтобы водило вообще не двигалось во время вращения эксцентриков. А можно сделать и так, чтобы вся конструкция вместе с корпусом двигалась по прямой возвратно поступательно.
Вот именно, можно сделать - по прямой и возвратно поступательно, только и всего. Это топтание на месте. А реальность в том, что движение с ускорением, с изменением направления движения, то есть движение, по этим признакам соответствующее действию каких-то сторонних сил - не получается, ни у кого. Потому что давно известно, что внутренние взаимодействия не смещают центр масс.
И вот тут уже твоя "теория" трещит по швам.
Моя теория - это механика Ньютона, которой пользуется весь мир. А движущиеся по полу инерцоиды - чуть ли не каждая стиралка пытается продемонстрировать свои возможности.
genmih Пост: 900569 От 18.Feb.2026 (20:42)
Инерцоиды Толчина просто не могут нарушить законы природы. В принципе. Они просто не являются безопорниками.
Совершенно верно- его "безопорники" опираются, только не на неподвижную массу, а на вращающуюся.
А чем отличается инерция вращающейся массы от неподвижной?
этого ты не просто не знаешь, а даже не задумывался. Потому что в школе тебе не сказали, что есть разница, а раз не сказали- значит этого нет.
Хотя и были намеки- мол энергия и масса связаны и если добавить энергию в систему, то и с массой или скоростью что то должно произойти.
Но это уже не Ньютон, а Однокамушкин.
sairus Пост: 900645 От 19.Feb.2026 (20:01)
Генмих, Я прекрасно понимаю то, о чём ты говоришь. Но ты никак понять не можешь, что движение пусть и в две стороны попеременно происходит без опоры.
- значит не понимаешь, о чем говорю. Читай внимательно. Не происходит такого движения без опоры. Эксцентрики двигаются в одну сторону, тележка - в другую, а центр масс всего устройства остается на месте.
Поскольку устройство запускают для движения по столу - ПО ОПОРЕ, то за счет разности сил трения при изменении скоростей и направлений, тележка движется ПО СТОЛУ - ОПОРЕ.
Ты же гворишь, что движение происходит без опоры - имеешь в виду именно отсутствие тел, от которых тележка могла бы оттолкнуться для начала движения или для продолжения. Дальше, отвергнув стол как опору, но не устранив его физически, ты видимо осознаешь, что для начала движения к тележке всё-таки должна быть приложена СТОРОННЯЯ сила, ИЗВНЕ тележки, и начинаешь придумывать, откуда она может взяться.
Тележка может смещаться благодаря центробежной силе эксцентриков
- да, тележка движется в одну сторону, а эксцентрики - в другую, центр масс остается неподвижным.
а может использовать грузы как вёсла и отталкиваться от их массы
Это только в твоих фантазиях - думаешь будет движение, а в природе такого нет. Тела отталкиваются друг от друга и силы действия одного тела на другое равны силам действия другого на первое (первый закон, есличо). Каждое из этих тел имеет свою массу и будет ускоряться с ускорением a1 = F / m1, a2 = F / m2 (второй закон). Следовательно за время t от момента отталкивания два тела пройдут расстояния, отличающиеся по величине относительно общего центра масс. Это и есть видимое, наблюдаемое "движение" безопорника, то самое движение, которое можно обнаружить наблюдая за инерцоидом, подвешенном на нити. Центр масс никуда не смещается, а детали движутся. На столе такой инерцоид может даже и ехать, за счет сил, возникающих при взаимодействии движущейся тележки и стола. За счет сил трения. Но ты упорно не хочешь признать наличие этих сил трения и существования опоры. Выкинь стол, все увидишь: и стола нет и сил трения о стол - тоже нет, но и инерцоид твой, подвешенный на ниточке, никуда не движется.
Вместо этого они используют изменение скорости эксцентриков. .... В Стентфорде похоже тоже физику никто не знает.)
Вот тут ты точно угадал - не знают они физику. Воздушная подушка - это для лохов, потому что она создает не только подъемную силу но и потоки воздуха в разные стороны, не равные по эффективности. Потоки эти создают приличные силы. Малейшая несимметрия любых движений в устройстве приводит к изменению воздушных потоков.
Когда мне говорят, что вот смотри - движется инерцоид, я смотрю и каждый раз убеждаюсь - тот кто изобретал и делал - не знает физику. Механику Ньютона - это уж точно не знает.
Потому что в основе замыслов изобретателя построить инерцоид - сомнения или даже отрицание законов механики. Он даже не подозревает, что эти законы используются по умолчанию везде в расчетах машин, механизмов, двигателей, запуске спутников и в управлении ими. И нигде еще эти законы механики не нарушались. Я не сомневаюсь в действии законов и до сих пор всегда удавалось найти пояснение - почему показанный инерцоид нихрена не движется, а если движется, то какими силами это осуществляется.
Ты уже согласен, что нет никаких нарушений законов природы. Только ты так и не привел ни одного примера, который показал бы, что некое тело может изменять свое движение внутренними силами. Есть попытки неучей построить инерцоид и есть их утвержденя о том, что инерциоиды должны, могут работать, не нарушая законов. Это только в умах таких изобретателей - могут работать. Реально - не работают, значит и не могут, иначе говоря - законы механики работают.
sairus Пост: 900645 От 19.Feb.2026 (20:01)
И ещё хочу напомнить, что законы сохранения импульса , момента импульса и энергии , никакого отношения к Ньютону не имеют. А инерциоиды и вечные двигатели никаким образом законы Ньютона не нарушают и работают в строгом соответствии с ними.
Никакие взаимодействия не нарушают законы Ньютона, это точно. И инерцоиды, как устройства - тоже не нарушают никаких законов. Поэтому ожидать и надеяться, что инерцоид вдруг "поедет" куда-то там без опоры - могут только те, кто законов механики не знает. Ты без опоры даже не сможешь задать направление своему инерцоиду, в котором желательно двигаться.
Законы сохранения имеют непосредственное отношение к законам механики Ньютона. Они не противоречат друг другу и они связаны между собой. Мало того именно у Ньютона закон сохранения энергии записан впервые, хотя он и не формулировал его как сохранение энергии. А запись вытекает из равенства сил взаимодействия двух тел, из третьего закона. Который он и формулировал несколько иначе в сравнении с теперешней формулировкой. Он писал "действие одного тела всегда равно и противоположно направлено действию этого другого тела на первое." Под действием он понимал произведение силы на скорость, F*V, то есть равенство мощностей - работа выполненная за конкретное время. Именно отсюда у него получаются свойства рычага и положение центра масс нескольких тел или тела произвольной формы. Ты эти свойства без закона сохранения никак не получишь.
Понимаешь, как ты ошибаешься?
Но это достаточно простительно в том смысле, что у тебя есть возможность учиться. Ситуация с дедом гораздо хуже - он бочку катит на Ньютона по причине не понимания механики. Вместо законов Ньютона какую-то ахинею несет, но четко сказать что именно - у него не получается.
И если бы все учёные придерживались твоей позиции - "учебник всегда и во всём прав", то любые открытия были бы невозможны. И ты бы так же ссылаясь на учебники утверждал, что земля плоская и лежит на спинах китов или слонов.
Так не все ученые придерживаются. Я против того чтобы считать несуществующими в природе центробежные силы. Их можно реально измерить и кроме того они с подачи Ньютона являются ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ основой метрологической связи между силой, массой и ускорением. То есть является основой всей современной измериловки. И когда несут бред о не существовании ЦБС, то есть сил инерции - дальше говорить не о чем. А дед говорит - нет никаких ЦБС, типа ни в одном уравнении движения нет такой компоненты. То есть - не понимает уравнения от слова совсем.
Я против фиктивных сил и искусственной подстановки формул для таких сил в уравнения движения, якобы для того чтобы все сходилось, а на самом деле мол все не так. Это ж ахинея. Я против глупых утверждений о том что первый закон механики выполняется только в ИСО. Природа не знает ни о каких ИСО и неИСО, придуманных человеком, ее законы выполняются всегда. Как надо обходить трудности в понимании работы первого закона в неИСО (у него - в "относительном пространстве") - показал еще Ньютон.
Я против утверждения о том что в электродинамике третий закон Ньютона - не выполняется. А ведь так утверждал уважаемый мной Пуанкаре. Но он - ошибался и это до меня еще доказано, но есть куча людей, которым нравится козырять тем, что Ньютон якобы не прав со своим третьим законом механики. Я считаю, что все явления можно пояснить механическим взаимодействием.
По научному, это называется - индуцированный бред. Это тот случай, когда человек несёт не свой бред а бред того, кому он верит. Такое встречается сплош и рядом. Многие верят во всякий бред не задаваясь вопросом, а правда ли то, во что я верю?
Возможно, что и я несу бред, Но он хотя бы мой собственный.
Тебе учиться надо, у тебя с логикой более - менее нормально. Надо учиться. И еще важнее - уметь учиться.
genmih Пост: 900569 От 18.Feb.2026 (20:42)
Инерцоиды Толчина просто не могут нарушить законы природы. В принципе. Они просто не являются безопорниками.
Совершенно верно- его "безопорники" опираются, только не на неподвижную массу, а на вращающуюся.
А чем отличается инерция вращающейся массы от неподвижной?
этого ты не просто не знаешь, а даже не задумывался. Потому что в школе тебе не сказали, что есть разница, а раз не сказали- значит этого нет.
Это бред dedivan"а.
dedivan, кто тебе сказал, где и когда, о том что инерция вращающейся массы отличается от неподвижной? В университете? на радиофаке? У Ньютона такого не было и у однокамушкина - тоже. Во всей механике нет ни одного уравнения, показывающего что центр масс вращающегося тела будет двигаться иначе, чем не вращающегося. Это твой очередной бредовый вброс в тему, видимо от "переполнения чуйств". Ты пытался уже вбросить для обсуждения этот бред раньше, ссылаясь на Крылова, мол тот показал, что масса вращающейся воды гораздо больше массы то йже воды неподвижной. И тебе так и не удалось показать цитату из работ Крылова, ты привел ссылку чуть ли не на собрание сочинений - там мол всё есть.
Нет там такого. Это твой собственный бред, не Крылова.
Альберт вообще никогда не сомневался в законах механики, это только недоумки думают, что он что-то внес новое в механику Ньютона, "поправил учение Ньютона". Альберт искал причину возникновения грав сил, в итоге его ОТО внесла поправки в закон обратных квадратов. Поправки действуют в крайне специфических случаях, все такие случаи землянам - до лампочки.
Главный бред, который на основе этой ОТО теперь рарабатывается - он в том, что Ньютоновское "тяготение" теперь в рамках ОТО якобы не обусловлено действием сил, а связано с движением тел "по геодезическим". Это, конечно, сразу отменяет вообще всю науку механику, занимающуюся изучением движения тел под действием сил. Нет сил, кончились, тела движутся "по геодезическим". А почему так? - да потому что это кому-то нравится. Без опорно, просто по геодезическим. А это не рельсы, это мысленные представления об искривленном пространстве-времени. Бред - да, бред отменный. Это никак не подтвержденные теоретические предположения о природе грав сил, кроме Альбертовских куча других. Ньютон не измышлял сказок о природе грав сил - он показал их реальное существование, способ измерения.
Хотя и были намеки- мол энергия и масса связаны и если добавить энергию в систему, то и с массой или скоростью что то должно произойти.
Но это уже не Ньютон, а Однокамушкин.
- я вам больше скажу - это даже не однокамушкин. Это бред dedivan"а.
Да, хреново тебе стало от незнания таких вещей. Вот всё думал - с какой стати дед написал недавно в одном из сообщений слово энергия с большой буквы. Теперь понятно - оказывается у него это субстанция, которую он умеет добавлять.
Даже не знаю, что по этому поводу сказать. Завязывай с этим бредом.
На борту КА может быть море источников энергии - яд реактор, солнечные батареи, запасы топлива. Можешь пополнять или расходовать. Только никакие движения-перемещения и вращения любых тел внутри КА с любыми затратами энергии - не смещают центр масс КА с орбиты. Ни на один микрон. Оболочка космического аппарата может смещаться относительно центра масс в противоположную сторону от смещающихся внутри тел. Только и всего.
genmih Пост: 900569 От 18.Feb.2026 (20:42)
Инерцоиды Толчина просто не могут нарушить законы природы. В принципе. Они просто не являются безопорниками.
Совершенно верно- его "безопорники" опираются, только не на неподвижную массу, а на вращающуюся.
А чем отличается инерция вращающейся массы от неподвижной?
этого ты не просто не знаешь, а даже не задумывался. Потому что в школе тебе не сказали, что есть разница, а раз не сказали- значит этого нет.
Хотя и были намеки- мол энергия и масса связаны и если добавить энергию в систему, то и с массой или скоростью что то должно произойти.
Но это уже не Ньютон, а Однокамушкин.
Да ладно тебе, детство у него тяжелое, мама в футбол запрещала, про хоккей вааще молчу... . Вот Рональдино врезал по мячу, пока мяч летит он развернулся и пошел в другую сторону (про стрелку времени умолчим, да?) И как тут с III законом? Беда-а-а... .
sbal Пост: 900681 От 20.Feb.2026 (16:49)
Да ладно тебе, детство у него тяжелое, мама в футбол запрещала, про хоккей вааще молчу... . Вот Рональдино врезал по мячу, пока мяч летит он развернулся и пошел в другую сторону (про стрелку времени умолчим, да?) И как тут с III законом? Беда-а-а... .
Ошибаешься. Не только футбол, хокей, еще и в школу успевал ходить.
У тебя правнуки уже есть, а ты до сих пор не сможешь им пояснить, почему мяч поворачивает в полете. Это ж с пинерских лет каждому школьнику было понятно. В моей школе. А вот в твоей - да, проблемы.
Беда не с третьим законом, а с твоим пониманием действия законов механики. Ты в полете мяча усмотрел квантовые эффекты, судя по всему.
Где ж вы учились-то, в конце концов?!!! И такие товарищи пытаются учить нас как в носу замахиваться на Ньютона. Позорище.
смотрим видео на 2.35 мин
Вес гравицапы 40 фунтов или около 18Кг.
Что видим, профессор придает горизонтальное усилие раскрученному гироскопу и гравицапа начинает поступательное движение в горизонтальной плоскости, в то же время держа гравицапу за конец ручки профессор достаточно легко поднимает ее одной рукой над головой держа за конец, что сделать с нераскрученной гравицапой нереально.
Точка опоры - это правая рука профессора.
Мысль: Достаточно изготовить две таких гравицапы соединенные вместе в точке где находится рука профессора. Это будет напоминать штангу. Диски должны быть раскручены в противоположных направлениях, для того чтобы силы вверх/вниз от каждой половины складывались, при такой конструкции опорой для одной части гравицапы будет другая половина штанги, силы тянущие полуштанги в разные стороны будут взаимокомпенсироваться. В центре штанги - вертикальный шток находящийся на платформе с механизмом раскручивания штанги вокруг центра масс (вокруг самой штанги).
Что Скажешь Дед ? Рациональное зерно есть ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 900685 От 20.Feb.2026 (18:13)
Деда привет!
Мысль: Достаточно изготовить две таких гравицапы соединенные вместе в точке где находится рука профессора. Это будет напоминать штангу. Диски должны быть раскручены в противоположных направлениях, для того чтобы силы вверх/вниз от каждой половины складывались,
Что Скажешь Дед ? Рациональное зерно есть ?
Тебе разве что прислать видео такой гравицапы, точнее даже усовершенствованного варианта на телегу?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
MSN Пост: 900685 От 20.Feb.2026 (18:13)
Рациональное зерно есть ?
Конечно есть, но вы все невнимательно читаете- я много раз повторял- нужно менять скорость вращения маховиков, в зависимости от того отталкиваешься ты от них или подтягиваешь к себе.
То есть кроме пары противоположного вращения, нужно еще и менять момент их импульса.
По аналогии с греблей на лодке- погружаешь весло в воду и отталкиваешься а затем сушишь весло и возвращаешь его в исходное положение. Без этого можешь сколько угодно балакать веслом в воде.
Все строго по учебнику- у несимметричного тела момент импульса описывает конус около оси- поэтому изменяя скорость вращения в течении одного оборота получаем несимметричные силы.
3978_13052b016793.pdf
