Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост: 834409 От 23.May.2023 (16:06)
Первичный, простейший дефект, представляющий собой комплекс из
вакансий (отсутствуют все шесть вихрей узла регулярной решетки) приводит к предпосылкам возможного рождения звезды.
Какой из тебя математик, мы уже знаем. Давно. 😬
Ты бы помолчал лучше, не косой математик.
Если б ты знал математику, то смог бы составить уравнения движения жидкости в вихрях, а потом из решений понять, что не могут существовать конструкции из 6 вихрей. Кто-то выдумал шестивихревик, ты как ЧМО повторяешь глупости.
Ты Ньютона-то прочитал, книжкой которого похвастался? - Нет, ты не прочитал, а если прочитал, то не понял и т.д. А у него четко расписано, что Кеплеровские орбиты, - парабола, гипербола и эллипс - являются коническими сечениями. Существование таких орбит возможно только в одном случае - если силы взаимодействия обратно квадратичны расстоянию между телами.
А ты до сих пор твердишь, что сечения - яйца. Значит ничего не читал.
genmih Пост: 834419 От 23.May.2023 (16:53)
куда девается энергия при остывании жидкой фазы? В никуда?
Опять невнимательно читал Канта. В жидкой фазе хаотические линейные перемещения и их энергия преобразуются в моменты импульса и их энергию. за счет нецентрального столкновения.
Эх, дед, дед. Хватит уже позориться. Канта ты не туда пристегнул.
Линейных перемещений в жидкости не бывает. Это раз. Во-вторых в сверхтекучей жидкости никаких НЦС не существует, просто потому что нет там чего-то такого, для чего можно было бы сказать - вот тут центры, а столкновения - не центральные. У тебя в твоих представлениях вихри видимо подобны биллиардным шарам.
На образование хороводов идет энергия. А хороводы уже неподвижны - это снижение температуры жидкости. Энергия никуда не пропадает.
А это уже следствие твоих фантазий о линейных перемещениях, НЦС, передаче энергий, потому что никакого образования новых вихрей в жидкости без вязкости или с чрезвычайно малой вязкостью - не происходит. Происходит только выравнивание энергий между существующими вихрями.
Бабушкин способ остудить горячий чай- помешать его ложечкой.
Как бы это ни смешно было- но физика это не опровергает.
Ай, да дед! Ну ты даешь! Новый шедевр Скифа, еще один и опять - от деда! Скоро моя коллекция шедевров будет в основном от тебя.
Где ж ты учился-то, в самом деле?
В термосе ложечкой помешай, остуди до нуля хотя бы... БУ-га-га...
Бабушки знали, что помешивание чая ложечкой в стакане приводит к замене остывшего чая, у стенок стакана, на новые порции горячего чая. Теплообмен с окружающей средой через стенки стакана.
Блин, до чего докатился и дед и скиф... Да еще и припев такой, почти каждый раз - "это не я придумал, это физика", типа знать надо! И тут тоже - "физика этого не опровергает".
genmih Пост: 834501 От 23.May.2023 (23:50)
Если б ты знал математику, то смог бы составить уравнения движения жидкости в вихрях, а потом из решений понять, что не могут существовать конструкции из 6 вихрей. Кто-то выдумал шестивихревик, ты как ЧМО повторяешь глупости.
Зачем решать какие то сраные уравнения если есть аналоговый калькулятор? И это смоделим будя время и средства.
В ванну! 😊
А ты до сих пор твердишь, что сечения - яйца. Значит ничего не читал.
Прочел, проверил начерталкой, проверил калькулятором.
В ванну! 😊
genmih Пост: 834419 От 23.May.2023 (16:53)
Что ты фантазируешь, кто положил "кубические зависимости"? Думаешь Ньютон ошибался, а ты - исправляешь его?
Ну вот как с тобой разговаривать, если ты русского языка не понимаешь. Тебе говорят о том, что материя создающая гравитационные воронки- двумерна!
Поэтому и квадратичная зависимость, а не кубическая.
Вот как лихо дело пошло!
Даешь стране в каждом новом сообщении по шедевру!
То твердил о многомерности великого многообразия, а тут - бац - материя двумерна! Наверное ты вместе со Сбалом Ньютона-то читал, у того сечения - яйца и у тебя, у того чет там не так косой математик Ньютон записал, и у тебя.
Несколько постов назад ты твердил о какой кубической зависимости. Спрашивал тебя - между чем и чем где-то такая зависимость. Теперь оказывается, что и не кубическая вовсе, а квадратичная!
genmih Пост: 834507 От 24.May.2023 (00:23)
а тут - бац - материя двумерна!
Видишь, что значит невнимательность?
Материя многомерна. Но некоторые мерности мы можем регистрировать по отдельности. Гравитационные воронки - это деформации плоскости и они двумерны.
Тебя же не удивляет, что переменное напряжение мы измеряем в одной точке, не бегая за синусоидой с вольтметром.
Точно так же и "гравитация" - орбиты спутников расположены в воронке на разных уровнях воронки, а мы их видим в одной плоскости .
Несколько постов назад ты твердил о какой кубической зависимости.
Видишь, какие простые вещи ты не понимаешь- если бы гравворонки были трехмерные- то потоки температуры среды в этих воронках были бы с кубическими зависимостями. А еще Ньютон установил, что они квадратичные.
Чуть чуть включить логику и можно сделать вывод об их двумерности.
genmih Пост: 834501 От 23.May.2023 (23:50)
Если б ты знал математику, то смог бы составить уравнения движения жидкости в вихрях, а потом из решений понять, что не могут существовать конструкции из 6 вихрей. Кто-то выдумал шестивихревик, ты как ЧМО повторяешь глупости.
Да ладно, вона на соседних ветках девайс Хаббарта мучают, а в оном 8 (восемь) вихрей и 9-ый в придачу, и даже СЕ говорят добыли, и Шарп между прочим математик с дипломом.
Сечение гравворонки - плоскость, а плоскость - двумерна,
ибо F = 1/R2 степень по арийской арифметике - мерность.
Что касается книжек Ньютона переводных.., то здесь - Публичное распространение заведомо ложной информации. Упсь?
genmih Пост: 834339 От 22.May.2023 (23:28)
...движение - это перемещение, изменение координат или смещение относительно соседа...
Не обязательно перемещение: достаточно просто изменение каких-либо свойств: яркости, цвета...
Движение - обязательно, как смещение в пространстве и времени. Думаю, что согласишься с тем, что яркость может измениться только при изменении некоего процесса, а еще более очевидное - изменение цвета, связанного с изменением частоты излучения. Не могут же интенсивность света и его частота изменяться просто так, "по своему усмотрению", это может произойти только при движении, при изменении движения.
genmih Пост: 834549 От 24.May.2023 (13:10)
Движение - обязательно, как смещение в пространстве и времени.
Вот это - мозговой блок.
Вода, кругом вода, пространства нет, времени нет, движение есть.
И это движение видно по фланированию куска водоросли, и то при наличии памяти.
Математик без философии - сливай, выноси и туши.
Площадь умножаешь на нечто (на сам вектор!) - получаешь куб радиуса. Тебе самому не смешно?
А тебе? Твой поток равен площади потока? Не нужна скорость потока?
Или все таки нужно помножить на вектор скорости?
А если он направлен по радиусу?
Даже если не по радиусу- поток это всегда объем, всегда трехмерная кубическая зависимость.
Логика не все объясняет.. почему плоскость вращения всегда одна?
Вопрос неправильный. Каждая орбита лежит в своей плоскости. Но это всегда плоская фигура. Она не может быть трехмерной фигурой, хотя мы их рисуем в воронке в виде трехмерной фигуры.
СНК Пост: 834563 От 24.May.2023 (15:20)
Но сам гравитационный колодец - сферический.
Да.
Воронка - градиент.
Градиент плотности.
Аналогично совсем недавно: "Плотность магнитного потока, т.е. величину В, принято называть магнитной индукцией"/Миткевич/
Осталось разрулить древнюю, аки.., провокацию Прадедушки: поток есть, а поток - чего?
СНК Пост: 834563 От 24.May.2023 (15:20)
Но сам гравитационный колодец - сферический.
Я вот про это- две орбиты, одна ближе, другая дальше, в колодце они на разных уровнях. А если смотреть в нашем 3Д- орбиты в одной плоскости.
То есть уровни в колодце не в нашей мерности.
но они есть. Можно назвать это- уровни энергии и не заморачиваться где они на самом деле. Но тогда не понять причину гравитации.
Как Ньютон сказал- да мне пох.... и даже думать не хочу.
sbal Пост: 834600 От 24.May.2023 (19:59)
намекаешь? 😊
Не, просто чтобы в голове такие картинки держать, нужно иметь какое то художественное зрение объемное. Я в детстве в художественную школу ходил, мне это просто, хотя и там тоже были ученики, которые не могли нарисовать тень от половины шара. Не понимали они объемы.
Зато у них наверное с математикой хорошо. Нужно чем то заменять свои недостатки.
genmih Пост: 834501 От 23.May.2023 (23:50)
А ты до сих пор твердишь, что сечения - яйца. Значит ничего не читал.
Прочел, проверил начерталкой, проверил калькулятором.
В ванну! 😊
Аналогично: проверил построением.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
sbal |
Post: #834465 - Date: 23.05.23(20:36)
