Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sairus Пост: #825123 От 25.Feb.2023 (12:18)
Вот другой простой пример. Потерями пока принебрежём.
Мы электрическим подъёмником подымаем автомобиль, теперь его потенциальная энергия равна затраченной на подьем. Допустим электрический подьёмник работает от аккумулятора. Опуская автомобиль мы вращаем генератор, которыц возвращает энергию обратно аккумулятору. Выходит, что аккумулятор энергию не потерял, затраты ноль но работа-то выполнена.
Уровень доказательств... Ты сайрус даже не замечаешь, какой ты тупой. Авто подняли и опустили, аккумулятор (потерями пока пренебрегаем) сколько отдал, столько и получил, затраты ноль.
А где выполненная работа, что имеется в виду?
ЗЫ Я вот блин, звездочёт хреновый, потому лишь только слушаю. Хотя идея по объяснению у Сайруса интересная, что десять-сто поплавков пихают воздух под один нижний.
Только не пойму предмет спора со стороны Сайруса. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном. 😊
Помню, как звездочёт Базаров считал. Ну чуть ошибся, всего лишь на один порядок, карандаш у него сломался, ноль потом забыл нарисовать. Базаров то увидел свою ошибку, но сказал, это всё мелочи, плюс-минус один порядок, для такой машины! 🤢
ФЕMЕ Пост: #825136 От 25.Feb.2023 (13:50)
. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном. 😊
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже. может прохвэссор ошибся, не спорю. в конце концов только практика критерий.
ФЕMЕ Пост: #825136 От 25.Feb.2023 (13:50)
. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном. 😊
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже.
В циферях покажи, что водоизмещение 20-ти всплывающих поплавков не смогут вдуть воздух в один поплавок нижний, за энный отрезок времени. Время как фактор, я вижу никто в расчётах не использует. Сайрус в первую очередь, а это очень не есть гуд.
ФЕMЕ Пост: #825136 От 25.Feb.2023 (13:50)
. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном. 😊
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже.
В циферях покажи, что водоизмещение 20-ти всплывающих поплавков не смогут вдуть воздух в один поплавок нижний, за энный отрезок времени. Время как фактор, я вижу никто в расчётах не использует. Сайрус в первую очередь, а это очень не есть гуд.
у них самовращение уже идёт !!! после вдувания.
уже баланс сил в нужную сторону . тут и показано что не туда баланс. не пересиливает.
spaceon Пост: #825141 От 25.Feb.2023 (14:18)
у них самовращение уже идёт !!! после вдувания.
уже баланс сил в нужную сторону . тут и показано что не туда баланс. не пересиливает.
Предлагаю в мысленном эксперименте, вдувание заменить на погружение пенопластовых понтонов под каждый-последующий всплывающий нижний ковш. Тут вот, я нутром чую(а математически выразить не могу) что халявы не выгорит! 😊
spaceon Пост: #825138 От 25.Feb.2023 (14:04)
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже. может прохвэссор ошибся, не спорю. в конце концов только практика критерий.
Практика - да, критерий проверки модели. На практике прежде чем делать оснастку для экспериментов, ее всю просчитывают на достаточность требованиям задачи. Многое не то что "не решается геометрически даже", - решается просто устно.
6 поплавков по 1 куб.м, 1х1х1 м в воде, а 7-й в шлюзе, выполняет пока роль затычки (размеры - только для наглядности, на самом деле форма поплавков на баланс энергий не влияет). Должны быть какие-то расстояния между поплавками на цепи, иначе этот паровоз не сможет проходить повороты. Это увеличивает глубину расположения шлюза соответственно гидростатическое давление на глубине шлюза. Допустим, эта техническая задача решена и выбираем самую минимальную глубину = 6 м, соответственно давление будет 1.6 атм, избыточное по сравнению с атм давление равно 0.6 атм. Кубики герметичны, не деформированы и не весомы, водоизмещение каждого 1 тонна. Архимедова сила в сумме 6*10000N = 60 кило Ньютонов и эта сила "полезная", она "затаскивает" 7-й куб-затычку. Не которые говорят, что это дохрена и этого хватит для затаскивания 7-го кубика во внутрь. Вот посмотрим.
Давление воды на глубине 6 м 1.6 атм, сила, действующая на одну сторону куба, площадку в 1 кв.м (100х100 см) со стороны воды 160000 N. Сила, действующая на противоположную сторону куба со стороны воздушной атмосферы 100000 N, она помогает "всплывающим" кубикам вталкивать затычку под воду. Итого получаем баланс сил:
100 000 N (атмосфера) + 60 000 N (кубики) = 160 000 N (вода). А теперь вспоминаем про трения всякие между стенками шлюза и затычкой, и если даже эти силы трения равны всего 0.001 N Ничего никуда двигаться не будет.
sairus Пост: #825140 От 25.Feb.2023 (14:12)
Само движение автомобиля, в общей сложности автомобиль проделал путь 40 см но энергия сохранилась. Теоретически мы можем переместить тело из точки А в точку В с нулевыми затратами энергии.
Теоретик, блин. Поднял и опустил авто на место и говоришь что акк даже не разрядился. А жена наверное смотрит на авто и диву дается - как было так и есть, авто даже не сместилось. Кто работал? кто устал?
Если взять например автомобиль на аккумкляторе потерями принебрегаем. Аккумулятор потратил энергию на разгон при торможении вернул через генератор. Затраты 0 автомобиль доехал до точки назначения.
Так это ты никак еще не поймешь, что если по горизонтали, да без потерь, то ни мотор, ни бензин, ни акк - не нужны. Перемещайся на здоровье из А в Б!!!
genmih
Так это ты никак еще не поймешь, что если по горизонтали, да без потерь, то ни мотор, ни бензин, ни акк - не нужны. Перемещайся на здоровье из А в Б!!!
А представляешь, если поймет? Это же сколько ненужной работы сделал и сколько фанеры и пластмассы перевел... А всё из-за того, что правильно считать не умел.
Не, не признается, ради самоуспокоения. Это фсё ложь и провокация 😬
sairus Пост: #825164 Но ошибка Генмиха в том, что он не учёл того, что в реальной установке площадь поршня компрессорав сотни раз меньше чем площадь всего пузыря, а значит сила противодействия воды так же снижена в сотни раз. Время цикла увеличивается, но не на много. Поршню легко толкать водух под воду
а производительность повышается , за счёт частоты работы поршней компрессора.
Поздравляю! Два года прошло, а вера в наличие СЕ у домкрата осталась непоколебимой. 🤢
genmih Пост: #825132 От 25.Feb.2023 (13:09)
Ты сайрус даже не замечаешь, какой ты тупой.
А вы даже не понимаете, что такое тупиздна.😘
Есть такая зверушка -тупайя, ученые пробовали ее учить, как и всех других зверушек, результат ноль, даже после тысячи повторений опыта.
Эти тупайи самые древние млекопитающие, это как раз и есть предки сайрусов. Это целое племя- можете тысячу раз твердить им одно и то же- результат будет одинаков.
dedivan Пост: #825168
Есть такая зверушка -тупайя, ученые пробовали ее учить, как и всех других зверушек, результат ноль, даже после тысячи повторений опыта.
Эти тупайи самые древние млекопитающие, это как раз и есть предки сайрусов. Это целое племя- можете тысячу раз твердить им одно и то же- результат будет одинаков.
Ну, у Сайруса всё-таки эволюция положительная. Научился на 3D печатать. Может зарабатывать на жизнь своим трудом. 😊
А наука... Да нах ему эта наука.
spaceon Пост: #825138 От 25.Feb.2023 (14:04) они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже. может прохвэссор ошибся, не спорю
С этого момента поподробнее , пожалуйста... Какой прохвостер ошибся, какая задача не решается?
. в конце концов только практика критерий.
Золотые слова!
А геометрические задачи можно решать практически?
ну ты хотел увеличивать число поплавков , как то переделать тот рисунок-ну нарисуй как ты хотел и поймёшь что такое геометрически (идеальный вариант, добавляешь одно и увеличивается противодействие другого) -в куб не влезет больше куба геометрически. и т п. хехехехе)))
sairus Пост: #825164 От 25.Feb.2023 (15:54)
Но ошибка Генмиха в том, что он не учёл того, что в реальной установке площадь поршня компрессорав сотни раз меньше чем площадь всего пузыря, а значит сила противодействия воды так же снижена в сотни раз. Время цикла увеличивается, но не на много. Поршню легко толкать водух под воду
а производительность повышается , за счёт частоты работы поршней компрессора. При таких условиях сила давление воды будет меньше, чем сила давления ковшей с учётом повышения оборотов.
Ну например рабочее колесо с ковшами делает четыре оборота в минуту, а ковши давят две тонны. Через редуктор мы увеличили обороты в 50 раз, и получили силу меньше в 50 раз. Это 40 кгс (цифры примерные.)
При высоте столба 4 м давление в низу бочки будет 1,4 атм.с наружи 1атм еденички сокращаем получается нашь компрессор должен создать давление больше чем 0.4 атм. Умножаем это давление на площадь поршня получаем силу противодействующую поршню. Считаем. На каждый сантиметр квадратный в торце поршня давит 0,4 кгс/см^2. Допустим площадь поршня 20см^2. 0,4×20=8кГс . 8кГс сила сопротивления воды, 40 кГс Сила Архимеда. Сила Архимеда получается на 32 кГс больше чем сила сопротивления воды. Этой силы с большим запасом хватает чтобы засунуть пузырь под воду.
Да... Не дошёл ты до 6 класса... Даже редуктор не знаешь как выбрать, из каких соображений получается требуемое передаточное число.
Но у тебя всё впереди, когда выберешь редуктор и он будет соответствовать задаче (подскажу - темпу наполнения ковшей воздухом) то увидишь, что силы, необходимые для перемещения поршня, как раз равны силам, создаваемым на выходе редуктора, на входе которого "ковши давят две тонны". Считай, не отвлекайся.
sairus Пост: #825178 От 25.Feb.2023 (16:22)
Можно и не по горизонтали заезал на горку, сьехал с горки с другой стороны. Перемещение состоялось энергия по нулям.
кто б подарил такой акк, да с движком, да с геной и зарядником... я б точно не стал покупать бензин...
Главное пойми, что пока будет разность сил, будет и движение. А разность сил создана искусственно. Чтобы остановить рош нужна сила , которая уравновесит разность сил. И пока сила сопротивления будет меньше, движение будет продолжаться. Но при движении по кругу путь значения уже не имеет потому что он становится бесконечным. S = бесконечность. А=FS F×Sбеск. = беск
Работа рош А = бесконечность.
Новый шедевр появился, доселе такого не было... Путь значения не имеет... Класс!!!
genmih Пост: #825184 От 25.Feb.2023 (16:36)
кто б подарил такой акк, да с движком, да с геной и зарядником... я б точно не стал покупать бензин...
Китайцы давно юзают, в подсознании СКИФа подсмотрели поди. А ты чем занят? То-то.
Основная цель вот всех сих субчиков - насрать поболее в подсознание, нам срут, а мы отмахиваемся, шляпы в пору напяливать.
street Пост: #825194 От 25.Feb.2023 (17:27)
Задача сводится к изменению этого соотношения в пользу преобладания обьема над плошадью. Есть разные варианты решения. Один из них - уменьшение плошади кубика в нижнем шлюзе. Это то, что делает РОШ бульбулятором. ...
Ну физик-практик из тебя. Ты до сих пор не усвоил, что форма тела никакой роли в этих устройствах не играет, разве что влияет на силы треня при движении. Школу тоже не удалось окончить?
Существуют еще способы изменить это соотношение даже для твердого тела. Например, просто повернув нижний впускной шлюз на угол от 45градусов. Отимальный угол примерно 60-70градусов. Тогда давление на нижнюю грань вталкиваемого ящика частично компенсирует давление на верхнюю грань того же угла ящика. В результате равнодействующая сила по давлению станет меньше.
Просто бу-га-га! примерно как у строителей БТГ на магнитах - поворачивают их... Все способы "изменить соотношение" проверил?
Все эти приемы мало полезны для прикладного аспекта, но несколько изменят баланс по работе вталкивания в расчете, используемым мошенниками-счетоводами от физики.
И эта... Есть еще способы, просто счетоводы о них не ведают. Для этого надо быть физиком-натуралистом, а не жуликом-математиком.
Это точно. Тебе никогда не бывать физиком, также и математиком. Не дано тебе.
Мельком взглянул на ветку, пришел в недоумение о предмете спора, Генмих как Донкихот бросается в атаку на мельницы, которым по хрен его атаки, он принял их правила, теплообмена нет, один архимед крутит Роше, что пузырьки не расширяются по мере всплытии. Он доказывает баланс энергий в этом случае, который естественно будет соблюдаться.
Возьмем простейший случай, пузырек воздуха впрыскивается компрессором и подымает уровень воды в установке, всплывает лопается,уровень воды понижается. То исть компрессор совершил работу по поднятию уровня воды, которая ушла в нуль после лопания пузырька на поверхности. С ковшами тоже самое, нижний заполняется воздухом, повышая уровень воды, верхний опустошается от воздуха, понижая уровень. Прибавка по энергии нуль.
Но в том то и фишка, что оказывается пузырек воздуха подымаясь в зону меньшего давления расширяется и ОХЛАЖДАЕТСЯ, совершая работу поднятию уровня воды. Для всплывания и расширения нужна энергия, которая берется из температуры воды, то исть из окружающей среды.
Архимед всего лишь инструмент для получения энергии из окружающей среды. Гравитация туда и обратно ноль. Мячик без трения будет вечно скакать. Но нужна большая поверхность установки для теплообмена и температура с запасом на охлаждение во время работы, чтобы компенсировать трение и потери в генераторе с компрессором.
Поэтому немцы показывают Роше в жарких странах или горячей водичкой заправляют, чтобы подольше не остывала и работала при демонстрации её работоспособности.
ПС.Пока не буду писать, что по моему разумению, сделали немцы для минимизации потерь и избавления от компрессора. 😊
genmih |
Post: #825132 - Date: 25.02.23(13:09)
