Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sairus Пост: 825123 От 25.Feb.2023 (12:18)
Вот другой простой пример. Потерями пока принебрежём.
Мы электрическим подъёмником подымаем автомобиль, теперь его потенциальная энергия равна затраченной на подьем. Допустим электрический подьёмник работает от аккумулятора. Опуская автомобиль мы вращаем генератор, которыц возвращает энергию обратно аккумулятору. Выходит, что аккумулятор энергию не потерял, затраты ноль но работа-то выполнена.
Уровень доказательств... Ты сайрус даже не замечаешь, какой ты тупой. Авто подняли и опустили, аккумулятор (потерями пока пренебрегаем) сколько отдал, столько и получил, затраты ноль.
А где выполненная работа, что имеется в виду?
ЗЫ Я вот блин, звездочёт хреновый, потому лишь только слушаю. Хотя идея по объяснению у Сайруса интересная, что десять-сто поплавков пихают воздух под один нижний.
Только не пойму предмет спора со стороны Сайруса. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном.
Помню, как звездочёт Базаров считал. Ну чуть ошибся, всего лишь на один порядок, карандаш у него сломался, ноль потом забыл нарисовать. Базаров то увидел свою ошибку, но сказал, это всё мелочи, плюс-минус один порядок, для такой машины!
ФЕMЕ Пост: 825136 От 25.Feb.2023 (13:50)
. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном.
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже. может прохвэссор ошибся, не спорю. в конце концов только практика критерий.
ФЕMЕ Пост: 825136 От 25.Feb.2023 (13:50)
. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном.
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже.
В циферях покажи, что водоизмещение 20-ти всплывающих поплавков не смогут вдуть воздух в один поплавок нижний, за энный отрезок времени. Время как фактор, я вижу никто в расчётах не использует. Сайрус в первую очередь, а это очень не есть гуд.
ФЕMЕ Пост: 825136 От 25.Feb.2023 (13:50)
. Покажи в цифрах в расчётах, если умеешь. Или как я, запасайся просто попкорном.
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже.
В циферях покажи, что водоизмещение 20-ти всплывающих поплавков не смогут вдуть воздух в один поплавок нижний, за энный отрезок времени. Время как фактор, я вижу никто в расчётах не использует. Сайрус в первую очередь, а это очень не есть гуд.
у них самовращение уже идёт !!! после вдувания.
уже баланс сил в нужную сторону . тут и показано что не туда баланс. не пересиливает.
spaceon Пост: 825141 От 25.Feb.2023 (14:18)
у них самовращение уже идёт !!! после вдувания.
уже баланс сил в нужную сторону . тут и показано что не туда баланс. не пересиливает.
Предлагаю в мысленном эксперименте, вдувание заменить на погружение пенопластовых понтонов под каждый-последующий всплывающий нижний ковш. Тут вот, я нутром чую(а математически выразить не могу) что халявы не выгорит!
spaceon Пост: 825138 От 25.Feb.2023 (14:04)
что показать ? высота башни 20 и 6 поплавков по 1 куб. они хотят теперь сделать более компактно. но не могут. не решается задача геометрически даже. может прохвэссор ошибся, не спорю. в конце концов только практика критерий.
Практика - да, критерий проверки модели. На практике прежде чем делать оснастку для экспериментов, ее всю просчитывают на достаточность требованиям задачи. Многое не то что "не решается геометрически даже", - решается просто устно.
6 поплавков по 1 куб.м, 1х1х1 м в воде, а 7-й в шлюзе, выполняет пока роль затычки (размеры - только для наглядности, на самом деле форма поплавков на баланс энергий не влияет). Должны быть какие-то расстояния между поплавками на цепи, иначе этот паровоз не сможет проходить повороты. Это увеличивает глубину расположения шлюза соответственно гидростатическое давление на глубине шлюза. Допустим, эта техническая задача решена и выбираем самую минимальную глубину = 6 м, соответственно давление будет 1.6 атм, избыточное по сравнению с атм давление равно 0.6 атм. Кубики герметичны, не деформированы и не весомы, водоизмещение каждого 1 тонна. Архимедова сила в сумме 6*10000N = 60 кило Ньютонов и эта сила "полезная", она "затаскивает" 7-й куб-затычку. Не которые говорят, что это дохрена и этого хватит для затаскивания 7-го кубика во внутрь. Вот посмотрим.
Давление воды на глубине 6 м 1.6 атм, сила, действующая на одну сторону куба, площадку в 1 кв.м (100х100 см) со стороны воды 160000 N. Сила, действующая на противоположную сторону куба со стороны воздушной атмосферы 100000 N, она помогает "всплывающим" кубикам вталкивать затычку под воду. Итого получаем баланс сил:
100 000 N (атмосфера) + 60 000 N (кубики) = 160 000 N (вода). А теперь вспоминаем про трения всякие между стенками шлюза и затычкой, и если даже эти силы трения равны всего 0.001 N Ничего никуда двигаться не будет.
sairus Пост: 825140 От 25.Feb.2023 (14:12)
Само движение автомобиля, в общей сложности автомобиль проделал путь 40 см но энергия сохранилась. Теоретически мы можем переместить тело из точки А в точку В с нулевыми затратами энергии.
Теоретик, блин. Поднял и опустил авто на место и говоришь что акк даже не разрядился. А жена наверное смотрит на авто и диву дается - как было так и есть, авто даже не сместилось. Кто работал? кто устал?
Если взять например автомобиль на аккумкляторе потерями принебрегаем. Аккумулятор потратил энергию на разгон при торможении вернул через генератор. Затраты 0 автомобиль доехал до точки назначения.
Так это ты никак еще не поймешь, что если по горизонтали, да без потерь, то ни мотор, ни бензин, ни акк - не нужны. Перемещайся на здоровье из А в Б!!!
genmih
Так это ты никак еще не поймешь, что если по горизонтали, да без потерь, то ни мотор, ни бензин, ни акк - не нужны. Перемещайся на здоровье из А в Б!!!
А представляешь, если поймет? Это же сколько ненужной работы сделал и сколько фанеры и пластмассы перевел... А всё из-за того, что правильно считать не умел.
Не, не признается, ради самоуспокоения. Это фсё ложь и провокация
sairus Пост: 825164 Но ошибка Генмиха в том, что он не учёл того, что в реальной установке площадь поршня компрессорав сотни раз меньше чем площадь всего пузыря, а значит сила противодействия воды так же снижена в сотни раз. Время цикла увеличивается, но не на много. Поршню легко толкать водух под воду
а производительность повышается , за счёт частоты работы поршней компрессора.
Поздравляю! Два года прошло, а вера в наличие СЕ у домкрата осталась непоколебимой.
