Первый пост темы: Чимбик Post: #81026 От:24.09.2007 (05:00) Тема предполагает знание истории Бесслера, создателя самодвижущегося колеса, предположительно с неуравновешенными грузами.
Итак, хочется высказать следующую крамольную мысль - "любое колесо с неуравновешенными грузами или любой ассиметрией центра тяжести будет вращаться неограниченно долгое время, без подвода энергии извне (после начального толчка),НО (!!!) для этого необходимы соответствующие условия..." Вот об этих условиях и хотелось бы рассказать.
Известно много попыток в истории создать самодвижущиеся колеса, но именно Бесслер получил официальное признание от короля Карла там какого-то и даже более того судебное решение в свою пользу, когда его пытались оболгать. Так чем же отличалась его конструкция от других?
Давайте рассмотрим движение любого колеса с ассиметрией центра масс. После толчка за счет своей конструкции оно продолжает двигаться некоторое время до уравновешивания грузов сверху и снизу. НО в определенных секторах колесо идет с ускорением (+), а в других с торможением (-).
Сначала подумаем как заставить колесо крутится дольше? Очевидно, что запускать колесо с определенным расположением грузов на нем выгоднее, чем просто уравновешенным центром масс. Именно по этому на колеса ставили храповые механизмы, ограничивающие начальное положение колеса.
И наблюдалось странное явление - колесо действительно вращалось дольше. !!! Трение за счет храповика увеличивалось, но определенный положительный момент был.
Ну а теперь перейдем собственно к получению свободной энергии. Что если при вращении колеса (конечно из наилучшего положение для запуска) мы будем подтормаживает колесо, а в других секторах используя накопленную энергию торможения добавлять, тем самым компенсирую затраты на подьем груза в верхнюю точку? Этого можно добиться используя маятник на оси колеса, уравновешенный в наилучшем начальном положении - убиваем двух зайцев стартовая точка + перераспределение энергии.
Кое кто тут бухтит о законах сохранения. Ну так вот - в современной физике центробежная сила считается силой реакции, грубо говоря фиктивной силой, за счет которой нельзя получить работу. А вот Тесла считал, что сила инерции производная от взаимодействия с эфиром нас окружающим. Подобный описанному опыт мог бы расставить точки над и.
Искренне Ваш Чимбик.
Странно как-то, что у них прямые палки двигаются. На гравюре как раз стоят как ребра жесткости. А расположение грузов понятно в динамике, а не в уравновешенном состоянии.
_________________ Есть один способ сделать что-либо, это "взять и сделать". Другого до сих пор не придумали.
Fema, колесо в посте 81994. Рассуждаем: Почему прямой стержень обозначенный как С8 в положении по циферблату на 11 часов вдруг отскакивает от груза, ведь он подперт пружиной и уже никогда не выскачет из этого положения.
Устройство колеса Besslera было простое и вряд ли там были эти мелкие пружины.
Правильно ты говоришь, «пошутили».
Igor_v Пост: 82009 От 03.Oct.2007 (10:16)
Fema, колесо в посте 81994. Рассуждаем: Почему прямой стержень обозначенный как С8 в положении по циферблату на 11 часов вдруг отскакивает от груза, ведь он подперт пружиной и уже никогда не выскачет из этого положения.
Допустим сработает спусковой крючок.Грузик цилиндрический? Провернуться не может?😕
To mikle10 - люди в интернете тоже проверяли и подтвердили правильность опыта, но на фотографии видно что шарик касается в двух точках, а значит имеет допонительный момент вращения, может именно в этой мелочи дело, а на рисунке такая мелочь не отображена.
За семь лет активных экспериментов (1712-19) Бесслер построил более трехсот прототипов двух моделей вечного двигателя. В первых прототипах колесо вращалось только в одну сторону, и, чтобы его остановить, требовалось приложить значительные усилия, в поздних - вал мог крутиться в любом направлении и останавливался довольно легко. Любая из конструкций Бесслера не просто находилась на энергетическом самообеспечении. Энергии хватало и на то, чтобы выполнять какую-нибудь работу: например, поднимать тяжести.
(Поднимать тяжести наверно только для первого варианта, когда для того чтобы остановить колесо, требовалось приложить значительные усилия)
На [ссылка] автор Виктор Литвинов говорит, что разгадал секрет колеса Бесслера, правда маятников там никаких нет, а у Бесслера в колесе они были.
To Sota - из полукруглых колес есть форма кривой, которая имеет максимальную эффетивность - спираль архимеда, но от неё нужно использовать только фрагмент, так как шарик имеет свой конечный размер, который надо перекидывать через ось по минимальному радиусу.
Вот таких колес с парным шариком, можно на ось посадить несколько.
То Sota - математическое выражение встречалось как то в математической энциклопедии, а я строю ее циркулем и линейкой.
На практике задача оказывается более простой- шарик должен подниматья по вертикальной прямой, практически равномерно повороту колеса в течении 270 градусов. Только в конце короткую полуокружность для согласования с прямой. Для расчета баланса колеса не требуется формулы спирали, достаточно знать длину рычага и шаг высоты подьема шарика за поворт колеса на градус. На рисунке практически соответствует 45 градусов поворота подьем на 1/4 радиуса, то есть рычаг можно считать линейным на протяжении вращения соотношением 1/4 (1/4-это потому что выбранная линия подема шарика отсупает влево от центра примерно на 1/4 радиуса колеса, хотя можно выбрать например и 1/3)
Все уклонились от темы. ПОЧЕМУ никто не применял подвес маятника,как у Орфериуса на гравюре? Считали его ненужным, только для получения равномерного движения, а без него что должна самоускорятся? Ну не глупо, а? Кстати, недавно посмотрел гравитационное колесо Скотта Холла. Это где , три палочки на трех осях под 120 гр. Катится по ПОЛУ. Изобретатель утверждает, что пол не имеет уклонов. Кто-то на форуме предложил повесить это колесо на ось в воздух - вот здесь то и закралась ошибка. Трения нет, нет и ускорения. Нет того самого притормаживания, которое обеспечивается маятником на оси. Давно как-то читал еще у Перельмана, чем отличается катящееся колесо от свободно подвешенного...
_________________ Есть один способ сделать что-либо, это "взять и сделать". Другого до сих пор не придумали.
На тестатике Мороз повторял. Может не соблюдал пропорции, может в палочках хитрость, но не катится у него. Данный Скотт Холл где-нибудь публиковал строение своего казалось-бы простого устройства?. Вот с тестатики видео неудачной репликации.
Возможный вариант это использование 3 шариков в каждой из закрепленных за конец палочек просверленных по всей длине. Такие шарики закладывались в трости и ударом такой запросто ломалась рука или нога.
_________________ Есть один способ сделать что-либо, это "взять и сделать". Другого до сих пор не придумали.
1.Если взять трубку, наполненную водой, и закрепить посередине её ось (не нарушая её герметичности), то у нас получиться равновесная система, которая может висеть в любом положении. Для пояснения приложен рисунок, на котором эта трубка с осью, показана с разных сторон на вариантах – А) и Б).
2.Но если эту трубку поставить в вертикальное положение, и нижнюю её часть поместить в воду (как показано на варианте рисунка В).), то она повернётся согласно закону Архимеда в положение на варианте Г).
3.Вопрос, – что будет, если вместо прямой трубки с водой, мы поставим колесо с водой в те же условия, как показано на рисунке представленном вариантом Д)?
Ну, коль сам Странник задает такой "недетский" вопрос, то, почесав репу, изреку, - в случае Д) чуда не произойдет. Система будет покоится в точке покоя или минимально-энергетического рановесия.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
...Дык, наверно, будет выглядеть точно также, как и трубка, ежели на кольцо смотреть сбоку... 😏 Тоисть отклоницца по диаметральной оси параллельной поверхности воды... 😀
Хранитель Пост: 99216 От 03.Feb.2008 (01:09)
...Дык, наверно, будет выглядеть точно также, как и трубка, ежели на кольцо смотреть сбоку... 😏 Тоисть отклоницца по диаметральной оси параллельной поверхности воды... 😀
Влево или вправо? Аль вниз иль вверх?
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
...Здеся пользителен именно мыслительный опыт: взять и налить хула-хуп водою и покласть на поверхность воды. 😘 Тогда тов. Архимед снизу будет препятствовать быстрому утоплению этого кольца. Но ему не удасца. 😬 А вотъ ежели кольцо опускать в воду вертикально, тады Архимед и отклонит кольцо пальцем в какую-нить сторону!.. Вооще, странный этот Странникъ со своеми вопросами... 😬😕
Здравствуйте.
Спасибо что уделили внимание моей загадке.
Не скрою, что одной из задач её публикации являлось начало катализа творческой мысли в этой теме, а то что-то здесь был полный застой…
Кстати сказать, в предложенных мною вышеуказанных вариантах используется эффект уменьшения веса тела относительно оси на которой оно укреплено, при погружении данного тела в среду одинаковую по плотности с самим телом. Ранее я такого не встречал и возможно это в будущем пригодиться.
Спасибо тем - кто заглянул сюда, особое спасибо тем - кто подумал и Большое спасибо, тем - кто ответил.
Но на сём катализ мысли не закончен.
Как-то раз, зайдя по одной ссылке в интеренете, я наткнулся на видеоролики демонстрацией всяких интересных сюжетов, в том числе способов изготовления и испытания различных экспериментальных устройств. Среди этих устройств были и различные модели ВД, как работающие, так и нет.
Среди работающих, был один преобразователь (ВД), который я назвал для себя – паучок, - за некоторую внешнюю схожесть.
Его схема изображена на варианте А, в приложенном к этому посту рисунка.
Внутри трубок (если я правильно понял), были помещены пружины, или резинки, которые помогали рычагам выпрямляться, по достижении положения указанного на рисунке пунктиром.
Работала эта система нестабильно и после нескольких оборотов остановилась вследствие того, что один из рычагов в нужный момент не выпрямился. Возможно, что просто пружина внутри трубки заклинила.
По сему, если и использовать такую схему, которую я считаю не идеальной, в силу ряда причин, которые возможно назову позже, я предложил бы использовать не внутренние пружины, или резину (чтобы не заклинивало), а внешние. Такой вариант изображён на варианте Б, того же рисунка.
Провёл опыты с "Паучком", вывод:
Ка я и предполагал раньше, - система работать может, но нестабильна.
Для большей стабильности нужен больший угол наклона вторичных рычагов относительно первичных (к которым они крепятся). Но при этом возникает необходимость в других материалах с другим коэффициентом упругости.
_________________ Всё гениальное, - просто,
но не всё простое, - гениально.
Предлагаю внимательно посмотреть на все колёса со смещённым центром.
У всех одна и та же позиция - горизонтальная ось и мечта о самовращении.
Для самовращения нужно два условия: 1.нижние и верхние грузы не должны мешать (изображать мёртвые точки) 2. одна из двух половин должна быть тяжелее другой.
Что бы добиться выполнения этих условий предлагаю колесо с любой конструкцией
Опустить на землю т.е. плоскость .
Например колесо через ось которого проходит 50 спиц на концах которых закреплено по
Одному подшипнику весом 1кг – вес всей конструкции будет 100кг (вес спиц и всего остального не учитываем) .При вращении колеса который катится по плоскости (100кг)
Он с лёгкостью выдавит наверх ось которая весит 2 кг. Чтобы не бегать за колесом
Нужно соединить два таких колеса горизонтальной осью а от центра приспособить вертикальную ость для подключения генератора.
Что бы спица с подшипниками после выдавливания наверх
(после прохождения нижней мёртвой точки ) не падала вниз , нужно к горизонтальной оси
Сделать регулируемый прижим на одну четверть длины окружности повторяющий наименьший диаметр колеса. Прижимая этот прижим мы запускаем систему , отводим
Прижим – останавливаем .
Не знаю понятно ли я объяснил? Если что нарисую.
Чимбик |
Post:81998 - Date: 03.10.07(05:28)
748f37.mpg
000774.doc
