genmih Пост: 817858 От 03.Jan.2023 (16:39)
То есть рычаг движется с ускорением. Будешь это оспаривать?
Конечно буду.
Во первых- у рычага есть ось и она неподвижна, рычаг цельный- значит и он неподвижен.
2- рычаг поворачивается. Это момент импульса, а не импульс движения.
3- из закона СМИ точно такой же момент импульса действует на ролик но в обратную сторону.
4- в итоге в системе ролик-рычаг ноль.
Это бред... Заменит сайрус рычаг на ползун, придется тебе новую теорию сочинять...
Сталин ненавидел бандеровцев больше чем я тебя, и все равно попытался их перевоспитать на колыме а не убивать их всех.
Прочитай учебники, не поймешь- спрашивай.
genmih Пост: 817866 От 03.Jan.2023 (17:06)
Заменит сайрус рычаг на ползун, придется тебе новую теорию сочинять...
У ползуна есть боковые опоры, значит уже тангенциальные силы возникнут.
И их реакция тоже создаст момент импульса.
Там ничего нового изобретать не надо. Все уже изобретено.
sairus Пост: 817865 От 03.Jan.2023 (17:06)
Дед а если я сказу что ёлка зелёная, ты тоже лудешь это отрицать, просто потому что это сказал именно я?
Твоя ненависть ко мне, затмевает твой разум.
Нет-нет... Это - он любя наставляет "на путь истинный". Тут другое дело. Его разум мутнеет, когда ему показывают на его ошибки. За все годы он еще ни одной своей ошибки не признал. Уведет тебя в процессе споров в движение галактик, в кванты, в мерности, туда, где ничего не проверяется, про что тебе в школе не сказали, то есть в свои собственные выдумки. Виноват ты уже в том, что возражаешь...
Он даже не хочет почитать историю обсуждений - как соотносятся ЦСС и ЦБС. Привел же он определение ЦБС из БСЭ, но это мол все неправильно, нет ее, этой самой ЦБС...
Это я тоже - любя... В надежде, что будет думать, а не отстаивать свои заблуждения.
genmih Пост: 817873 От 03.Jan.2023 (17:19)
Привел же он определение ЦБС из БСЭ, но это мол все неправильно, нет ее, этой самой ЦБС...
Конечно, и доказал это с помощью формулы F=m*a и никто не возражал, сказали что правильно, но про цбс тут же забыли.
И опять в 1002 раз начали сказку про белого бычка.
genmih Пост: 817873 От 03.Jan.2023 (17:19)
Привел же он определение ЦБС из БСЭ, но это мол все неправильно, нет ее, этой самой ЦБС...
Конечно, и доказал это с помощью формулы F=m*a и никто не возражал, сказали что правильно, но про цбс тут же забыли.
И опять в 1002 раз начали сказку про белого бычка.
Прямо вот так и доказал? Ты просто формулу не к тому месту пристроил. На вращающийся ролик действует ЦСС СО СТОРОНЫ ОБЕЧАЙКИ - никто с этим не спорит. Ты все доказываешь, что никакой ЦБС нет, тебе так кажется, что доказываешь, на самом деле никакого доказательства нет. Сбал тупо вслед за тобой повторяет - нет ЦБС и всё тут, не думая...
genmih Пост: 817877 От 03.Jan.2023 (17:34)
На вращающийся ролик действует ЦСС СО СТОРОНЫ ОБЕЧАЙКИ - никто с этим не спорит.
Игде - ЦБС? Нетути. Ты пальцем покажы
Для тебя индивидуально, повторю:
Еще раз могу повторить: рычаг, закрепленный на НЕПОДВИЖНОЙ обечайке, поворачивается при наезде на него ролика. Это движение рычага. Этого движения не было до наезда ролика, оно не существовало извечно. То есть рычаг движется с ускорением. Будешь это оспаривать? Или скажешь, что никуда этот рычаг не движется?
Ускорение тела возникает при действии на это тело силы F=m*a. Сила эта совпадает по направлению с ускорением рычага, а оно направлено в противоположную сторону от направления действия ЦСС.
Какая-то сила приводит в движение рычаг, но ты вместе с дедом будешь упорствовать, что никакой силы нет.
genmih Пост: 817877 От 03.Jan.2023 (17:34)
Ты все доказываешь, что никакой ЦБС нет, тебе так кажется, что доказываешь, на самом деле никакого доказательства нет.
Доказательство классическое- от противного. Ты не можешь показать ускорение обечайки, значит нет и силы вызывающей ускорение.
А у тебя сила есть, но ускорение она не вызывает. Это ересь.
