Первый пост темы: dedivan Post: #800252 От:13.09.2022 (08:22)
street Пост: #800247 От 13.Sep.2022 (04:43)
Коэрцитивная сила - упругость той пружины.... Дальше объяснять?
Что ж ты учебник то никак не прочитаешь?
Наоборот- Коэрцитивная сила это остаточная деформация пружины- растянул, а она в прежнее состояние возвратилась не до конца.
Выключил ток катушки, а сердечник не размагнитился в ноль, чуть чуть уже липнет к железякам.
слушай при дурок , ты настолько наглый и тупой что пытаешься игнорировать замечание уже третьего человека насчёт твоего умственного здоровья ..
хайло завали своё даун недоделаный.
понимаешь то что ты ДУРАЧОК знают уже все кроме Масяни тк у вас палата видимо общая... вякай ты не вякай так и будешь ДЕД БАКЛАН.
Как там miKle10 дрючить тебя не заходил ?
genmih Пост: #800728 От 16.Sep.2022 (00:32)
При измерении петли гистерезиса по горизонтали откладывают напряженность внешнего поля, без всякой добавки некоего поля внутри образца, которую ты тут проталкиваешь. Эта методика общепринята и лежит в основе оценки магнитной проницаемости.
Именно на эту методическую ошибку я показываю пальцем- откуда тогда остаточная намагниченность, если нет других источников?
Ответь, не соскакивай .
Задаешь вопрос – значит не знаешь – откуда она, эта самая остаточная индукция. Если б ты знал, то попросту пояснил бы остальным недотепам – что как и откуда.
Издавна сформировалась технология измерения петли гистерезиса – соленоидом создается магнитное поле, являющееся ВНЕШНИМ полем по отношению к образцу. Напряженность поля оценивается по протекающему через катушку току и геометрии этой катушки. Напряженность поля, созданная катушкой, не зависит от того, есть внутри катушки какой-то образец или нет. Если образец с индукцией B, то внутри образца кроме внешнего поля, созданного катушкой, есть собственное поле H=B/µ,
которое складывается с внешним полем. Когда сумма напряженностей поля равна нулю, то и индукция образца тоже равна нулю. На графике петли это точка B=0, H=Hc, где Hc – величина напряженности внешнего по отношению к образцу магнитного поля, которое равно и противоположно внутреннему полю и которую общепринято называют коэрцитивной силой. Это еще раз показывает тебе, что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца H, оказывается не скомпенсированной, соответственно и индукция B=µ*H не равна нулю.
Ответ на вопрос – откуда взялась эта индукция? – простой и сложный одновременно, но ты задаешь его просто идиотским образом. Ты сам уже говорил, что при перемагничивании образцов часть энергии внешнего поля, которым это перемагничивание осуществляется, обратно в источник энергии не возвращается. А далее ты думать не захотел. "Потери" энергии означают, что часть энергии затрачивается на перестройку магнитной структуры образца и кроме того, перестройка сопровождается нагревом образца, повышением температуры – это тоже затраты внешнего источника.
Перестройка «создает» индукцию образца, о которой принято говорить как об остаточной намагниченности. Понятно тебе, откуда берется остаточная намагниченность?
Ты когда чет знаешь, попросту рассказывай, а не задавай тут «наводящих вопросов» с довеском «не соскакивай», потому что твои вопросы выглядят идиотскими, да еще и как надувание щек учителя-гуру. Пришлось «отвечать», рассказывая об азах эксперимента с петлей. Остается надеяться, что ты поймешь, откуда берется остаточная намагниченность.
Думаю с коэрцитивной силой, остаточной намагниченностью и напряженностью магнитного поля разобрались.
При исследовании кривой намагниченности по классике, выясняется в'общем-то ожидаемое, если магнитопровод образца подмагничивать в той или иной полярности, то кривая гистерезиса искажается, насыщение наступает при бОльших токах. Интересно можно ли так устроить подмагничивание, чтобы материал насыщался наоборот, при меньших токах ?
Вот это интересная тема, как мне кажется.... И еще, а что будет происходить, если подмагничивать материал с частотой намагничивания, да еще фазы подвигать ?
Мне кажется тут могут появиться интересные эффекты. Кто, что думает по данному поводу ?
Предлагаю рассмотреть на примере установки болгарина, картинка которого оказалась под рукой.
Болгарская картинка ....
МП распределяется в левои и правой стороне поровну(предположим)
Зазор в правой стороне - таксебе (регулирует пол/ мП от встроенного постоянного магнита
ТОРОИД слева - обычный магнитопровод почемуто разделённый надвое ??
Чтобы изучать влияние соленоида (правая сторона) нужно хутьбы разобраться с величиной энергии соленоида для управления постоянным магнитом ...Обычно берут противодействие ! НО это не значит что МП (пм) переместица в левое плечо полностью даже в том случае если энергия соленоида = энергии магнита т.е. соленоид должен быть мощнее процентов на 50% (потери на магнитопроводе хучь убейся! ) . И зазор ИХ добавляет! 😏
Далее - левая сторона - расщеплённое МП тороидом - ?? фазность в половинках плеч одинакова - смысл в "расщеплении" ??
Сам смысл в подмагничивании магнитопровода в том чтобы пропустить возможно больший ток(энергию), а постоянный магнит удерживает сам принцип пропускания энергии т.е. фуфло неграмотное !
У Мотовилова мелькало чтото похожее с подмагничиванием ,- хотя было,б правильно назвать ЭТО - полным размагничиванием перед следующим тактом магнитной регулировки потока.
Тогда и импульс пройдёт без потерь ! А так как представлено - ХПМ (хренповсейморде! ) 😏
genmih Пост: #800809 От 16.Sep.2022 (13:52)
что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца...
Вот оно налицо- зомбирование. Сам же пишешь про внешнее и внутреннее поле. Заметил? ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью . Почему же ты их на одной оси пытаешься присобачить?
Две оси должно быть. ДВЕ.и плюс третья. Трехмерный график должен быть.
Не раззомбировалось?
Потому и спрашиваю- чтобы ты сам написал про два поля, мне то ты не поверишь, будешь спорить что нет второго.
А тут сам написал, теперь не поспоришь.
Я всегда не просто так спрашиваю, просто многие, когда начинают отвечать, сами видят свою ошибку и обычно соскакивают с вопроса.
Вон тут у нас стасики- ответить не могут, сами видят что облажались и начинают крутит- мол дед сам не знает, поэтому спрашивает.
Хотя в моем вопросе обычно уже половина ответа.
vodoprovodchik Пост: #800830 От 16.Sep.2022 (16:51)
НО это не значит что МП (пм) переместица в левое плечо полностью
Давай еще раз- никуда ничего не перемещается и не течет.
Возьми тонкую доску и вбей в нее гвозди, чтоб торчали с обратной стороны.
Теперь ты видишь неподвижные гвозди и видишь их направление.
Обведи эту кучку гвоздей на доске фломастером- получишь сечение.
Когда есть сечение и есть направление через это сечение- говорят что это ПОТОК. Хотя ничего никуда не течет. Но чисто формально все признаки потока есть- сечение и направление.
И никуда ничего не переместится.
genmih Пост: #800809 От 16.Sep.2022 (13:52)
что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца...
ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью . Почему же ты их на одной оси пытаешься присобачить?
Две оси должно быть. ДВЕ.и плюс третья. Трехмерный график должен быть.
Потому и спрашиваю- чтобы ты сам написал про два поля, мне то ты не поверишь, будешь спорить что нет второго.
А тут сам написал, теперь не поспоришь.
Я всегда не просто так спрашиваю, просто многие, когда начинают отвечать, сами видят свою ошибку и обычно соскакивают с вопроса.
Вон тут у нас стасики- ответить не могут, сами видят что облажались и начинают крутит- мол дед сам не знает, поэтому спрашивает.
Хотя в моем вопросе обычно уже половина ответа.
Вот ведь! Ты читать то умеешь ли? Я нигде не говорил, что поле – одно. Есть внешнее поле и поле образца. Я говорил о том, что при измерениях петли гистерезиса по горизонтали откладывают напряженность внешнего поля. И еще раз повторю – по горизонтали – напряженность ВНЕШНЕГО магнитного поля. Во-вторых – вовсе не собирался с кем-то спорить, что поле только одно. Перечитай беседу, все посты пока на месте.
В твоем вопросе
откуда тогда остаточная намагниченность, если нет других источников?
даже намека нет на правильный ответ. Просто изображаешь гуру-учителя, надувая щеки, а на поверку выходит – горе-учитель. Экзамены решил устроить…
ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью . Почему же ты их на одной оси пытаешься присобачить?
Две оси должно быть. ДВЕ.и плюс третья. Трехмерный график должен быть.
Во-первых их на одной оси никто не присобачивал, ты малость бредишь. По горизонтали отображают только одно поле - внешнее, создаваемое катушкой с током и измеряемое. В-пятых - думаешь кто-то будет возражать против твоих хотелок? Вовсе нет! Строй трехмерные графики, да не забудь про твое многомерие – у ВЕКТОРОВ B и H – свои мерности! У нас это только точки! Каждому вектору – своя мерность!
Ну да ладно... Про мерности в другой теме. Вопрос в том, как ты при измерении петли будешь оценивать внутреннее поле образца, чтобы отображать на второй оси. До сих пор внутреннее поле оценивали по индукции, измеряемой в экспериментах с петлей, которая однозначно связана с напряженностью. Естественно получается, что всё уже есть на "общепринятом" двухмерном графике, всё можно определить. Но тебе до лампочки «общепринятое», тебе надо оригинальничать! Каждый день! Не могу сказать, что одобряю на 100%, но пожелаю тебе дерзать и дальше с трех мерным графиком петли гистерезиса. Не забудь показать технологию измерений, да и сами графики.
Кстати, о зомбировании. Судя по всему, тебя не дозомбировали, потому что ты общий курс физики в свое время прогулял. И лабораторки тоже! Четыре семестра! Филюган, ты дед, до сих пор!
dedivan Пост: #800842 От 16.Sep.2022 (18:30)
Когда есть сечение и есть направление через это сечение- говорят что это ПОТОК. Хотя ничего никуда не течет. Но чисто формально все признаки потока есть- сечение и направление.
И никуда ничего не переместится.
Чем дальше в лес, тем больше...
А вот отцы-основатели с какого-то перепугу назвали потоком и вполне искренне в это верили. Дальше - больше: отцы с какой-то стати "придумали", что поток может изменяться со временем. А эти изменения потока dФ/dt оказывается приводят к возникновению какой-то там эдс. А ток-поток порождает магнитное поле, а изменения этого тока-потока - какие-то волны. А потом всё в эксах увидели - всё сходится с "придуманным".
Но тут вдруг - признаки потока есть, но ничего никуда не течет... Красивая логика!
Поток - движение. Движение материи. Если не рассматривать движение, то никакого тока, эдс и прочих интересностей - не будет. Даже отклик с измерительной катушки в эксе с петлёй - не получится.
genmih Пост: #800848 От 16.Sep.2022 (20:08)
Поток - движение. Движение материи.
Ура-а-а!!! 😊
Магнитный полюсъ, притягивающій или отталкивающій, равный ему полюсъ на разстояніи 1 сантиметра, съ силою равной едишіцѣ называется единичнымъ полюсомъ.
Простраиство, окружающее магнитный полюсъ, называется магнитнымъ силовымъ полемъ этого полюса или просто мaгнитнымъ полемъ.
Магнитное поле, взятое на разстояніи 1 сантиметра отъ единичнaго полюса, называютъ единичнымъ мaгнитнымъ полемъ; въ такомъ полѣ на cm2 приходится одна магнитная линія. Отъ единичнаго полюса, слѣдовательно, исходитъ 4π магнитныхъ линій.
Полное число магнитныхъ линій, выходящихъ изъ магнитнаго полюса, называется магнитнымъ потокомъ или просто потокомъ.
Но тут вдруг - признаки потока есть, но ничего никуда не течет... Красивая логика!
Поток - движение. Движение материи.
Обычная пионЭрская логика. Но это проходит после более тщательного знакомства с векторной алгеброй, причем на первом курсе обычно все пропускают это мимо ушей.
А изменение вектора по модулю- это вовсе не обязательно движение материи. Иначе переменный ток не мог бы пройти по тонкому прямому проводнику.
genmih Пост: #800848 От 16.Sep.2022 (20:08)
Но тут вдруг - признаки потока есть, но ничего никуда не течет... Красивая логика!
Поток - движение. Движение материи.
Обычная пионЭрская логика. Но это проходит после более тщательного знакомства с векторной алгеброй, причем на первом курсе обычно все пропускают это мимо ушей.
А изменение вектора по модулю- это вовсе не обязательно движение материи. Иначе переменный ток не мог бы пройти по тонкому прямому проводнику.
Шедевры посыпались. Для твоих шедевров гранита не напасешься!
Насколько тщательно ты познакомился с математикой - я давно уже понял. Это надо же столько прогулять-пропустить!
Бери любой вектор, который не является чисто абстракцией и покажи, как он может измениться по модулю без некоего движения. Например для упрощения - вектор скорости. Что могло бы означать его изменение по модулю? Без движения. Или у тебя авто - этож не материя? это железяка на колесах - одно вещество сплошь. Покажи изменение модуля без движения.
Кошмар какой-то. Переменный ток по прямому проводу не ходит! это давно пионэры установили! Только по синусоиде!
dedivan , заканчивай ерунду всякую нести. Расскажи лучше собеседникам - каким макаром им изменять это самое МЮ, да еще "в зазоре", и почему иззя. Или Льзя? Расскажи, а то они уже в растерянности...
genmih Пост: #800855 От 16.Sep.2022 (20:50)
покажи, как он может измениться по модулю без некоего движения. Например для упрощения - вектор скорости.
Для упрощения мы возьмем вектор напряжения.
Вот батарейка на 3 вольта и точно такая же севшая на 1 вольт.
Насколько первая батарейка выше второй? чего там и куда подвинулось?
Вектор напряжения из первой батарейки на сколько мм торчит?
genmih Пост: #800855 От 16.Sep.2022 (20:50)
покажи, как он может измениться по модулю без некоего движения. Например для упрощения - вектор скорости.
Для упрощения мы возьмем вектор напряжения.
Вот батарейка на 3 вольта и точно такая же севшая на 1 вольт.
Насколько первая батарейка выше второй? чего там и куда подвинулось?
Вектор напряжения из первой батарейки на сколько мм торчит?
Я просил тебя совсем о другом - покажи-расскажи, как может изменяться вектор скорости без движения. Не вопросы идиотские задавать просил, а рассказать.
genmih Пост: #800858 От 16.Sep.2022 (21:11)
Я просил тебя совсем о другом - покажи-расскажи, как может изменяться вектор скорости без движения. Не вопросы идиотские задавать просил, а рассказать.
Вектор скорости- это характеристика движения уже существующего, показать его без движения- это и есть идиотский вопрос.
А есть в физике вектора без движения- что ты отрицаешь, поэтому у тебя переменное напряжение обязательно требует какой то толщины провода.
И в потоке таких векторов нет никакого движения. Хотя и пишут, что вектора ПЕРЕСЕКАЮТ некую поверхность.
Возьми задачку для 8 го класса.
Берут шарик и заряжают его электрическим зарядом. Нарисуй вектора электрического поля от этого шарика и покажи куда они движутся и что такое поток этих векторов.
Вот у тебя где закавыка- это не первый курс- это восьмой класс.
А ты все на меня бочку катишь за своих преподов- вот кто тебе не объяснил элементарную вещь. Или вообще- ввел в заблуждение.
А преподы в универе недоглядели.
А электрическое поле- это компонента общего электромагнитного поля.
Абсолютно идентично если не движется электрическое поле- то неподвижно и магнитное. Нет там никаких движущихся потоков, хотя потоки есть.
Возьми обычного ежика и выдели контур вокруг его иголок.
Число иголок в контуре и будет потоком, а длина иголок- напряженностью.
Хотя никто никуда не течет и никого не напрягает.
Думаю, что в этом вопросе дед прав. Ни каких потоков магнитного поля никто не доказал. Пустые предположения не в счет. Магнитное поле существует это доказанный факт. Как и то, что оно бесконечно, а его плотность убывает с квадратом рассояния от источника. Но разве кто-то на практике доказал что МП это поток? Просто кто-то брякнул неподумав, а другие неподумв это повторяют. Но ниодин из них, не может привести достаточных обоснований того, что МП это поток.
Так же многие считают, что если вокруг провода с током есть МП, то и в постоянном магните есть постоянный электрический ток. При этом их совершенно не волнует тот факт , что этот ток небыл никем зафиксирован и то что многие магниты вообще не способны проводить ток. Например феритовые или керамические магниты не являются проводниками. Как же в них ток может течь? И если в них таки течет ток то почему они не греются как провода с током?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
dedivan Пост: #800866 От 16.Sep.2022 (22:25)
А электрическое поле- это компонента общего электромагнитного поля.
Абсолютно идентично если не движется электрическое поле- то неподвижно и магнитное. Нет там никаких движущихся потоков, хотя потоки есть.
Возьми обычного ежика и выдели контур вокруг его иголок.
Число иголок в контуре и будет потоком, а длина иголок- напряженностью.
Хотя никто никуда не течет и никого не напрягает.
Ты действительно недоучка. Потому что скачешь по кочкам в собственной голове и не желаешь видеть всего многообразия понятия "поток", просто не читаешь в словаре дальше первой строчки. Ты хотя бы раз собери свою волю в кулак, и дочитай до конца все определения термина "поток".
Поток — постоянное перемещение масс жидкости или газа в определённом направлении.
Поток (геометрическая теория меры) — обобщение понятия подмногообразия.
Поток (интуиционизм) — понятие интуиционистской математики.
...
Поток векторного поля — математическое понятие.
Вектор это математическая абстракция, никто никогда его живьем не видел, не щупал, не взвешивал.
Поле такая же математическая абстракция, это плод умственных теорий придуманных учеными. "Поле" живьем тоже нельзя пощупать, увидеть. Можно только каким либо образом фиксировать взаимодействие физических тел, но поля то самого никто не видел, не наблюдал. Само поле придумано, это тоже математическая абстракция, его нет.
"Поток векторного поля" таким образом является чисто математической абстракцией, состоит из одних только абстракций. Это не хорошо и не плохо, так удобнее работать с материальными предметами, предсказывать их поведение в разных ситуациях. Просто не надо забывать что математика состоит из абстракций, при расчетах всегда имеют дело с абстракциями.
genmih Пост: 800809 От 16.Sep.2022 (13:52)
что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца...
Вот оно налицо- зомбирование. Сам же пишешь про внешнее и внутреннее поле. Заметил? ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью
.
Дедушка всегда любит посылать всех читать школьный учебник. Почему бы ему самому поступить так же, просто показать, ткнуть пальцем где там написано что поля два. И все, не надо потом спорить, придумывать глупейшие примеры с гвоздиками.
Пространство одно, поле всегда одно, сколько бы источников поля не было. Разделяют поле на отдельные кусочки только те кому так удобнее рассчитывать и объяснять. Разделение происходит в голове. Разделение на внутреннее и внешнее поле происходит тоже в голове. И то что эти поля друг от друга не зависят тоже придумала голова, голова она вообще любит разнообразные теории придумывать.
Вот допустим есть магнит. Какое у него поле, внутреннее или внешнее, ведь и внутри и снаружи поле есть?
Вот допустим стукнул я по нему молотком, или нагрел выше точки Кюри. О чудо! Оба поля одновременно куда то исчезли, и внутреннее и внешнее. Совпадение...
А вот поднес я к этому магниту уже без поля более сильный магнит, со "своим" полем. О чудо! Поле у размагниченного магнита опять появилось, и внутреннее, и внешнее. Снова совпадение... Сплошные чудеса получаются.
И кругом чудеса наблюдаются - у каждого магнита свое собственное поле, у каждой катушки тоже свое собственное поле (внутреннее), а поле в данной точке пространстве (внешнее) почему то получается одно единственное, ну нет никаких способов разделить все эти поля от каждой катушечки и каждого магнитика.
П.с. Я знаю способ, подсказываю его дедушке - надо каждому полю дать по своему собственному измерению, и тогда голова может гордо заявлять о том что все поля от каждого магнитика существуют каждое в своем собственном измерении. Пусть кто нибудь из возражающих попробует проверить!
Трехмерный график должен быть.
Нет дедушка, нет, этого мало, тебе нужен бесконечно-мерный график, по числу источников поля, по числу измерений. Только так можно будет всем голову морочить.
А электрическое поле- это компонента общего электромагнитного поля.
У дедушки опять крыша едет, он путает электрическое поле, которое существует само по себе, без магнитного поля, с электромагнитным вихревым полем. Дедушка, почитай школьный учебник, раздел электростатика.
Дарагие скифчане, в связи с развившейся бурной дискуссией на околомагнитные темы, поля, вектора и другие разные методики их измерений в теме: "Управление магнитным потоком" и поскольку эта без сомнения важная и нужная дискуссия несколько уводит в сторону обсуждение в указанной теме, - я попросил Модератора перенести уже написанные посты сюда, удалять их жалко, все таки в них содержатся здравые мысли, люди затратили время на их написание и обсуждение. Располагайтесь. Дождемся переноса. Надеюсь здесь вам будет комфортно и сухо.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: #799585 От 04.Sep.2022 (18:45)
об управлении магнитным потоком.
Давай, тема очень интересная.
Что ты понимаешь под управлением?
Какие параметры будешь менять?
Направление? величину потока? Напряженность? скорость?
Это никакое не ноу-хау, способы известны давно, как механические, так и электрические, многие запатентованы, самые известные среди альтернативной тусовки это: МЭГ, НЕГ, мотор Флинна,
Это яркие примеры, как пионЭры тоже думали, что они чем то управляют.
А на самом деле- почему у них ничего не получилось?
Что они могли изменить? Растянуть эти кружочки? Сжать? Наклонить? разорвать?
dedivan |
Post: #800762 - Date: 16.09.22(09:58)
