Модератор: VASYA

Вот сразу биология проявилась. Кто сказал что вихрь газовый?
Материя пространства-времени НЕПРЕРЫВНАЯ И УПРУГАЯ, сходная по свойствам с ЖИДКОСТЬЮ.
Вихри в жидкости изучал? Нет. А кто изучал и что при этом обнаружил?
Не знаешь.

_________________
я плохого не посоветую

А Вы не глупите, прикидываясь валенком. Газовый, водяной, твердотельный... везде структура одинакова. Везде должно быть разрежение, обусловленное центробежными силами. И не стоит пытаться меня обмануть. Этого ещё никому не удавалось. И Вам, ласточка, тоже... 😬
Чтобы в центре формировалось плотное ядро, нужно признавать мои разработки, вчитываться без сведенных челюстей и разбираться, а не пухлую ручку разрабатывать, думая, что на меня она подействует. Ни ан меня, ни на природу, сколько бы Вы ни пытались меня зачислить в идиоты.

Я тебе уже говорил, что еврей из тебя получился замечательный, а вот все остальное... моя специальность радиофизика и астрономия и я знаю как получали эти картинки и кто их получил и зачем.

_________________
я плохого не посоветую

Да я вижу, и про пространство и время тебе и знать не положено и никто тебя и не учил.

_________________
я плохого не посоветую

Мда, и ты утверждаешь при этом, что "утирал сопли" Ацюковскому?
Разрежение в центре вихря обусловлено повышенными угловыми скоростями относительно периферийных.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Нет, не смущает. Это как раз то, что потребовалось мне для построения модели жесткой решетки из вихрей. Именно это и использовал. Но все проходят мимо этих сведений. Типа - посмотрели, знаем о свойствах таких вихрей, на этом все заканчивается.
Вся беда как раз в этом - пытались построить модель среды из тороидальных вихрей, но не получилось. Начиная с работ Гельмгольца, Томсона - считали, что линейные оборванные вихри конечной длины в среде невозможны в принципе. Они должны опираться либо на поверхность жидкости либо быть бесконечной длины, а при наличии вязкости - просто не устойчивы. Свернутые в тороиды - вот они уже устойчивы, и на основе тороида Томсону удалось построить модель атома.

Однако, еще раз - построить модель среды из тороидов никому не удалось, не получилось. И не получится.

Вентилятор тут не при чем...

Ты не сравнивай либерастию хрущевской эпохи и Россию.
Первым все таки был Гусев?

_________________
я плохого не посоветую

А хрен его знает, кто там был за кулисами. По-моему, Сорос, но действовал через СБУ. Переговоры шли два дня в одном из офисов и от моих настойчивых предложений, чтобы разработка велась открыто, в результате отказались, заявив, что теперь для меня в науке всё закончено. И сионистские круги взялись меня уничтожать всерьёз.
Но... Не удалось. И сделал, и не дал им шанса, и жив остался.
Было и в России
Протокол о намерениях с Союзом "Электроника России"
Неофициально эксперты говорили, что это чистая нобелевская. Ведь первое же было. Это потом побежали, как, кстати, и с описанными мной спиральными волнами за которые ЛИГОвцы нобелевскую себе схлопотали.
Они думают, что продвинутся, перевирая меня. Да, между собой какие-то бабки поделят. Так они хоть со мной, хоть без меня их поделят. Но развития у них будет из трёх пальцев с большим посередине.

Самое то прикольно то, что никто здесь и не утверждает что "безопорный" движитель невозможен. И даже более того есть некие наработки по этой теме.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Я лично его знал и за ту же поляризационную модуляцию только в магнитной записи дрался на высшем уровне секретных экспертиз, которые выиграл, но стал врагом СССР.
Странно, что Вы о нём знаете. Где продолжение его работ? Либерасты или пофигисты или большедецебилы - результат один. Отработал сначала в ХВКУ, потом в ХАИ, выпустил очень ценный сборник карт ДСП, один экземпляр которых подарил мне. На этом всё закончилось. А там, на Западе продолжается и будет как с первооткрывателем Поповым, когда российское военное ведомство закупило во Франции радиопередатчики, изготовленные по схеме Попова.
У поляризационной модуляции есть большой минус, но для магнитной записи и лазерного луча он обходится. причём, можно работать параллельно-последовательным кодом, дополнительно шифрующим связь.

Правильно, как и тот же модулятор Гусева- у меня соседняя лаборатория изготавливала такие модуляторы еще в 60-е годы на весь союз. А Гусев в 74-м хотел за это премию получить.

_________________
я плохого не посоветую

Если бы было, то я бы знал. У меня есть способы контроля за ситуацией, о которых они и не подозревают со всеми их секретками. Нету. И не будет. Во всяком случае в этих удачных инвестиционных проектах. Я же знаю, что им не удаётся и знаю почему. А я и до 20 кГц, т.е. в звуковой диапазон опускался. 😬

Извините, но у меня его атлас более ранний, чем Вы говорите. А то, что якобы кто-то, что-то там делал, так это обычный завистливый трёп, как и со мной. И моё неспособны повторить, и меня хают.
Да и на перекрестии радиоантенн даже узконаправленных эта поляризация очень плохо работает. Велики погрешности при малейшем отклонении от эйконала. А лазеров тогда ещё в таком обилии не было. Так что не нужно маленьких дурить. Затёрли мужика и сами на пятую точку уселись, как и с моими продольными. Их теоретическое обоснование АН СССР зарубил ещё в 1985 году. в 1990м показал работающую установку, которую тоже фактически зажали и смог опубликовать только в 1999-м в Словацком международном журнале когда установка была уничтожена. 😬

Так откуда полезли бифиляры? Я ведь тут не впервой. В своё время моя работа
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля. Труды СЕЛФ, 3 (2003), 1, 72–90
была житом и здесь, и на других форумах. Много было зеркал, перепечаток. Так что, думаю, Валера должен её знать.
Но, опять-таки, если бы не побежали наперегонки, а нормально пошли по признанию и совместному финансированному исследованию, то были бы значительно дальше, чем в своих каморках шаловливых ручек с бифиляром.
😬
Сейчас же мне уже ни к кому не нужно. Если нужно, пусть они приходят. Если нет, то и пошли нах. 😬

Сам себя дедушка опять высек. Но видимо даже не понял этого. Сначала заявил что пространство-время это нечто единое и это четыре измерения. Т.е. равноправных измерения. А затем сам же не захотел измерять время метрами. И где после этого его четырехмерность? Безумие, повторяемое и тиражируемое такими же безумцами. Если уж смешивать в одну кучу секунды с метрами, то почему бы тогда туда же и килограммы гравитации не замесить? Станет пятимерие. А потом туда же впихнуть еще какое нибудь свойство материи, станет шестимерие. Красота!

Если уж это материя, то то что материально имеет свойства - протяженность в координатах пространства, вес, твердость,температуру, четыре фазовых состояния, свойство притягиваться между ее частями, и проч. И где все это у времени?

Дедушка понимает куда он садится опять?
Если материя это философская категория, то это виртуальность полная, то чего нельзя увидеть, нельзя пощупать, нельзя взвесить, то это то чего не существует реально, это только в голове существует...

Вообще, если уж дедушка пользуется большевистскими материалистическими взглядами, и их же энциклопедическими словарями, то ему надо не полениться и посмотреть там же как там определяется термин "время". Время там не как материя, а как смена состояний материи. В луже дедушка опять сидит, и упорно не желает вставать.

Опять дедушка о других судит по себе самому и своему образованию...

Эксперименты Козырева достоверны, но из них никак не следует что время это материя.


Единого времени действительно нет, это просто утверждение ничем не подтвержденное.
Темп времени зависит не только от температуры, но и от многих материальных процессов. И не только, в том числе от сознания, сознание может темп времени очень сильно изменять (локально опять же).

Ну, если заткнув уши о отключив мозги гнусавить псалмы, то вопросов нет... Тогда и разница между временем и приборами, измеряющими относительное время с их естественными погрешностями, принципиально не будут различима. Но это уже не физика, а теология.

А если сказать без бла-бла-бла, конкретно, по существу вопроса? Что у Козырева является доказательством материальности времени?

А по поводу гравицапы: у автора этих видео не менее пяти штук было за последние три года. И видно было как совершенствовался его подход с каждым разом процесс становился все более эффективным. Сначала подскакивала чисто магнитомеханическая модель, потом добавил высоковольтную поляризацию. Стала подниматься стабильнее. Потом он добавлял ультразвук и тп. Процесс стал вполне устойчивым.

Была тут на форуме тема про тарелку Дмитрия Еремина. Так там тоже били двое у которых аппарат взлетел. Но тоже только при добавлении к вращающемуся магнитному полю высоковольтной поляризации.
Аналогичный результат описывали при экспериментах с "гравитационной катушкой" на Overunity.
Так что "дыма без огня не бывает".

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Вот когда будем знать достоверно, тогда и будем рассуждать что от чего и почему отталкивается. Я же здесь приводил аж два разных видео с левитирующими волчками. И все они были вращающимися. Почему? Цирк с конями? 😬

S.Bor.K. | Post: 796053
""...приводил аж два разных видео с левитирующими волчками. И все они были вращающимися. Почему? Цирк с конями?
""
Ну ЭТО просто , - разложим на бумаге МП волчка и магнита под ним …
Быстро выясняется , что поля этих обьектов входят друг в друга как "пробка в бутылку" . Отклонение по осевой ведёт к появлению /силы центровки масс/ стремящейся к согласованию (максимS.Bor.K. | Post: 796053
""...приводил аж два разных видео с левитирующими волчками. И все они были вращающимися. Почему? Цирк с конями?
""
Ну ЭТО просто , - разложим на бумаге МП волчка и магнита под ним …
Быстро выясняется , что поля этих обьектов входят друг в друга как "пробка в бутылку" . Отклонение по осевой ведёт к появлению /силы центровки масс/ стремящейся к согласованию (максимума влияния - направлению минимального воздействия МП ).
Отсутствие ЦС (центробежной силы )приведёт к переворачиванию волчка ...
ума влияния - направлению минимального воздействия МП ).
Отсутствие ЦС (центробежной силы )приведёт к переворачиванию волчка ...

Простой пример "волчка" без вращения - антигравитация металлического шарика в МП керамического магнита с дыркой посередине..

Так волчок не магнит...
И левитацию в поле магнита с дыркой не объясните. Что там куда входит?
Есть попытки объяснить эффект
ПАРАДОКСЫ МАГНЕТИЗМА

"Дело в том, что на кольцо действуют пондеромоторные силы. Пондеромоторные силы – это силы, которые действуют на тела, находящиеся в электромагнитном поле. Если ферромагнетик находится в магнитном поле и если оно неоднородное, то это тело втягиваются в область более сильного поля, то есть в область, где силовые линии более густые. Пандеромоторные силы – это механические силы, испытываемые магнетиками в магнитном поле, и эти силы сводиться к силам, испытываемым молекулярными токами".
Правда, разговоры о густоте силовых линий здесь откровенно липовые. Дырка тут тогда откровенно ни при чём. Она при чём в моей парадигме магнитного опля, но это совсем другой разговор.
Попытки же скомпенсировать гравитацию магнитным полем самые разнообразные

Но есть и общее - ограниченность пространства, в котором эти эффекты наблюдаются. У Чекуркова как будто этого нет.

Вот ещё одно видео, где Белецкий пытается анализировать варианты, чтобы добраться до сути эффекта

До сути не доползает, но сами опыты интересны. А не доползает по всё тем же причинам - попытки объяснить старой парадигмой магнитного поля с добавлением самопальных трактовок, чем сейчас и увлекается большинство, а экспериментаторы больше уповают на свои шаловливые ручки, чем на не предвзятую аналитику без голых фантазий. 😊

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - гравилёт Чекуркова , шарлатан или изобретатель? - Стр 9