Пока не изобрели способа получать магнитное поле лучше, чем пропускать ток по проводу.
Ьак если разобраться то это тоже ток поскольку плазма присутствует
А отделить ток от "магнитного поля" нельзя потому что ток и есть "магнитное поле", или же для непонятливых нет никакого магнитного поля и магнитных сил а есть ток и силы Ампера которые почему оо называют магнитными.
И не наддо искать какие то силы которые отдельно от тока в катушке на шару или нет притягивают гвозди. Ток и греет и притягивает гвозди "намагничивая"их
Резонер. По формуле которую ты приводил "Uг*I=затраты электрической мощности на вращение вала."
Подумалось это не затраты. Поскольку нельзя умножат так, это не имеет смысла то скорее всего тут другое. Это не затраты мощности, а мощность на валу. Поскольку механическая сила которая с которой вращается двигатель зависит не только от силы тока, но и от длинны проводов на роторе и статоре и расстояния между ними,и угла и скорости а U ген тоже от этого зависит, то для упрощения расчетов математики тупо свели это вместе. . Но это не затрачиваемая мощность.Это мощность механическая на валу. Затраты как я уже писал относительны. Потребляемые мощности от источника и мощность в системе отсчета мотора, будут разные и отличатся на порядок .
От источника U*I а в инерционной системе двигателя реально затрачиваемая мощность (U-Uген)*I или I^2*I
turist1 Пост: 755823 От 23.Nov.2021 (08:41)
есть ток и силы Ампера которые почему оо называют магнитными.
Не просто почему то, а строго потому, что они поперечны к току.
Это не сам ток напрямую действует- а это реакция среды на ток и силы возникают не от тока а от реакции самой среды.
Чтобы не называть эту среду эфиром- называют ее электромагнитным полем.
turist1 Пост: 755823 От 23.Nov.2021 (08:41)
есть ток и силы Ампера которые почему оо называют магнитными.
Не просто почему то, а строго потому, что они поперечны к току.
Это не сам ток напрямую действует- а это реакция среды на ток и силы возникают не от тока а от реакции самой среды.
Чтобы не называть эту среду эфиром- называют ее электромагнитным полем.
Это только "полюса" у вас так придуманы и нарисованы. А силы реально работают Амперовские - силы между параллельными токами.
Естественно силы внешние.Но не поперечные. Нет токов значит не и сил Ампера между токами. Среда стремится притолкнуть или оттолкнуть токи. (Скомпенсировать заряд) А не какая то поперечная сила в среде само по себе по твоему существует)))
gluk Пост: 755812 От 23.Nov.2021 (06:13)
"...тепловыделение НЕ сосредоточено в обмотках двигателя, а распределено по всей цепи..."
Естественно. Однако, всё зависит от величины падения напряжения на участке цепи. Тепло, выделяемое на проводе, обратно пропорционально квадрату напряжения на потребителе.
sairus, тебе не удастся разделить магнитное поле и ток, который его порождает.
Даже если на магнитное поле ничего не тратится и вся работа тока уходит в тепло, пользы от твоего умозаключения ноль. Пока не изобрели способа получать магнитное поле лучше, чем пропускать ток по проводу.
Я тебе уже говорил, что магнитное поле есть у постоянных магнитов, некоторые из них вообще ток не проводят, нарример феритовые. Будешь теперь до усеру голословно докащывать , что в постоянных магнитах есть ток?
Ты прав в том, что толку от того, магнитное поле бесплатно пока никакого, для этого нужно изобрести как это можно использовать на практике. Раньше например и от нефти никакого толку небыло. Я же не говорю как можно это использовать. Сам я это использую пока только для того, чтобы доказать тебе и другим, что ЗСЭ несостоятелен. Ведь тут собралась целая секта "свидетелей зсэ" Котооые для объяснения элементарных вещей лезут в непролазные дебри только ради того чтобы оставить зсэ в сохранности. Это лишь один из множества примеров, в которых зсэ не выполняется. Энергия не исчезает это факт. Но энергия может появляться, конечно не просто так из ничего, это результат работы. иначе от куда бы она могла взяться? Когда эл.энергия греет провод, вокруг провода образуется магнитное поле. Но на его образование энергия не расходуется. Я не отрицаю того что магнитное поле зависит от тока в проводнике, однако эта зависимость не доказывает того что ток преврашается в магнитное поле. Да и если бы электроэнергия расходовалась на создание магнитного поля тогда закон Джоуля Ленца можно было бы выбросить на помойку.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 755808А остальные 99км выделят остельные 9,9 кВт тепла.
опять ты лезешь в область, в которой ничего не понимаешь - в ЛЭП. Закон Ома знаешь? Посчитай напряжение, которое упадет на проводах с тепловыми потерями, равными мощности нагрузки. Если бы проектировщик представил проект ЛЭП с твоими характеристиками, он тут же был бы переведен на должность грузчика или дворника.🤢
sairus Пост: 755808А остальные 99км выделят остельные 9,9 кВт тепла.
опять ты лезешь в область, в которой ничего не понимаешь - в ЛЭП. Закон Ома знаешь? Посчитай напряжение, которое упадет на проводах с тепловыми потерями, равными мощности нагрузки. Если бы проектировщик представил проект ЛЭП с твоими характеристиками, он тут же был бы переведен на должность грузчика или дворника.🤢
С какими моими характеристиками? Я рассчитываю по закону Ома, в котором русским по белому написано, что при увеличении напряжения с неизменным сопротивлением сила тока ВОЗРАСТАЕТ. Ты с этим не согласен? Ради бога я не против, но тогда ты должен представить хоть какие-то доказательства того, что закон Ома не справедлив, Ведь по вашей теории в ЛЭП при повышении напряжения падает сила тока. Неужели не видишь, что такое утверждение противоречит закону Ома?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 755808А остальные 99км выделят остельные 9,9 кВт тепла.
опять ты лезешь в область, в которой ничего не понимаешь - в ЛЭП. Закон Ома знаешь? Посчитай напряжение, которое упадет на проводах с тепловыми потерями, равными мощности нагрузки. Если бы проектировщик представил проект ЛЭП с твоими характеристиками, он тут же был бы переведен на должность грузчика или дворника.🤢
С какими моими характеристиками? Я рассчитываю по закону Ома, в котором русским по белому написано, что при увеличении напряжения с неизменным сопротивлением сила тока ВОЗРАСТАЕТ. Ты с этим не согласен? Ради бога я не против, но тогда ты должен представить хоть какие-то доказательства того, что закон Ома не справедлив, Ведь по вашей теории в ЛЭП при повышении напряжения падает сила тока. Неужели не видишь, что такое утверждение противоречит закону Ома?
так мало нарисовать, он и формулу не сможет написать. Что толку балакать, если это бла-бла нельзя применить при проектировании реального устройства.
Я уже написал тебе формулу реальной мощности которую потребляет электродвигатель Или аккумулятор про заряде. И обьяснил уже раз десять что один и тот же ток создает как силы так и тепло. И что механическая мощность (и тепловая) относительна и не всегда равна потребляемой.
И шо с того? Ты что оо понял?
Как можно тебе обьяснить реальное устройство если ты не видишь элементарные вещи
turist1 Пост: 755858
Я уже написал тебе формулу реальной мощности которую потребляет электродвигатель Или аккумулятор про заряде. И обьяснил уже раз десять что один и тот же ток создает как силы так и тепло. И что механическая мощность (и тепловая) относительна и не всегда равна потребляемой.
И шо с того? Ты что оо понял?
Как можно тебе обьяснить реальное устройство если ты не видишь элементарные вещи
Мощность не равна току. Силу создает ток, с этим никто не спорит. А потребляемая мощность это U*I. Генераторная ЭДС принадлежит мотору или нет? Почему ты выводишь её за пределы мотора, когда говоришь о "реальной мощности"?
sairus Пост: 755765 От 22.Nov.2021 (21:47)
Подскажи куда его совать "непопадя" Где он НЕ работает? Только вы старые склеротики о нем постоянно забываете? Ты об этом законе не знал, а в добавок еще и забыл. 😬 Закон ома ты тоже так и не вкурил. Провода у тебя дурака, только после счетчика греются а до счетчика, этот закон по твоему не работает? Ты так и не ответил на мои вопросы. Почему плавкие предохранители плавятся на столбе перед счётчиком? По каким законам их рассчитывают? Если я врублю у себя двигатель на 20кВт то эти предохранители сразу расплавятся. Но по твоей тупой логике этого не может быть. Ведь там счетчик не считает мощность , а значит по твоей же идиотской логике, её там нет. Так от чего же по твоей дурацкой логике, они плавятся?
Я этот закон знал, когда ты еще под стол пешком ходил.
Я 20 лет работал конструктором измерительной аппаратуры, писал программы и инструкции метрологической поверки оборудования. Это для повышения твоей самооценки 😬
Закон работает везде, где есть активное сопротивление провода, по которому течет ток. Формула Q=I*U*t верна, если U - это падение напряжения на активном сопротивлении R. Ты же суешь в формулу Дж-Ленца напряжение на всей цепи, в которую входят, кроме активного сопротивления, и реактивные элементы, и источники ЭДС. На этих элементах цепи он не работает. Там нет тепловыделения. Ты почему-то в упор не видишь, что второй вариант формулы имеет вид Q=I2*R*t.
Что касается подводящих проводов... Весь этот сыр-бор с тепловыделением ты затеял чтобы доказать, что КПД мотора больше 100%. И твоя настырность включать провода ЛЭП в цепь для расчета КПД э-борудования у всех вызывает хохот.
Тебе нравится быть клоуном? Тогда дерзай дальше.
Поправде сказать мне глубоко насрать на хохот тупых дебилов, пусть хохочут. Я не разу не говорил, что реактивное сопротивление греет провод. В пояснении к Закону Джоуля Ленца, четко сказано что сопротивление указанное в формуле является АКТИВНЫМ сопротивлением. И что из этого? В момент образования магнитного поля в проводе появляется инкуктивное сопротивление, которое тем больше чем больше частота переменного тока. Ёмкостное сопротивление наоборот меньше чем больше частота. Эти виды сопротивления называются реактивным сопротивлением, и они НЕпотребляют энергию. Они уменьшают мощность, но не энергию. Я тебе устал повторять что мощность это не энергия, а скорость передачи энергии. А сопротивление это не нагрузка, а её антипод. Ведь чем больше сопротивление, тем меньше сила тока, меньше просадка напряжения, а значит и меньше мощность. Уменьшение мощности, это уменьшение скорости потребления энергии. А у тебя всё наоборот.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
turist1 Пост: 755858
Я уже написал тебе формулу реальной мощности которую потребляет электродвигатель Или аккумулятор про заряде. И обьяснил уже раз десять что один и тот же ток создает как силы так и тепло. И что механическая мощность (и тепловая) относительна и не всегда равна потребляемой.
И шо с того? Ты что оо понял?
Как можно тебе обьяснить реальное устройство если ты не видишь элементарные вещи
Мощность не равна току. Силу создает ток, с этим никто не спорит. А потребляемая мощность это U*I. Генераторная ЭДС принадлежит мотору или нет? Почему ты выводишь её за пределы мотора, когда говоришь о "реальной мощности"?
Ты понимаешь что такое системы отсчета? Я ведь не зря пишу в этой ветке. Если два одинаковых маховика или маховик и мотор вращаются с одинаковой скоростью и в одном направлении то относительно друг друга скорость равна нулю.
Точно так же и с потенциалами. Если они одного знака и одинаковы то относительно друг руга равны нулю. Аккумулятор заряженный до 12 вольт если ты подашь зарядный ток с напряжением 12 вольь то разница потенциалов будет нуль и тока не будет. А если ты подашь 14 вольт то в стстеме отсчета аккумулятора напряжение будет два волььа и ток будет по закону ома считаться от двух вольь а не от 14.
А в системе гтсчета источника питания будет потреблятся тоже по закону ома но уже от 14 вольт. И мощности потребляемые будут разные для разных систем гтсчета.
Это сложно для понимания?
В электромоторах так же.
sairus Пост: 755863 Они уменьшают мощность, но не энергию. Я тебе устал повторять что мощность это не энергия, а скорость передачи энергии. А сопротивление это не нагрузка, а её антипод. Ведь чем больше сопротивление, тем меньше сила тока, меньше просадка напряжения, а значит и меньше мощность. Уменьшение мощности, это уменьшение скорости потребления энергии. А у тебя всё наоборот.
Ну так не повторяй банальности. Энергия это мощность за отрезок времени. А мощность это энергия в единицу времени. Никто с этим не спорит.
Где у меня "наоборот"? Цитату в студию!
turist1 Пост: 755858
Я уже написал тебе формулу реальной мощности которую потребляет электродвигатель Или аккумулятор про заряде. И обьяснил уже раз десять что один и тот же ток создает как силы так и тепло. И что механическая мощность (и тепловая) относительна и не всегда равна потребляемой.
И шо с того? Ты что оо понял?
Как можно тебе обьяснить реальное устройство если ты не видишь элементарные вещи
Мощность не равна току. Силу создает ток, с этим никто не спорит. А потребляемая мощность это U*I. Генераторная ЭДС принадлежит мотору или нет? Почему ты выводишь её за пределы мотора, когда говоришь о "реальной мощности"?
Генераторная эдс есть не только в моторе, она есть вовсём проводнике из которого состоит цепь. Твоё заблужление в том что ты привык считать источником тока розетку. Но источником тока является генератор за много километров. И при рассчёте тепловыделения нужно считать тепловыделение всей цепи. Я понимаю, что на разных участках цепи тепловыделение разное просто потому, что разное сечение проводов и разные материалы. Но мощность которая протекает по обмоткам мотора за пределами мотора не бельше и не меньше. Если ты подключишь мотор с обмотками сечением 1мм а проводка при этом будет сечением 0,5мм. что быстрей сгорит обмотка или проводка?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
turist1 Пост: 755858
Я уже написал тебе формулу реальной мощности которую потребляет электродвигатель Или аккумулятор про заряде. И обьяснил уже раз десять что один и тот же ток создает как силы так и тепло. И что механическая мощность (и тепловая) относительна и не всегда равна потребляемой.
И шо с того? Ты что оо понял?
Как можно тебе обьяснить реальное устройство если ты не видишь элементарные вещи
Мощность не равна току. Силу создает ток, с этим никто не спорит. А потребляемая мощность это U*I. Генераторная ЭДС принадлежит мотору или нет? Почему ты выводишь её за пределы мотора, когда говоришь о "реальной мощности"?
Генераторная эдс есть не только в моторе, она есть вовсём проводнике из которого состоит цепь. Твоё заблужление в том что ты привык считать источником тока розетку. Но источником тока является генератор за много километров. И при рассчёте тепловыделения нужно считать тепловыделение всей цепи. Я понимаю, что на разных участках цепи тепловыделение разное просто потому, что разное сечение проводов и разные материалы. Но мощность которая протекает по обмоткам мотора за пределами мотора не бельше и не меньше. Если ты подключишь мотор с обмотками сечением 1мм а проводка при этом будет сечением 0,5мм. что быстрей сгорит обмотка или проводка?
Саурус. Не знаю чел ты или бот, Не цитируй меня пожалуйста.Общайся с другими
turist1 Пост: 755865 А если ты подашь 14 вольт то в стстеме отсчета аккумулятора напряжение будет два волььа и ток будет по закону ома считаться от двух вольь а не от 14.
А в системе гтсчета источника питания будет потреблятся 14 вольт. И мощности потребляемые будут разные для разных систем гтсчета.
Это сложно для понимания?
В электромоторах так же.
Вот ты зациклился на системах отсчета. Ты платишь за э-энергию в какой системе отсчета?
Во вторых, сколько энергии зайдет в аккумулятор? 2В*I, или 12В*I ?
turist1 Пост: 755865 А если ты подашь 14 вольт то в стстеме отсчета аккумулятора напряжение будет два волььа и ток будет по закону ома считаться от двух вольь а не от 14.
А в системе гтсчета источника питания будет потреблятся 14 вольт. И мощности потребляемые будут разные для разных систем гтсчета.
Это сложно для понимания?
В электромоторах так же.
Вот ты зациклился на системах отсчета. Ты платишь за э-энергию в какой системе отсчета?
Во вторых, сколько энергии зайдет в аккумулятор? 2В*I, или 12В*I ?
Так в том то и дело что реально зайдет 2В*I, платим мы за 12 в*І.
И самое парадоксальное во что сразу сложно поверить, это то что снимаем мы тоже 12В*І хотя как я уже сказал реально заходит 2В*І
И это элементарно доказывается.
И даже скажу больше. Я могу завести реальные 2 в *I и снять 12 в*I что равносильно двигателю без ген ЭДС. И ты тоже сможешь если подумаешь
turist1 Пост: 755865 А если ты подашь 14 вольт то в стстеме отсчета аккумулятора напряжение будет два волььа и ток будет по закону ома считаться от двух вольь а не от 14.
А в системе гтсчета источника питания будет потреблятся 14 вольт. И мощности потребляемые будут разные для разных систем гтсчета.
Это сложно для понимания?
В электромоторах так же.
Вот ты зациклился на системах отсчета. Ты платишь за э-энергию в какой системе отсчета?
Во вторых, сколько энергии зайдет в аккумулятор? 2В*I, или 12В*I ?
Так в том то и дело что реально зайдет 2В*I, платим мы за 12 в*І.
И самое парадоксальное во что сразу сложно поверить, это то что снимаем мы тоже 12В*І хотя как я уже сказал реально заходит 2В*І
никакого парадокса нет. Аккумулятор не видит 14 В источника. Он видит только ток. Ты можешь заряжать акк. от источника тока, а 14 В создаст сам аккумулятор. Ты можешь изменить направление тока в источнике тока на противоположное, а акк. все равно будет поддерживать напряжение на своих клеммах 12В. (R=2В/I это внутреннее сопротивление аккумулятора)
turist1 Пост: 755873
И даже скажу больше. Я могу завести реальные 2 в *I и снять 12 в*I что равносильно двигателю без ген ЭДС. И ты тоже сможешь если подумаешь
Это мрии. Об этом Сайрус мечтает, но без внешнего источника энергии это не возможно. ЗСЭ незыблем.
turist1 |
Post: #755823 - Date: 23.11.21(08:41)
