Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Посчитаем. Для наглядного представления можно брать весьма приближенные параметры движения и заполнения.
Даже из пальца?
Прямые затраты из розетки на заполнение ковшика до половины (то есть под ковшом 0.5 л сжатого воздуха) - 75 Дж. При скорости всплытия ковшей 10 сек на метр, ковшик заполняем - пусть 5 сек.
Связанные одной цепью....
При высоте бочки 10 метров таких литровых ковшиков можно разместить 100 - 500 штук, условно. То есть это - объем ковшей в всплывающей ветви и на самом-то деле вовсе не важен объем одного ковша.
Верно. Важно отношение этого объёма к длине пути на цепи за прохождение которого этот объём будет заполнен.
За 5 сек подъема эти 100 или 500 ковшиков выполнят работу 7.5 Н * 0.5 м * (100-500) = 3.75 * (100-500) = 375 или 1875 Н*м или Дж.
Остановимся на сотне, для простоты, чтоб по 10см хода для кажного и не уйти за пределы возможностей наполнения. Ну, чтоб не опоздать.
В следующие 5 сек заполнится следующий ковшик,
А это ничего, что уже предыдущий ковшик опоздал к своему наполнению аж на 40см?
При таком соотношении затраченной нами энергии и энергии, которую выдает монстр - в 5 - 25 раз, можно заполнять ковшики "как получится".
street Пост: 750334 От 21.Oct.2021 (07:21)
Остановимся на сотне, для простоты, чтоб по 10см хода для кажного и не уйти за пределы возможностей наполнения. Ну, чтоб не опоздать.
В следующие 5 сек заполнится следующий ковшик,
А это ничего, что уже предыдущий ковшик опоздал к своему наполнению аж на 40см?
Скорость движения выбрал? 0.1 м/с. Наполняется ковш за 5 с - это тоже задал, поэтому ковшик никуда не опаздывает, как и все остальные, за 5 с он пройдет путь 50 см.
При таком соотношении затраченной нами энергии и энергии, которую выдает монстр - в 5 - 25 раз, можно заполнять ковшики "как получится".
Можно, но не долго. 😊
Конечно, если дуром вдувать воздух, да еще и в основном - мимо ковшей, то недолго.
street Пост: 750334 От 21.Oct.2021 (07:21)
Остановимся на сотне, для простоты, чтоб по 10см хода для кажного и не уйти за пределы возможностей наполнения. Ну, чтоб не опоздать.
В следующие 5 сек заполнится следующий ковшик,
А это ничего, что уже предыдущий ковшик опоздал к своему наполнению аж на 40см?
Скорость движения выбрал? 0.1 м/с. Наполняется ковш за 5 с - это тоже задал, поэтому ковшик никуда не опаздывает, как и все остальные, за 5 с он пройдет путь 50 см.
Угу. Но может только 10см, а лучше меньше. Его надо заполнить воздухом за 10см пути. Иначе столб воды(общий) будет опускаться. Потому, что через 10см пути наступит черёд следующего ковша. Т.е. к 50см пути надо наполнять уже пять ковшей, но лучше больше.
Вопрос к стриту. Объясни пожалуйста какая сила в роше может остановить движение ковшей наполненных воздухом в верх, под действием силы Архимеда.
Разница веса вращает генератор. Ты видел генератор, который при нагрузке останавливается?
Замедляется, но не останавливается. К генератору подключен комперссор. Чтобы преодолеть давление водяного столба в 10м. Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк. А значит и мотор компрессора будет работать почти на холостых оборотах.
Так что силы останавливпющей работу компрессора, тоже нет.
Любая нагрузка, включая трение замедояет работу агрегата. Замедление есть УМЕНЬШЕНИЕ СКОРОСТИ работы. Уменьшение скорости работы -есть уменьшение МОЩНОСТИ, Так что же потребляет нагрузка? Энергию или иощность?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 750336 От 21.Oct.2021 (08:32)
Скорость движения выбрал? 0.1 м/с. Наполняется ковш за 5 с - это тоже задал, поэтому ковшик никуда не опаздывает, как и все остальные, за 5 с он пройдет путь 50 см.
Угу. Но может только 10см, а лучше меньше. Его надо заполнить воздухом за 10см пути. Иначе столб воды(общий) будет опускаться. Потому, что через 10см пути наступит черёд следующего ковша. Т.е. к 50см пути надо наполнять уже пять ковшей, но лучше больше.
Да. Ты прав, я ошибся. Иззя брать весьма приближенные параметры движения и заполнения, потому что "общие якобы и очевидные соображения" - часто ошибочны. Очень ошибочны.
Посыпаю свою седую голову пеплом.
Работа, выполняемая ВСЕМИ всплывающими ковшами за время наполнения одного ковша в точности равна работе по заполнению одного ковша = работе сжатия и вытеснения. Это-то как раз легко просчитывается...
+1... Рош это преобразователь низкотемпературного перепада.
два источника перепада... компресор нагрев воды... бульбуление холодная сторона... поэтому в ресивере должно быть не менее 2-х атмосфер. лучьше больше... чем при большем давлении бульбуляем тем сильнее охладится... при высоте в 10 метров, в ресивере минимум три атмосферы.
neama Пост: 750343 От 21.Oct.2021 (09:35)
+1... Рош это преобразователь низкотемпературного перепада.
два источника перепада... компресор нагрев воды... бульбуление холодная сторона... поэтому в ресивере должно быть не менее 2-х атмосфер. лучьше больше... чем при большем давлении бульбуляем тем сильнее охладится... при высоте в 10 метров, в ресивере минимум три атмосферы.
Это тоже ошибка "из общих соображений". Если посчитать, то затраты даже на небольшое излишнее сжатие воздуха компрессором и его вытеснение в ресивер - ничем в дальнейшем не компенсируются, хотя из ресивера под ковш сжатый воздух перетекает в этом случае без дополнительных затрат.
какая ошибка? чем больше жмем тем больше забираем рассеяного тепла у воздуха, и нагреем рабочую колонну. тем меньше времени на впрыск под ковш... и тем он сильнее охладится... так что тут не все так однозночно у конструктора ковшика... 😏
neama Пост: 750345 От 21.Oct.2021 (09:56)
какая ошибка?
В энергобалансе. Нет условия для изменения оного в пользу потребителя.
Ну,... кроме создания разницы потенциалов по теплу в пространстве(воздух/вода)
Т.е. - хладокобинат/икрорайон.
neama Пост: 750345 От 21.Oct.2021 (09:56)
какая ошибка? чем больше жмем тем больше забираем рассеяного тепла у воздуха, и нагреем рабочую колонну. тем меньше времени на впрыск под ковш... и тем он сильнее охладится... так что тут не все так однозночно у конструктора ковшика... 😏
Чем больше жмем сверх минимально необходимого давления - тем больше затрачиваем энергии на сжатие и вытеснение воздуха в ресивер. Сумма энергии всплывающих ковшиков и тепловой энергии, которую можно утилизировать с компрессора, меньше затрат на сжатие-вытеснение воздуха.
козлайский Пост: 750350 От 21.Oct.2021 (10:43) Анхель Бланко
Был тут один деятель,все пытался убедить народ в парадоксе плавучести.
Над ним только смеялись.Может он прав был?
ну да... ну да... центромасс это не возможная херня... а ламинарный поток в жидкости это чудо... тут както показывали попловок со смещенным центромассом, типа он тонет... куда я попал... остановите мир, я если не сойду то хоть спокойно перекурю.
genmih Пост: 750347 От 21.Oct.2021 (10:11) Сумма энергии ...
меньше затрат...
Это без учёта изменения высоты столба при расширении пузыря в сосуде.
Это изменение можно не учитывать, оно возникают только в момент начального запуска. Когда процесс "устаканился", множество всплывающих пузырей уже не изменяют высоту столба - "стационарный процесс". Так что при давлениях больших, чем минимально необходимые для закачки, мы однозначно уходим в минус.
Давления "побольше" могут быть оправданы только в случае сжижения газа, когда объем сжиженного газа в сотни раз меньше газообразного. Затраты на вытеснение сжиженного газа пренебрежимо малы, но подсчитать, сколько мы затратим на сжижение, в какую копеечку это "выльется", насколько это оправдано - достаточно сложно.
sairus Пост: 750340 От 21.Oct.2021 (09:12)
Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк.
А не проще ли внизу столба создать давление ниже атмосферного, что бы воздух сам без компрессора под столб заныривал?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
genmih Пост: 750347 От 21.Oct.2021 (10:11) Сумма энергии ...
меньше затрат...
Это без учёта изменения высоты столба при расширении пузыря в сосуде.
Это изменение можно не учитывать, оно возникают только в момент начального запуска. Когда процесс "устаканился", множество всплывающих пузырей уже не изменяют высоту столба - "стационарный процесс".
Я так не думаю. ИМХО сие сродни усреднения колебательного процесса, ведь в среднем - никаких колебаний и нет.
Ковши на цепи представляют из себя дискретные элементы, в системе будут наблюдаться неравномерности. Использование этих неравномерностей может оказаться выгодным.
Давления "побольше" могут быть оправданы только в случае сжижения газа,
sairus Пост: 750340 От 21.Oct.2021 (09:12)
Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк.
А не проще ли внизу столба создать давление ниже атмосферного, что бы воздух сам без компрессора под столб заныривал?
Это без учёта изменения высоты столба при расширении пузыря в сосуде.
Это изменение можно не учитывать, оно возникают только в момент начального запуска.
Как это можно не учитывать? Это и есть работа по запихиванию пузыря, она как раз и является работой по поднятию столба воды.
А далее еще есть поднятие уровня воды при расширении пузыря на всем пути его всплытия. При 10 метрах это еще ровно столько же.
И если первую работу ты выполняешь сам, то вторую часть выполняет окружающая среда.
то есть можно считать КПЕ установки =2.
Отсюда неприятный вывод- при высоте 1 метр, КПЕ =1,1 всего.
sairus Пост: 750340 От 21.Oct.2021 (09:12)
Если нулем считать атмосферное давление, то поверх него компрессору придется создать чуть больше ОДНОЙ атмосферы чтобы загннать воздух под этот столб. Для компрессора такое давление, это сущий пустяк.
А не проще ли внизу столба создать давление ниже атмосферного, что бы воздух сам без компрессора под столб заныривал?
Поверь, не проще.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street |
Post:750334 - Date: 21.10.21(07:21)
