Это как мусора всегда по двое ходят- один читать умеет а другой писать немного умеет, вот и пристают к гражданам - дайте мы ваш паспорт почитаем. Опять же приятно с образованными людьми пообщаться.
Да?
А мне показалось доктор то немножко того.. овцелюб..😏
Уж очень он часто барашков вспоминает.😳
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК Пост: #725507 От 27.Apr.2021 (17:13)
Хм.. что там про магнитное поле?
Так и придется деду рисовать детские картинки.
Если электрончик двигать- будет ток.
А у тока будет магнитное поле. Но оно совсем другое- поперек к полю электрона.
А вопрос был про движение электрона- всякое ли движение будет вызывать появление магнитного поля как у тока?
ps. электрончик двигается всегда своим северным полюсом вперед
Кстати, вспомнилось кольцо воздуха, всплывающее в воде.
Тоже плоскость перпендикулярна движению.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Так интересно смотреть на козлов, которые тужатся, но не знают элементарных вещей в области, где считают себя профи. Но это не главное, правда? 😬 Главное- водить барашков за собой по пустыне лет 40...
«Дифракция электронов.
По опросу крупнейших физиков, проведенному газетой The New York Times, опыт с дифракцией электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном, стал одним из красивейших в истории науки. В чем его суть?
Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.
В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.
При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).
Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.
Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку...» [ссылка]
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
А на антенну радиоприёмника, ты, волны из чего, принимаешь?
Всё что взаимодействует во Вселенной состоит из материи... не может пустота сама с собой взаимодействовать, поэтому и магнитное поле и электрическое материальны, как и любые другие поля. Ну назвал их так человек, что не может понять как эти поля устроены... виртуальное ему всё кажется. Но кажется с кажется не могут реально взаимодействовать. нужно свою тему открыть, буду учить вас - заблудших, уму разуму... 😶
Какая пустота, наоборот "полнота", вот в этой полноте и происходят все волновые взаимодействия. Начиная от вещественного что от микро что до макро, всё это волновая сущность в материальном теле- волновом носителе.
СНК Пост: #725563 От 27.Apr.2021 (21:03)
И какие из этого выводы?
😎
Для начала- что ты обычный барашко, но с претензиями.
Выводов на самом деле много и даже довольно неожиданных. Но я тебе их озвучивать не буду. У тебя есть приставленный к тебе козел- вот он пусть тебе и поёт про телевизор...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Так это как раз из истории про мусоров. Вот видят что волны, а в голове шарики сидят. Никак не допрут что это и есть волны- нет, надо чтобы волна была со свойствами шарика- дуальность.
Хотя проще сказать- раздвоение сознания.
😬 Ну, вот и козлина про сознание заблеял. Видишь, барашко, как КОЗЛЫ на лету переобуваются? Вот и ходи за ними: они ж учёные...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: #725561 От 27.Apr.2021 (20:59)
...Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку...»
Это еще бабушка на двое сказала: может при первой пробе на улице карета грузовая проехала. Вот и разъехалась картинка...
Вот у Кавендиша что-то подобное вышло. И с другими такое случается...
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
А что мешает отказаться от шариков?
Так нобелевка Альбертика мешает. У него то электрон -шарик.
Для этого он и эфир отменил, чтобы не мешал шарикам летать в вакууме.
А если отказаться от шариков- значит нужно и нобелевку Альбертика анулировать.
Вот ведь печалька то в чем.
СНК Пост: #725563 От 27.Apr.2021 (21:03)
И какие из этого выводы?
😎
Для начала- что ты обычный барашко, но с претензиями.
Выводов на самом деле много и даже довольно неожиданных. Но я тебе их озвучивать не буду. У тебя есть приставленный к тебе козел- вот он пусть тебе и поёт про телевизор...
Ну вот опять на барашков съехал.. я ждал твоих мыслей про устройство электрона..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan Пост: #725570 От 27.Apr.2021 (21:12)
А если отказаться от шариков- значит нужно и нобелевку Альбертика анулировать.
А зачем? Что было то прошло. Наплевать и забыть. Зачем чужие ошибки лишний раз популяризировать? Нам бы со своими разобраться...
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
олег-джан Пост: #725439 От 27.Apr.2021 (11:59)
Эх...не хватает в этом супе чего-то...сильно не хватает....
😊 Чем определяется уровень сознания? Уровнем восприятия. А уровень восприятия- чем? Диапазоном восприятия времени, вернее- его периодов. Не попал в диапазон- для тебя это явление не существует или «потустороннее». 😊
Ну, а судя по картинкам выше: какой «диапазон восприятия» у электрона и позитрона? И чем они отличаются?
Вишь, как у козлов интересно: теперь мы все- Альбертики. 😎
И отвернул всю отару от квантовой физики. Ибо нафиг! Вам ещё лет 30 ходить нужно!!!
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
СНК Пост: #725558 От 27.Apr.2021 (20:56)
Кстати, вспомнилось кольцо воздуха, всплывающее в воде.
Тоже плоскость перпендикулярна движению.
Я тоже про гироскопические силы когда-то думал. Пожалуй единственный эффект, когда реакция на силовое воздействие направлена ортогонально воздействующей силе. Но тут нет для них условий.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: #725572 От 27.Apr.2021 (21:15)
А зачем? Что было то прошло. Наплевать и забыть.
Так на этих шариках целую науку построили- квантовую физику, с профессорами и академиками. Их то куда теперь записывать? В карточные шулера?
А они согласны?
Ivan Пост: #725573 От 27.Apr.2021 (21:20)
Зачем же перевирать? Хочешь сказать от меня- приведи лучше цитату.
Цитата так цитата.
Ivan Пост: #725527 От 27.Apr.2021 (19:15)
Но я имел в виду немного другое: как электрон или позитрон ВОСПРИНИМАЮТ окружающее их пространство? Ведь они реагируют НА СВОЁ «восприятие»?
СНК |
Post: #725556 - Date: 27.04.21(20:48)
