Первый пост темы: PavelNik Post: #330619 От:09.10.2011 (20:57) Есть необходимость у моего знакомого собрать несколько ветряков (бюджетненько) чтоб не выкидывать деньги на ветер)) Посоветуйте самые эффективные в плане вложение/выхлоп наработки, конструкции, решения в этой области. Есть ли уже готовые недорогие высокоэффективные генераторы? Какая конструкция ветряка оказалась самая эффективная? Какие недорогие преобразователи в 14В уже есть для генераторов с большим максимальным напряжением? Какие конструкции лучше показали себя зимой?
Это извращенное понимание ЗСЭ- мол сейчас энергию получил а истрачу ее потом, засосу какого нибудь.
Энергия не возникает и не пропадает никуда даже на мгновение.
Она сразу переходит из одного вида в другой.
На лопасти понижение температуры на ее хорде, сразу вызывает понижение давления за пропеллером и увеличение скорости лопасти по отношению к набегающему потоку, то есть тут же переходит в механическую работу.
Это хорошо видно как раз на однолопастном ветряке- у него КИЭВ выше чем теоретически возможный по закону Бернулли.
genmih Пост: #722114 От 31.Mar.2021 (21:02)
Рисуй, конечно.
По Бернулли центр приложения подъемной силы должен проходить по центру огибающей хорды, если подъемная сила вызывается по всей огибающей крыла.
Если сила возникает после бугра на огибающей, то есть только по линии разрежения на крыле, то центр подъемной силы будет приложен чуть правее.
Скажешь в формуле Жуковского вся площадь крыла, а не часть?
Так это и есть расчет, а не физика.
Да, подъемная сила за счет тепловой энергии увеличивается, как будто работает вся площадь. Для примерных расчетов это пойдет, а на самом деле расчет аэродинамики крыла занимал на всех эвм в мире больше половины машинного времени.
Даже на графике по углу атаки видно, что подъемная сила возникает даже при нулевом и отрицательном углах атаки.
А отличие точки приложения подъемной силы приходится учитывать на самолете.
Приложенная подъемная сила должна совпадать с центром масс, иначе самолет начнет клевать носом.
олег-джан Пост: #722153 От 01.Apr.2021 (05:04)
ни куда не пропадает...по-краям она будет повышенной...
это уже после того, как лопасть отберет часть тепловой энергии, остаток работает на краях потока. По времени это совершенно разные моменты.
Плохо у тебя с пониманием МКТ- у тебя давление первично.
А первично именно движение молекул, их энергия.
Когда их энергия падает, только после этого падает и их давление на плоскость.
sairus Пост: #722168 От 01.Apr.2021 (09:05)
Все проблемы ветряков именно в узких лопастях.
Это самый цимес. Ты еще не поднимал свою халабуду на вышку.
А на вышку нужно поднимать- там скорость ветра всегда раза в два выше чем у поверхности.
Посчитаем твой савониус на 1 кв.м. это три лопасти по 1 кв.м.
итого 3 кв метра материала. Для ветряка это одна лопасть размером 0,5 метра и шириной 10 см- итого 0,05 кв.метра. Итого в 60 раз меньше расход материала, а энергии лопасть выдаст в 5 раз больше при одном и том же ветре.
олег-джан Пост: #722180 От 01.Apr.2021 (11:20)
Они левее должны быть...
А на самом деле именно правее относительно центра крыла.
Поэтому крыло смещают вперед относительно ЦМ.
Зачем здесь самолет с его центром масс? Только всё запутывает такое усложнение - мы рассматриваем крыло.
Вообще создается впечатление, что все потеряли "нить беседы". Речь о ветряке. Согласен с тем, что рассматриваем ветряк с горизонтальной осью вращения, с вертикальной - это чуть отложим на потом.
Я это говорю для того, чтобы увидеть обещанную картинку, которую ты хотел нарисовать. Свою картинку, а не из интернет.
Для начала - нарисуй направление ветра, ось вращения пусть совпадает с этим направлением, и обязательно - профиль лопасти: как он расположен по отношению к направлению ветра.
На практике - центр приложения подъемной силы паруса на ходу смещен относительно геометрического центра паруса, именно в сторону передней кромки, туда, где кривизна паруса наибольшая. Проверяется просто: надо просто подержать парус в руках на берегу, без лодки, а потом на ходу, на доске. Теорий много.
На практике - центр приложения подъемной силы паруса на ходу смещен относительно геометрического центра паруса, именно в сторону передней кромки, туда, где кривизна паруса наибольшая.
это ошибка- сравнивать парус и крыло.
Но по ней хорошо видно как раз.
Парус- это рабочая нижняя поверхность крыла, верхняя не рабочая.
У крыла, если рассматривать его при нулевом угле атаки- работает только верхняя поверхность.
И вот тут видна разница.
У верхней поверхности центр сил смещен как раз назад.
То, что измеряют в аэродинамических трубах- это сумма сил нижней и верхней поверхностей. Но это не тепловой эффект верхней поверхности.
Там кроме подъемной силы появляется еще и крутящий момент на крыло, за счет разницы точек приложения подъемных сил на нижнюю и верхнюю поверхности.
А крутящий момент у любого крыла есть, и он как раз доказывает разницу в центрах приложения сил. По Бернулли этой разницы не должно быть , не должно быть и крутящего момента. А он есть.
.Скажешь в формуле Жуковского вся площадь крыла, а не часть?
Скажу, что векторы на твоей картинке не на месте...для егэ сойдет, а в натуре...
Они левее должны быть...
Чем больше скорость тем больше должно быть смещение крыла на зад. К этому привела практика. Когда обычные моторные самолёты стали делать реактивныи, то при достижении больших скоростей они начали клевать носом. Именно по этой причине крылья на реактивных самолетах стали делать стреловидными.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Самый хороший опыт по ветрякам - это сделать лопастной ветряк с парусным на одной линии. каждый со своим генератором с одинаковой площадью, при этом парусный ветряк вместо направляюшего весла, он будет работать сзади а лопасть спереди.
genmih Пост: #722192 От 01.Apr.2021 (12:49)
На практике - центр приложения подъемной силы паруса на ходу смещен относительно геометрического центра паруса, именно в сторону передней кромки, туда, где кривизна паруса наибольшая.
это ошибка- сравнивать парус и крыло.
Но по ней хорошо видно как раз.
Парус- это рабочая нижняя поверхность крыла, верхняя не рабочая.
У крыла, если рассматривать его при нулевом угле атаки- работает только верхняя поверхность.
И вот тут видна разница.
dedivan, не смеши мои тапки...
Парус - такое же крыло, также работает. Курсом галфвинд пересекаешь Волгу, при низовом ветре кайф необыкновенный: течение воды навстречу ветру создает хороший упор шверту, снос есть конечно, но маленький. При скорости воды 5-6 км/час и низовом ветре Волгу удавалось пересечь примерно за минуту. Парус (и мачта) под углом град 30 к горизонту, навстречу ветру. На яхтах такого нет, на серфере - можно. Спина практически касается воды, а в воде - только шверт, вся доска скользит по поверхности. Это полет на парусе. И что - не работает тут верхняя поверхность?
Вот эта затея - пересекать Волгу при низовом ветре, в полете - одна из любимых. Но в районе моей дачки южный ветер бывает за все лето 2-3, максимум 5 дней. На стоячей воде в нашем водохранилище такого не получается, для этого надо дождаться оч сильных ветров. Специально делал "пионерский" парус уменьшенной площади, чтобы можно было удержать в руках. Кайф есть, но не тот...
sairus |
Post: #722168 - Date: 01.04.21(09:05)
