Первый пост темы: Vmm Post: #699673 От:21.11.2020 (18:22) Принцип основан на вращении барабана при нахождении его на границе двух сред с разной плотностью. Одну половину барабана герметично закрывает кожух, герметичность достигается сальниковым уплотнением и конечно это условно, в пространство под кожух подается воздух от компрессора и эта половина барабана пытается упасть или провернуться. Корпус барабана выполнен из металла, заполнен водой, чтобы не гадать какой выбрать материал с плотностью равной плотности воды.
neama Пост: 709048 От 19.Jan.2021 (13:20)
в бочке клапана должны быть... и я всеж склоняюсь к тому что бочка это насос через воздушную пружину... слили зафиксировали. вакумом подтянули...
Да точно, после сжатия воздуха в бочке выделилось тепло, это тепло немного создало избыточное давление в воздушной пробке бочке, отпускаем столб воды из бочки и он падает на еще большую глубину, далее фиксируем клапаном этот водяной столб и ждем пока воздух в бочке не охладится для вакуумирования. Но проблема здесь с температурами воды и воздуха как с ними угадать?
вообще никак. только что вместо воздушной пружины пользовать газовую, пропан бутановую например... погугли насос ратченко... и вообще мы это в былое время с дедом перетирали в стирлингах...
rezoner Пост: 709060 От 19.Jan.2021 (14:17)
Остановится. В противном случае СЕ уже давно бы обнаружили 😎
Сила поверхностного натяжения начнет удерживать воду на краю капилляра.
как бы нам слить излишки воды из капилляра?
может, сдвиганием его верхней части?
neama Пост: 709048 От 19.Jan.2021 (13:20)
в бочке клапана должны быть... и я всеж склоняюсь к тому что бочка это насос через воздушную пружину... слили зафиксировали. вакумом подтянули...
Да точно, после сжатия воздуха в бочке выделилось тепло, это тепло немного создало избыточное давление в воздушной пробке бочке, отпускаем столб воды из бочки и он падает на еще большую глубину, далее фиксируем клапаном этот водяной столб и ждем пока воздух в бочке не охладится для вакуумирования. Но проблема здесь с температурами воды и воздуха как с ними угадать?
вообще никак. только что вместо воздушной пружины пользовать газовую, пропан бутановую например... погугли насос ратченко... и вообще мы это в былое время с дедом перетирали в стирлингах...
rezoner Пост: 709060 От 19.Jan.2021 (14:17)
Остановится. В противном случае СЕ уже давно бы обнаружили 😎
Сила поверхностного натяжения начнет удерживать воду на краю капилляра.
как бы нам слить излишки воды из капилляра?
может, сдвиганием его верхней части?
буде много капилляров тогда вода на кончиках капилляров слипнется и преодолеет силу поверхностного натяжения.
Еще вопрос, раз воду по капилляру движет только взаимодействие воды со стенками, то направление не имеет значения. Если расположить капилляр с загибанием в горизонт, вода так и поползет сама по нему на любое расстояние? 😕
Ingener Пост: 709080 От 19.Jan.2021 (15:47)
Еще вопрос, раз воду по капилляру движет только взаимодействие воды со стенками, то направление не имеет значения. Если расположить капилляр с загибанием в горизонт, вода так и поползет сама по нему на любое расстояние? 😕
нет раззмется... смачиваемое не смачиваемое. линза вверх линза вниз..
походу проще роша фонтан кулибина, и то у кронга он не работает...
Вы обратите внимание при каких условиях вода в капилляре поднялась и остановилась , это одно атмосферное давление на входе и выходе капилляра. Мы же рассматриваем другие условия, разные рабочие давления.
Капиллярный подъем воды в трубке А (рис.) равен Н. Диаметр шейки трубки В равен диаметру капилляра А.
Силы поверхностного натяжения в сосуде В удерживают лишь столбик жидкости, вес которого равен весу столбика жидкости в сосуде А.
Однако в сосуде В удерживается столб жидкости высотой Н, вес которого во много раз больше веса столбика жидкости в сосуде А. Кто может объяснить этот парадокс?
Vmm Пост: 710096 От 24.Jan.2021 (10:00) Кто может объяснить этот парадокс?
Нет никакого парадокса. Вес - это действие на опору.
Опора по рисунку всего одна, поэтому утверждение о разнице веса - от лукавого. Чтобы получилась разница - нужна возможность сравнить.
На исправленном рисунке есть разница в весе для сосудов(да и то не факт, могут быть одинаковы по весу), но нет разницы в весе(в смысле действия на опору, если просто на столе стоит, по рисунку - справа понятно, что тяжелее) для воды в этих сосудах.
Вообще,... подобные выводы по подобным опытам справедливы только в некоторых условиях. В данном случае, при небольших высотах столба, из-за несжимаемости\нерастяжимости воды большая часть веса воды передаётся стенкам сосуда. Если высота будет достаточно велика так, чтобы под сводом в широком сосуде вода начнёт испаряться из-за разряжения пропорционального высоте, то и условия, изображённые на рисунке, не обеспечатся.
пара ситуаций, которые могут помочь найти объяснение.
- абсолютное давление воды на дно обих трубок одинаково (левая картина)
- высота водяного столба одинакова (правая картинка)
Ingener Пост: 709054
Что будет, если в толстую часть бараньего рога начать доливать воды?
В тонкой части она дойдет до края и остановится? Или начнет выплескиваться через край?
Остановится. В противном случае СЕ уже давно бы обнаружили 😎
.
Не совсем так...
Достаточно убрать капилляры и заполнить "рог" слева - машинным маслом..
И получите один из типов МикроГЭС Gravio
Прекрасно работают, кстати..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Vmm Пост: 710096 От 24.Jan.2021 (10:00) Кто может объяснить этот парадокс?
Нет никакого парадокса. Вес - это действие на опору.
Опора по рисунку всего одна, поэтому утверждение о разнице веса - от лукавого. Чтобы получилась разница - нужна возможность сравнить.
На исправленном рисунке есть разница в весе для сосудов(да и то не факт, могут быть одинаковы по весу), но нет разницы в весе(в смысле действия на опору, если просто на столе стоит, по рисунку - справа понятно, что тяжелее) для воды в этих сосудах.
Вообще,... подобные выводы по подобным опытам справедливы только в некоторых условиях. В данном случае, при небольших высотах столба, из-за несжимаемости\нерастяжимости воды большая часть веса воды передаётся стенкам сосуда. Если высота будет достаточно велика так, чтобы под сводом в широком сосуде вода начнёт испаряться из-за разряжения пропорционального высоте, то и условия, изображённые на рисунке, не обеспечатся.
Да ошибка у них. Смотрите, короткий капилляр в трубке В разве может держать столб воды на такой же высоте как и в капиллярной трубке А?
Антигравитационный насос.
Подача воды вверх, как правило, осуществляется с помощью водяного насоса или, как крайний вариант, с использованием ведер. Но теперь, как оказалось, вода может двигаться вверх самостоятельно, с помощью антигравитационного насоса... [ссылка]
нет все правильно... только ты ее просто так сверху не отдерешь она там также на капилярке и держится... только что испарять... и в чем разница обычный фитиль и высокотехнологичный...
АК ЭМГЕК это путь инженера по дороге создателя в вечное движение материи. Сложности нет понимания работы машины, требуется усилие понять что физика здесь не создает ограничений, а только подмена смысла и не более.
Откровенно мне очень понравилось решение задачи в модели от провисания гофры, как изобретатель решил её и что за механизм применил внутри машины? Как гофра связана со смещенной осью внутри гофры? Понятно что гофра армирована дисками которые скреплены крепежом но диски должны быть жестко связаны и с осью или иначе будет провисание что отрицательно способствует к работе машины. Это вопросы по механике.
По существующей инфе машина универсальная и на воде и на воздухе создает движение. Дополнительные детали не показаны для удержания элементов гофры снаружи включительно.
По имеющейся инфе касательно известных фото смею предположить что этот именно крепеж выделенный на фото красным удерживает механизм стабилизации гофры. Работа гофры в машине АК ЭМГЕК (с кыргызского – «чистая, честная работа») находится в двух средах одновременно что уникально потому что иногда требуется поменять их местами, допустим воздух внутри гофры на воду снаружи гофры.
Странно да даже прикольно читать ту часть форумчан которые позиционируют себя как вертящих всё на «своей оси» но даже внимательный исследователь не увидел что внутренняя часть гофры в АК ЭМГЕК не была выдавлена при гидростатическом давлении, она чем то удерживается. Маленькие таракашки возомнили себя «Гениями» какая гадость это ихняя заливная рыба. А ларчик то не открылся! Кыргыз оказался ещё тем крепким орешком.
Всё таки машина бесподобна и возможно использовалась ранее в прошлом потому как не требует для своего изготовления и применения сложных и дорогостоящих технологий. А ну да её применение возможно стало только после того как круглое колесо изобрели, а не когда квадратными и треугольными колесами пользовались 😳.
neama |
Post:709066 - Date: 19.01.21(14:43)
a5e476.webp
