Модератор: genmih

Ты ещё и по политэкономии двоешник?
деньги - это только эквивалент. Труда.

_________________
Главное в мелочах

Не в моих принципах указывать на орфографию коллег, но в данной ситуации это звенья одной цепи пробелов в образовании.
Правильно пишется - "двоечник".
Вам ли об этом не знать...

Заканчивайте про орфографию и прочие отвлечения от темы, далее обсуждаем генератор Роше

Так понимаю, что обсуждение принципов работы генератора Роше приводит к появлению своих собственных вариантов генераторов. Это хорошо и из этих вариантов может возникнуть более эффективное устройство генератора. Но для того чтобы такое произошло, надо тщательно изучить именно этого Роше, тут много разных аспектов с интересной физикой.

Работает или не работает? Если да, то надо озвучить источник энергии. Не испрашивать кучу денег для демонстрации и выбросить мечты обогатиться на секрете Роше. Генератор должен быть прост как самогонный аппарат и доступен каждой бабушке.

Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха (механизм может находиться отдельно от "колонны").
Как вариант, создание пульсаций в подаче воздуха.
Наименее вероятен вариант тепловой машины.

Хорошо. Пусть это будет первым вариантом дальнейшего обсуждения.
То есть (я так понял), есть эффект, заключающийся в том, что при определенной форме форсунки и при "правильном" выборе перепада давлений, давление воздуха в форсунке при заполнении ковшиков значительно меньше давления воды. То есть затраты на вытеснение воды из под ковшика воздухом меньше рассчитанных для "статического" случая. Это дает выигрыш. Я правильно тебя понял?

Что насчет эжекционного эффекта?
т.е. появления разрежения при движении среды.
Такое используют в системах вакуумной очистки и даже есть автомобильные пылесосы, одеваемые на выхлопную трубу.
При движении поплавка вниз подсасывается воздух и следующему поплавку тонуть уже будет легче.

Это не пойдет, если имеется в виду "как на приведенной картинке". Классический эффект эжектора достигается за счет большого расхода газа. Ранее котлы паровозов пополнялись водой из бака (понятно что вода при атмосферном давлении) устройством-эжектором, через который пропускался пар из того же котла. Цель достигалась - котёл пополнялся водой, но давление в котле при этой операции снижалось, потому что львиная доля расходуемого при этом пара вылетала в атмосферу.

Выхлопных газов не жалко, как и воды в горном ручье при использовании насосов с гидродинамическим ударом.

Вполне возможен более простой вариант, когда выходящий из форсунки воздух как-нибудь закручивается и увлекает за собой воду, за счет мелкого распыления пузырьков создается локальный объем с малой плотностью. И хотя давление в таком локальном объеме будет скорее всего таким же, как и прежде в воде без пузырьков, продувать такую среду воздухом легче. Легче, потому что вся эта смесь воды с пузырьками воздуха движется в том же направлении, что и вдуваемый воздух. Вполне возможно, что это только кажущийся, умозрительный такой "ефект", которого нет на практике. Но он намекает на то, что рассматривать надо все в движении, то есть оценки в статике явно не соответствуют реальности.

Совершенно верно, в самую тютельку.
Ковши всплывают в движушемся потоке воды, и тонут тоже в попутном потоке. Вся вода образует замкнутый поток вслед за ковшами.
И всплывать легче и быстрее и тонуть тоже легче- все это в плюс идет.

_________________
я плохого не посоветую

Об этом постараемся не забыть, но сейчас предлагаю рассмотреть начатый первый вариант - возможный плюс при наддуве. То есть: можно ли вдувать под ковшики большую часть воздуха на глубине 10 м при давлении менее 1 избыточной атмосферы. Первая "порция" (1-10 %) воздуха вдувается при 1.1 атм (это все условно, для понимания вопроса), остальная часть при давлениях менее 1 атм, или даже намного менее. Возможно такое? Очень много литературы по всяким соплам, но я там не спец.

Вполне возможно. если есть импульс давления и подготовленная порция газа, газ сначала выскакивает под избыточным давлением а потом остатки забираются по инерции или гидродинамически при пониженнолм давлении.
Главное ковш наполнить.
Но это не будет источником энергии.

_________________
я плохого не посоветую

Это не источник энергии, это значительное снижение затрат на заполнение ковшей воздухом. Снижение может быть совсем малым или существенным: и 10% и 50 и 80%, я не знаю. То есть если это "вполне возможно", то всё зависит от технологии вдувания.

Да, это приведение системы в неустойчивое состояние, а падать она потом уже будет под действием других сил, которые и дают энергию.
Это разделять нужно. Источник и условия.

_________________
я плохого не посоветую

Бум разделять.
Значит надо выбрать, а скорее всего разработать (но все уже сделано до нас!) такое сопло и режим вдувания, чтобы было значительное сокращение затрат на это вдувание. Какие есть варианты.

А как легче загнать газ под воду-через одну дырку или через много маленьких?

_________________
я плохого не посоветую

Это ещё одно косвенное подтверждение того, что РОШ (именно их девайс, а не сам принцип) является фейком. Дело в том, что потеря динамической составляющей полной энергии потока в непоофилированном развороте на 90гр. падает примерно на половину. Здесь же имеем, хоть и немного скруглённые, но два разворота на 180гр. Логичнее, для снижения потерь в динамической составляющей, делать что-то типа беличьей клетки.

Вариант от А.Маклакова:
[ссылка]

Маклаков очень неграмотный в самых основах. То есть самое начало физики он пропустил и сразу побежал дальше.
Все его идеи отличаются тем, что он не видит и не может указать ИСТОЧНИК энергии.
Это как раз основы.

_________________
я плохого не посоветую

Теоретически, если не связываться с диаметрами дырок, когда уже начинает влиять смачиваемость и пов.натяжение, должно быть одинаково. Опять же какую эжекцию эти дырки создадут...

Маклаков никогда физики не касался и не касается. Он просто зарабатывает деньги как Тиртха, Оргон и т.д. по списку.

Для примера- возьмем фонтан Кулибина. Рабочий аппарат.
Источником являются силы поверхностного натяжения.
Они существуют независимо от других сил и условий.
А уж как заставить их работать- это уже задача конструкторская.
А Маклаков не видит источника, он только конструкторскую часть видит.

Но без понимания источника хрен он сделает рабочий аппарат.
И тем более не может оценить другие готовые конструкции.
А как раз за это и берется.

_________________
я плохого не посоветую

Я делал примитивнейший экс: трубку силиконовую опустил в воду на глубину 30 см, то есть дырка всего одна. Измеритель давления - U-колено из такой же трубки заполненное водой, приклеил к стене скотчем вместе с линейкой. Воздух - ртом.

Пока вытесняется вода из трубки - давление возрастает плавно до соотв уровня. А потом начинается чехарда с кучей впечатлений. Измерить ничего не удается, потому что выходит воздух пузырями, не монотонно-равномерно, а порциями, уровень воды в таком примитивном манометре также скачет, не усредняется. Второе впечатление связано с тем, что давление воздуха, которое надо создавать при выдувании пузырей - оно значительно меньше того, которое требуется при первоначальном вытеснении воды из трубки.

Так они и могут работать либо против тебя, либо помогать.
А у Кулибина они вообще всю работу выполняют.

Просто нужно смотреть на уровень энергии- в природе он совсем небольшой. Например солнце отдает всего 1 ватт мощности на литр своего объема.
И твое тело тоже примерно 1 ватт на литр выделяет тепловой энергии.

_________________
я плохого не посоветую

Правильно, но от них зависит испарение- это фазовый переход.
Вот и получается классика- фазовый переход в поле консервативной силы- источник движения.
А что там первично, а что вторично- это уже неоднозначно.

_________________
я плохого не посоветую

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 247