Про воздух в воздухе ещё Леонардо ди сер Пьеро да Винчи сказал:
"...Из определения тяжести, гласящего: „тяжесть есть акцидентальная сила, созданная одной из стихий, извлеченной или вытолкнутой в другую", — следует, что поскольку ни одна из стихий не имеет веса в стихии с ней тождественной и имеет вес в стихии вышележащей, более легкой, чем она сама, как, например, часть воды не обладает большей тяжестью или легкостью, чем остальная вода; но если извлечешь ее на воздух, тогда она приобретет вес, и если поместишь под нею воздух, то и тогда она приобретет вес, каковой сам удержаться не может, почему необходимо ему разрушиться, отчего и падает она сквозь воду в то место, которое свободно от воды. Это случилось бы и с духом, находящимся посреди стихий: он непрестанно рождал бы пустоту в той стихии, в которой находится, что вынуждало бы его постоянно стремиться к небу, — до тех пор, пока он из этих стихий не вышел..." (https://www.rulit.me/books/o-lozhnyh-naukah-read-150632-1.html)
Кому интересно про вес и пр., можете напрячь мозги здесь:
Ihtiandr | Post: 693989 - Date: Wed, 30 Sep 2020 (16:42)
"Прогиб пространства" фиксируется по искажению траектории полета фотонов, изменению линейных размеров и хода времени.
"искажение", при определенном уровне, переходит качественный уровень и возникает "черная дыра".
Наблюдения астрономов и заявления физиков для тебя конечно мало значат.
Неплохо было бы подкреплять такие самоуверенные заявления ссылками.
Где это ученые говорят об изменении траектории фотона по причине именно "прогиба пространства". Увидеть изменение траектории фотона в "искривленном пространстве" невозможно, она будет видеться прямой линией, поскольку наблюдатель находится в самом же этом "искривленном пространстве". Увидеть искривление можно только наблюдая из другого, независимого пространства.
Тем более изменение хода времени никак не доказывает наличие "искривление пространства". Это умствование.
Изменение линейных размеров по причине искривления также никак не может доказывать "искривление пространства". Любые линейки и средства измерения искривляются вместе с пространством.
Увидеть изменение траектории фотона в "искривленном пространстве" невозможно, она будет видеться прямой линией, поскольку наблюдатель находится в самом же этом "искривленном пространстве". Увидеть искривление можно только наблюдая из другого, независимого пространства.
Пространство искривляется локально, есть возможность сравнить с параллельной траекторией в стороне.
Про линейку, ты путаешь причину и следствие. Воспринимаешь все слишком буквально.
Вспомни пример с синей мембраной и шарами.
Если на на плоской резине сначала нарисовать линию, а потом бросить шар, то начало и конец останутся на месте.
А если на натянутой синьке пытаться нарисовать?
В реальности мы имеем не синюю резину утянутую в третье измерение, а
статическую градиентную силу и следствие - сжатие.
Чаще пользуйся поисковиками, расширяй кругозор.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr, что-то быстро ты утомился, хотя не желаешь напрягаться. Равновесие не утомляет. Это у тебя всё норовит силу выказывать, поэтому и устаёшь не по детски.
Удивительно, ты пытаешься найти решение задачи в модели, которая запрещает искомые решения. Как можно летать в пустоте, если невозможно двигать самое себя?
Sergej_ Пост: #694083 От 01.Oct.2020 (20:53)
... Увидеть изменение траектории фотона в "искривленном пространстве" невозможно, она будет видеться прямой линией, поскольку наблюдатель находится в самом же этом "искривленном пространстве". Увидеть искривление можно только наблюдая из другого, независимого пространства.
Тем более изменение хода времени никак не доказывает наличие "искривление пространства". Это умствование.
Изменение линейных размеров по причине искривления также никак не может доказывать "искривление пространства". Любые линейки и средства измерения искривляются вместе с пространством.
в искривлённом пространстве сумма углов треугольника может быть не равна 180 градусов, например.
Ihtiandr | Post: 693759 - Date: 28.09.20(15:36)
Чем тебе не нравится версия Эйнштейна про искажение пространства?
Он приводит двумерный пример, но вполне очевидный.
Для начала опровергни это
... Неужели непонятно что это "скатывание" может работать только в одном случае - когда существует некая всеобщая сила тянущая все тела и саму эту "резину" пространства "вниз" и прогибающая эту "резину". Если нет этой всеобщей притягивающей силы, нет и никакой деформации и никакого "скатывания"...
А может, эта прогибающая пространство сила существует по причине расширения Вселенной, возможно, расширения не равномерного, а с ускорением или замедлением?
Тогда двумерная модель Вселенной будет выглядеть так: в невесомости расширяющаяся резиновая сфера заполненная внутри газом, и на поверхности сферы массивные шарики в случае ускоренного расширения, (а в случае замедляющегося расширения шарики внутри, на внутренней поверхности резиновой сферы)
Интересно, какое ускорение/замедление должно быть у расширения Вселенной, чтобы гравитация, гравитационная постоянная была такая, какая она есть?
Гравитация может зависеть не только от этого ускорения/замедления, но и от "жесткости", "упругости" пространства, то есть, если бы пространство было абсолютно жёстким, то оно бы и не искривлялось и гравитации, наверное, не было бы.
А вот что такое жёсткость пространства и от чего она зависит?
Может, от электромагнитных свойств пространства, или ещё от чего?
Enter | Post: 694113 - Date: Fri, 02 Oct 2020 (10:51)
в искривлённом пространстве сумма углов треугольника может быть не равна 180 градусов, например.
Может. Но это видно только при наблюдении извне этого пространства, т.е. чисто умственно. А внутри искривленного пространства этого не видно, там градусы искривлены вместе с пространством, ничего необычного не будет видно. Линии так и будут видимы прямыми, треугольники будут выглядеть как им положено.
Ihtiandr | Post: 694099 - Date: Fri, 02 Oct 2020 (03:32)
Sergej_ Меня Глюк уже утомил с взаимным притяжением, а еще ты с Гуглом не дружишь
свет этих звезд действительно искривлялся солнечной гравитацией
Дальше сам ищи.
Демагог! Ты с головой совсем не дружишь, даже не понимаешь что сам пишешь. Ясно ведь сам написал что свет искривляется гравитацией, а не кривым пространством и не кривыми склонами пространства как ты утверждал ранее. Замечательное у тебя получилось "доказательство" искривления пространства. Хотел доказать, но сам себя высек.
Вообще, притяжение фотонов большими массами никак не может быть доказательством искривления пространства.
Пространство искривляется локально, есть возможность сравнить с параллельной траекторией в стороне.
Эта возможность имеется только при наблюдении извне, со стороны, из иного пространства, т.е. чисто теоретически. Наблюдая изнутри будут видимы прямые неискривленные линии, и градусов в треугольниках будет 180.
Enter | Post: 694113 - Date: Fri, 02 Oct 2020 (10:51)
в искривлённом пространстве сумма углов треугольника может быть не равна 180 градусов, например.
Может. Но это видно только при наблюдении извне этого пространства, т.е. чисто умственно. А внутри искривленного пространства этого не видно, там градусы искривлены вместе с пространством, ничего необычного не будет видно. Линии так и будут видимы прямыми, треугольники будут выглядеть как им положено.
Ihtiandr | Post: 694099 - Date: Fri, 02 Oct 2020 (03:32)
Sergej_ Меня Глюк уже утомил с взаимным притяжением, а еще ты с Гуглом не дружишь
свет этих звезд действительно искривлялся солнечной гравитацией
Дальше сам ищи.
Демагог! Ты с головой совсем не дружишь, даже не понимаешь что сам пишешь. Ясно ведь сам написал что свет искривляется гравитацией, а не кривым пространством и не кривыми склонами пространства как ты утверждал ранее. Замечательное у тебя получилось "доказательство" искривления пространства. Хотел доказать, но сам себя высек.
Вообще, притяжение фотонов большими массами никак не может быть доказательством искривления пространства.
Пространство искривляется локально, есть возможность сравнить с параллельной траекторией в стороне.
Эта возможность имеется только при наблюдении извне, со стороны, из иного пространства, т.е. чисто теоретически. Наблюдая изнутри будут видимы прямые неискривленные линии, и градусов в треугольниках будет 180.
Поверхность Земли не является плоской, если проложить, например, кабель между северным полюсом и двумя точками на экваторе с разницей по долготе 90 градусов, то все углы такого кабельного треугольника будут по 90 градусов, итого 270 > 180 градусов. Для измерения этих углов даже в космос на орбиту лететь необязательно, и даже фантастические плоские сущности, ползая по сфере, смогли бы измерить эти углы
Sergej_
Демагог! Ты с головой совсем не дружишь, даже не понимаешь что сам пишешь. Ясно ведь сам написал что свет искривляется гравитацией, а не кривым пространством и не кривыми склонами пространства как ты утверждал ранее. Замечательное у тебя получилось "доказательство" искривления пространства. Хотел доказать, но сам себя высек.
Вообще, притяжение фотонов большими массами никак не может быть доказательством искривления пространства.
Какие вы, высокодуховные, легки и вежливы в общении.
Наверное, все силы уходят на сражение с астральными негативными сущностями. Преследуют на каждом шагу и шепчут в ухи разные непотребства.
Я написал, что гравитация и есть искажение пространства.
Масса и "мировой плотный эфир" - причины.
Сила - следствие.
Искажение - результат.
Ты заблудился в трех соснах и орешь, что знаешь их как свои пять пальцев.
Подумай. Траектория фотона изменилась. Как описать причину?
1) Его, мимо массы пролетавшего, "притянуло" в сторону.
2) Он летел себе через пространство. В какой-то области условия возникновения траектории стали другими, анизотропными поперек.
Понятие притяжения через силу искажения сложновато. Нет аналогии через бытовые, привычные организму явления.
Вспомни про "искаженный" воздух над пламенем костра.
Там какие силы действуют?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr | Post: 694265 - Date: Sun, 04 Oct 2020 (03:13)
Я написал, что гравитация и есть искажение пространства.
Кроме тебя никто в этом не уверен. По той простой причине что никто не знает что такое гравитация, никто не знает что такое пространство и как оно устроено. Заявлять об искривлении неизвестно чего, это просто глупо. На такое только нетрадиционные теоретики способны, вроде Эйнштейна.
Подумай. Траектория фотона изменилась. Как описать причину?
1) Его, мимо массы пролетавшего, "притянуло" в сторону.
И что тебя тут удивляет?
Вспомни про "искаженный" воздух над пламенем костра.
Там какие силы действуют?
Тебя колбасит конкретно, ты уже готов изменение плотности газов от температуры записать в искривление пространства.
Sergej_ Кроме тебя никто в этом не уверен. По той простой причине что никто не знает что такое гравитация, никто не знает что такое пространство и как оно устроено. Заявлять об искривлении неизвестно чего, это просто глупо. На такое только нетрадиционные теоретики способны, вроде Эйнштейна.
Так возрази конструктивно.
Утри нос теоретикам.
Стройными конструкциями образов, с обоснованиями. Хотя бы достоверными версиями.
Не все же "Вестник Атлантиды" по зеленым скрижулькам читать.
Или Чукча - не писатель, чукча - критик.
Подумай. Траектория фотона изменилась. Как описать причину?
1) Его, мимо массы пролетавшего, "притянуло" в сторону.
И что тебя тут удивляет?
Напоминаю, вопрос о сущности явления "притянуло".
Кто попроще, живет в явлениях опыта своего организма.
Для него не возникает вопроса, когда яблоко падает вниз.
Это элемент мозаики привычной картины мира. Простого парня ничего не удивляет.
А мы тут пытаемся вникнуть в суть явления гравитации, возникновения силы.
Очень важно хотя бы вопросы задавать.
Тебя колбасит конкретно, ты уже готов изменение плотности газов от температуры записать в искривление пространства.
Я привел очень простой пример отклонения траектории фотонов из-за неоднородностей на траектории распространения.
Вопрос диэлектрической проницаемости отдельный и не менее сложный.
Его пока отложим.
Главное, принять к вниманию сам пример.
Он полезен нам в нашем споре про гравитацию.
Для менее "просветленных" напрашиваются две аналогии.
Железное ядро, выпущенное из пушки может отклониться магнитом.
Это притяжение в чистом виде.
А теперь представим себе этот же снаряд идущий под острым углом через фронт между разряженным и плотным воздухом. Будет ли отклонение траектории?
Аналогия со скоростью полета в зависимости от сложности преодоления....
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr | Post: 694336 - Date: Mon, 05 Oct 2020 (18:00)
Не все же "Вестник Атлантиды" по зеленым скрижулькам читать.
Или Чукча - не писатель, чукча - критик.
Так, так, начинает проясняться источник твоих познаний о гравитации. Неужели вам там доктора такие газеты дают читать? И как же вы там делите между собой сей источник знаний? Прокуроры, Фараоны и Наполеоны наверное тоже хотят приобщиться к твоему источнику.
Напоминаю, вопрос о сущности явления "притянуло".
А мы тут пытаемся вникнуть в суть явления гравитации, возникновения силы.
Очень важно хотя бы вопросы задавать.
Напоминаю, ты ведь ранее заявлял о кривых склонах пространства, а не о силе притяжения. Ты уже перевернулся?
А теперь представим себе этот же снаряд идущий под острым углом через фронт между разряженным и плотным воздухом.
Будет ли отклонение траектории?
Это у тебя продолжаются роиться в голове вопросы из серии "влияние погоды на гравитацию"? Но только гравитационное притяжение то тут с какого боку? Пространство с какого боку? "Прогиб пространства" где тут?
Сны, сны, сны наяву.
Ivan Все ждут «откровений» от «многомерных» и желательно- во сне и вперемежку с нирваной.
Все остальные ведут нормальный диалог, делятся своими идеями, критикуют или развивают чужие.
От тебя ничего особо не ждут.
Почему "выход за пределы разума" подразумевает кучу гнилого пафоса?
Простые вопросы по парадоксу: почему вилки НЕ ПАДАЮТ? Чем именно сбалансировано влияние гравитации на вилки?
И только потом- главный: а как также сбалансировать гравитацию, но по вертикали? 😕
Тут уже пытались несколько раз сделать из рычага "парадокс".
Но более осмысленно, без хлопков одной ладонью.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr | Post: 694354 - Date: 06.10.20(04:59)
А ты брюзжишь и, в дань моде, ругаешь Эйнштейна.
Я не брюзжу, я лишь аргументировано показываю глупость некоторых представлений Эйнштейна. Но если мозгов у некоторых нет и они не способны понять аргументацию, то тогда да, им остается только судить о других по себе, и по своим собственным негативным эмоциональным выбросам.
Мы вместе, коллективом подняли сложный вопрос о базовых причинах и следствиях одного из важнейших явлений мироздания.
Вот ты уже взобрался на пьедестал, решив возглавить местный коллектив, выступаешь от его имени!
Люди разные, а симптомы схожи.
Их объединяет импульсивность в диалоге и эгоцентричность.
Опять все та же песня. Люди у него неправильные. По сути вопросов возразить нечем, поэтому снова у молотобойца все кто возражает ему плохие и неправильные, он свои собственные негативные качества пытается прилепить всем окружающим. Ему там что, дозу лекарства уменьшили?
баланс системы вилки- монета никак не вписывается в систему вес- рычаг? Вес обеих вилок явно гораздо больше, чем монеты, а расстояние между центрами тяжести монеты и вилок- настолько малое, что находится на самой монете. Это никак не вписывается в классичекий закон рычага.
Если бы не тяжелая, запущенная многополярность, я бы предложил тебе нарисовать это как систему объектов с весами, длинами и точками опоры.
Но, в твоем случае это неуместно.
Я припоминаю, ты уже пытался на Скифе задвинуть эту телегу про легко смещаемый центр тяжести.
Результат был очевиден и предсказуем.
Может остальные разглядят гениальное озарение?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
gluk Пост: #694474 От 08.Oct.2020 (06:35)
Кривая пустота вблизи массивных тел - это так романтично!
Темный ты темный...
Посмотри картинки у Ньютона- он ведь первым объяснил эллиптичность орбит планет- конус нарисовал и пересек его наискосок.
Вот точно так шарик катается по поверхности конуса.
Представляешь- 300 лет все люди об этом знают, все кроме тебя.
И нет там у него никаких сил притяжения.
Притяжение приписал ему еврей-издатель трудов Ньютона.
Так сказать внес свою лепту.
И что интересно- что Ньютон написал никто не знает, а вот что еврей добавил- каждая домохозяйка и каждый темный глюк.
gluk |
Post: #694025 - Date: 01.10.20(01:41)
