Боярин, про ядра и оболочки - не моя идея, естественно. Это одна из моделей строения атома и появилась достаточно давно, думаю, как развитие планетарной модели.
Основной вопрос любых моделей - механизм удерживающий состояние формы(любого качества). Модель ядра и оболочки в явном виде подразумевает объединяющий механизм в виде оболочки. Например, два атома могут объединяться одной оболочкой в двухатомную молекулу. Для существования же по отдельности, им требуется больше материала оболочки, что не всегда имеет место быть. Кроме того, не следует понимать идею ядра и оболочки буквально и применимую только к атому. Это может быть любой сущий объект. Структура, например, некой оболочки тоже состоит из ядер и оболочек соответствующего масштаба. Т.е., это достаточно общее представление, больше похожее на принципиальное решение механизма удержания состояния.
В этом смысле земная гравитация, лишь действие оболочки Земли на земные тела. Какого уровня и масштаба эта материя - неизвестно. Тем не менее, если бы подобную модель развивали, результат не замедлил бы себя ждать. Думаю, развитие сдерживает отрицание материальности таких явлений как поля и теплота. Надежду даёт только пример с воздухом, который когда-то тоже считался пустотой.
mebius И не только. В его концепции движение тел все равно вызывается внешними силами, которые он почему-то не рассматривает.
Это игра ума и не более.
К обсуждаемой теме это прямого отношения не имеет.
Он, вроде, немного развил тему, электрино какое-то все на свете заполняет. При движении частицы с ним взаимодействуют.
Ему бы толкового редактора. Чтоб мог это кратко и внятно изложить.
Вроде чел не самый глупый, но сильно любит былинный жанр исполнения.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Боярин
Я совершенно согласен с Глюком, что любое, стабильное во времени и локализованное в трёхмерном пространстве, материальное образование, имеет свою структуру, благодаря которой оно обладает этими локализацией и стабильностью, по крайней мере для наших органов восприятия.
Мне идея Глюка совсем не заходит.
Объяснять надо уметь.
Он сначала полез в модель атома и молекулы, но с грубейшими ошибками.
Надо или нормально изучить вопрос, почитать про строение атома, другие взаимодействия и обнаружить, что гравитация играет там отнюдь не первую роль.
Связи между молекулами то же не по "глючному" существуют.
Или полностью отказаться от классического представления.
Имеем свое особое тело, пока неизвестного происхождения, у которого любопытное свойство - удержания целостности оболочкой.
Второе свойство - слипание оболочками с уменьшением количества вещества оболочки.
Основной вопрос любых моделей - механизм удерживающий состояние формы(любого качества). Модель ядра и оболочки в явном виде подразумевает объединяющий механизм в виде оболочки. Например, два атома могут объединяться одной оболочкой в двухатомную молекулу. Для существования же по отдельности, им требуется больше материала оболочки, что не всегда имеет место быть. Кроме того, не следует понимать идею ядра и оболочки буквально и применимую только к атому. Это может быть любой сущий объект. Структура, например, некой оболочки тоже состоит из ядер и оболочек соответствующего масштаба. Т.е., это достаточно общее представление, больше похожее на принципиальное решение механизма удержания состояния.
Для понимания надо верить всей душой в идею некоей абстрактной оболочки.
Что именно она создает гравитацию, а не по классике, что все объекты взаимно притягиваются.
Если такую модель применить к любой стабильной форме, получается вложенность форм друг в друга. Невозможно изменить их состояние без трансформации всей цепочки вложений. Чтобы преодолеть притяжение, тебе необходимо создать вокруг себя оболочку, которая позволит тебе находиться вне Земли в твоём нынешнем состоянии.
Третий постулат от Глюка. Материя существует, устойчива и фрактально структурирована благодаря чудо оболочке.
Надо сильно постараться , что бы принять утверждение в разум, как закон взаимодействия.
На данный момент, твоя новая оболочка может оторваться от планеты только способом набора скорости. Это механический способ. Он затратный. Хотелось бы придумать другой, более лёгкий. Для этого и требуется понимание принципа организации всего вокруг.
Без новых механизмов влияния на "оболочку", твоя теория мертва.
Придумай ножик для оболочки, которого мы не знаем, и он разрежет старые заблуждения.
Какого уровня и масштаба эта материя - неизвестно. Тем не менее, если бы подобную модель развивали, результат не замедлил бы себя ждать.
Тогда, надо, хотя бы, опровергнуть старую модель гравитации.
А она такая стройная и хорошо все объясняет.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
mebius И не только. В его концепции движение тел все равно вызывается внешними силами, которые он почему-то не рассматривает.
Это игра ума и не более.
К обсуждаемой теме это прямого отношения не имеет.
Вот, на ГВ нашел комент к дрыгодинаическим рассуждениям.
О вопросах гравитации и позноваемости.
Чувака определенно штырит.
Валерий-Иванович Цыков
РИТМОДИНАМИКА, БЕЗУСЛОВНО начала изучать важнейшую СУТЬ нашей действительности. В этом её безусловная ценность. Но!
Но, сам подход осуществляется в рамках тех представлений которые и завели Науку в тупик. Уважаемый Виктор Николаевич, говорит много правильных вещей, но ЗА рамки парадигмы, заведшей Науку в глухой тупик, он выйти (по крайней мере пока) не смог.
Одним из самых неверных представлений существующей парадигмы, это убеждение что Природа НЕ познаваема. Такой подход позволяет клепать свои (порой абсолютно бредовее идеи) и всячески стараться их навязать (не Природе, ей на эти потуги как-то ………) а как инструмент «познания».
Природа ПОЗ-НА-ВА-Е-МА!
ПОЗНАВАЕМА!
И НИЧЕГО от человека НЕ СКРЫВАЕТ!
Но познание естественно (и по-другому просто не может быть) должно идти с постепенным углублением познания и, ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, идти ОТ ПРИРОДЫ!
Познание должно идти ОТ Природы (а не от измышлений о ней) и ЭТО является ГЛАВНЫМ ведущим вектором Новой Парадигмы.
К важнейшими, ключевым понятиям, как это отмечается и в официальной физике является понятие Пространства.
Решить этот вопрос можно ТОЛЬКО с верой в силу Разума и идя от Природы, а не от пустопорожних умничаний главенствующих в науке на данный момент.
Наш Разум, говорит нам, что должно существовать Пространство, ПЕРВИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО, В КОТОРОМ существует ВСЁ ЧТО ВОЗНИКЛО, то есть Вселенная.
Попробуем ответить на этот КЛЮЧЕВОЙ воспрос опираясь на Силу нашего Разума и ИДЯ ОТ ПРИРОДЫ!
А именно ОТ НАШЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в которой мы сущесвуем.
И ЗДЕСЬ ЕСТЬ О ЧЕМ ПОДУМАТЬ!
Мы с вами находимся НА ОБЪЕКТЕ (равноправном ОБЪЕКТЕ) Вселенной!
А ЗНАЧИТ (ВАЖНО!) имеющим право рассказать нам ВСЁ (что мы можем уже усвоить) об аналогичных объектах Вселенной.
Этот ОБЪЕКТ (как нам ЭТО известно) ВРАЩАЯСЬ, с огромной скоростью мчится по орбите вокруг Солнца.
ОН ЖЕ сохраняет нам Жизнь, от несовместимых с ней воздействий Космоса, то есть обладает КАК ОБЩИМИ присущими ВСЕМ Объектам свойствами, так и некими СВОИМИ свойствами, являясь ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, среди себе подобных.
В ЧЕМ ПОДОБНЫХ?
ПРИСОЕДИНЯЕМ К ЭТИМ Знаниям опыты, которые послужили появлению Законов Ньютона.
И МЫ ИМЕЕМ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО!
ГДЕ ПРОВОДИЛИСЬ ОПЫТЫ?
Каковы УСЛОВИЯ получения этих результатов?
ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД из полученных результатов, как это каждый понимает, может быть верным, ТОЛЬКО если учтены условия их получения.
А ОНИ ТАКОВЫ:
- опыты проводятся НА ОБЪЕКТЕ Вселенной, который ВРАЩАЯСЬ, С ОГРОМНОЙ СКОРОСТЬЮ движется по орбите вокруг БОЛЕЕ большого тела
- и, как мы ЭТО знаем, в том, чему мы дали имя поле тяготения;
- опыты ставились с телами ТАК ЖЕ находящимися в том чему мы дали имя поле тяготения, НО УЖЕ ПЛАНЕТЫ Земля.
Я не буду перечислять здесь Законы Ньютона, НО, для тех, кто может понять, что тела НЕ выработали для себя правила поведения всеобщим вселенским голосованием, ИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТОВ становится понятно, НАЛИЧИЕ некой среды У КАЖДОГО объекта Вселенной, одним (одним из) свойств которой является тяготение, А ДРУГИМИ свойствами является то, что мы знаем как Законы Ньютона.
И не некая «волшебная» система ОТСЧЕТА, является «инерциальной», а ЭТО неотъемлемое СВОЙСТВО этой Субстанции, являющейся НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ТЕЛА И ДИКТУЮЩЕЙ СВОЮ ВОЛЮ телам, имеющим меньшую массу и НАХОДЯЩИМСЯ В ЗОНЕ действия этой Субстанции..
Отдавая дань сложившейся традиции ВМЕСТО трех «волшебных» палочек, получаем:
«Инерциальная Система – ОБЪЕКТ ВСЕЛЕННОЙ, обладающий невидимой нами Субстанцией (все хотят и не без основания назвать её Эфиром), достаточной, чтобы при данном сочетании аналогичных Субстанций окружающих его тел, иметь область ПРЕОБЛАДАНИЯ этой своей Субстанции. Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».
Как видите и здесь мы вышли на понятие Пространства!
Очень важным, с далеко идущими последствиями для познания глубинной сути Вселенной, является наше наблюдение: «Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».
ТАКИМИ ЖЕ Инерциальными системами = Пространствами являются ВСЕ отвечающие приведенному выше определению ОБЪЕКТЫ Вселенной.
Самостоятельными, так как обладают своими ОСОБЫМИ условиями существования.
Относительно самостоятельными– так как являются НИЧТОЖНО малыми частями ОБЩЕГО, СОЗДАННОГО ИМИ ПРОСТРАНСТВА, именуемого нами Вселенной!.
НАША МАТЕРИАЛЬНАЯ ВСЕЛЕННАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТРАНСТВОМ В ПЕРВИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ И СОСТОИТ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ ПРОСТРАНСТВ!
Это ПЕРВЫЙ ШАГ на пути выхода снова на путь дальнейшего познания!
ВСЕ (ВСЕ!) поставленные по поиску Эфира эксперименты ПОДТВЕРЖДАЮТ, приведенное выше определение и дают СЛЕДУЮЩИЙ результат: Законы, которыми мы ДОЛЖНЫ ДОПОЛНИТЬ наши Знания об Инерциальной системе:
Один:
В Инерциальной системе, в области практически полного преобладания ЕЁ Эфира, поскольку проводку фотонов осуществляет Эфир ДАННОЙ Инерциальной системы, скорость света, постоянна и НЕ зависит ни от скорости движения самой Инерциальной системы в Эфире более крупной Инерциальной системы, ни от скорости движения, как источника, так и приемника света».
Второй:
«Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку Инерциальной Системы, не выходящая за пределы преобладания ее Субстанции (Эфира) и неподвижная относительно неё, или движущаяся по ЕЁ законам. В области механики вид Законов не изменяется, в области касающейся протекания электромагнитных процессов, необходимо понимать, что процессы идут НЕ в «Инерциальной» системе координат, а в Инерциальной системе. СО ВСЕМИ вытекающими из этого факта последствиями».
«СО ВСЕМИ вытекающими из этого факта последствиями».
Каковы же эти последствия?
Те, что и наблюдались ВО ВСЕХ опытах по поиску эфира.
Можете ЭТО проверить самостоятельно.
Мы же сейчас рассмотрим наиболее свежий пример.
.
Здесь, Юрий Николаевич, упомянул об опыте, который он с сотоварищи, поставили с интерферометром на движущейся платформе (были какие-то публикации, вроде даже заставившие встрепенуться официалов), которая сначала набирает скорость, а затем движется равномерно и получили некий «новый» результат.
НИЧЕГО НОВОГО в таком эксперименте нет, а вот отмахнуться от полученного результата, как это сделано с результатами ранее поставленных экспериментов ВРЯД ЛИ удастся. В ЭТОМ (и это придется признать) истинная значимость этого эксперимента.
Какой результат (другого просто НЕ может быть) они (я могу это написать даже не будучи знаком с результатом) получены в этом опыте?
Смотрим УСЛОВИЯ проведения опыта:
- опыт ставиться в зоне полного преобладания Эфира планеты.
- вначале платформа с интерферометром ускоряется В СРЕДЕ, в которой свет распространяется С ПОСТОЯННОЙ скоростью;
- затем начинает двигаться с постоянной скоростью.
Что будет наблюдаться?
Смотрим приведенные выше Законы Инерциальной системы.
БУДЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ:
- постоянный сдвиг интерференционной «картинки» во время набора скорости;
И
- СТАБИЛЬНАЯ ДОСТИГНУТАЯ «картинка» после выхода на движение с постоянной скоростью.
Весь накопленный нами к настоящему времени экспериментальный материал, уже не говорит, ВОПИТ о том, что мы живем В ПРОСТРАНСТВЕ!
ПРОСТРАНСТВЕ! Ничтожно малом в масштабах Вселенной, НО ПРОСТРАНСТВЕ!!
ОНИ ЖЕ ГОВОРЯТ НАМ ЧТО:
- Планета (как и ЛЮБАЯ Инерциальная система) состоит ИХ ДВУХ частей:
- по одной мы ходим,
- ВТОРАЯ, сберегает Первую (СВОЁ ЯДРО), И НАС от ВСЕХ невзгод, идущих из космоса!.
Границы, РЕАЛЬНЫЕ границы планеты (а вернее их отсутствие) показывает ОДНО из свойств Эфира, которому мы дали имя тяготение. А формула показывает, как связаны между собой, В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, ВСЕ Инерциальные системы.
В этом видео затронут вопрос движения.
ДВИЖЕНИЕ.
Когда надо сходить туда, куда (по народному выражению) и царь пешком ходит, ни один любитель поумничать не думает об относительности (не до этого), чешет прямиком. Но, одев штаны, снова готов с умным видом рассуждать об относительности.
Может хватит умничать и признать всем БОЛЕЕ чем очевидный факт:
В ПРОСТРАНСТВЕ планеты Земля (в Пространстве Инерциальной системы Земля) ДВИЖЕНИЕ АБ-СО-ЛЮТ-НО!
И, что абсолютно естественно, присутствует ОТНОСИТЕЛЬНОЕ перемещение тел.
Более полные пояснения ко ВСЕМ затронутым здесь вопросам (и ко многим другим не менее важным) вы можете посмотреть на сайте [ссылка] , раздел Физика (третья страница), тема: «Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы». В ней вы найдете ответы на многие свои вопросы. Для тех, кто захочет самостоятельно ознакомиться с учебником Элементарной Физики Будущего, там же (на первой странице) есть тема: «На каком фундаменте и почему стоит наша Наука». А я готов отвечать на любые ваши вопросы заданные мне здесь или на моей странице.
С уважением
decoder.ru - ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ
www.decoder.ru
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr, так ты считаешь притягивание отличной моделью? В таком случае, хорошо бы услышать от тебя физический смысл механизма притягивания, со всем твоим умением внятно объяснять суть предмета обсуждения.
gluk Пост: 693527 От 26.Sep.2020 (21:24)
В этом смысле земная гравитация, лишь действие оболочки Земли на земные тела. Какого уровня и масштаба эта материя - неизвестно. Тем не менее, если бы подобную модель развивали, результат не замедлил бы себя ждать.
Эта мысль коррелирует с рассуждениями А.Гришаева (NewFiz) по поводу локальности сферы гравитации.
Но что там на самом деле, экспериментальные данные космических полетов пока внятно не проясняют, либо утаиваются как противоречащие привычному мировоззрению.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Enter Пост: 693709 От 27.Sep.2020 (22:36)
Какой ще локальности сферы гравитации?
Почему тогда существуют Галактики и не разлетаются на части? скопления Галактик?
Ладно там Галактики 😀 Почему не схлопывается Солнечная система(особенно при парадах планет), если Закон всемирного тяготения говорит, что все тела притягиваются. 😀
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
Не знаю, как так получается, но учителя физики упорно путают действие и равновесие. И это глупое утверждение о давлении книги на стол, автоматически переносится на любые другие состояния тел, отказывая им в возможности ничего не делать.
Тело, как правило, находится в состоянии равновесия и его положение можно изменить только в результате совершения работы или путём изменения состава окружения. Гравитация не процесс, а состояние. Любая форма , если её деформировать, стремится восстановить своё состояние. В этом смысле, падение пробного тела с высоты(прежде поднятого на эту высоту) ничем не отличается от восстановления прежде растянутой, например, пружины. Все тела находятся в состоянии равновесия, если на них не действуют внешние силы. И это не зависит от формы движения. И это объективный факт. В противном случае, мы бы наблюдали постоянную трансформацию форм, что в действительности не имеет места быть.
gluk хорошо бы услышать от тебя физический смысл механизма притягивания, со всем твоим умением внятно объяснять суть предмета обсуждения.
Ты решил начать старую песню о кирпиче, который не давит на стол, и силы никакой нету?
Баян!
Это твоё персональное слепое пятно на картине восприятия мира.
Не знаю, как лечится.
Давай пойдем от противного. Ты когда-то был школьником.
Надеюсь, это время уже прошло.
И ты изучал в школе физику.
Смог ли ты ТОГДА постичь обычную, самую распространенную модель?
Которая с взаимным притяжением, силами давления от гравитации, как способностями к действию. Вот это самый важный вопрос в нашем споре.
А потом что-то случилось и твоя физическая картина мира изменилась.
Как расскажешь об этом, я попытаюсь объяснить персонально тебе, как работает механизм притягивания.
Любая форма , если её деформировать, стремится восстановить своё состояние. В этом смысле, падение пробного тела с высоты(прежде поднятого на эту высоту) ничем не отличается от восстановления прежде растянутой, например, пружины. Все тела находятся в состоянии равновесия, если на них не действуют внешние силы. И это не зависит от формы движения. И это объективный факт. В противном случае, мы бы наблюдали постоянную трансформацию форм, что в действительности не имеет места быть.
Ага. Все дело в разных взглядах на механизм стремления любой формы стать шарообразной.
У меня это притяжение, у тебя под воздействие таинственной "оболочки".
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
mebius Эта мысль коррелирует с рассуждениями А.Гришаева (NewFiz) по поводу локальности сферы гравитации.
Но что там на самом деле, экспериментальные данные космических полетов пока внятно не проясняют, либо утаиваются как противоречащие привычному мировоззрению.
Этих умников со своими персональными "картинками мира" уже не счесть.
У того Гришаева есть что-то ведущее к практике?
Или только сферы на звездных картах?
Давайте смотреть шире.
Чем мы вообще можем влиять?
Что мы еще не пробовали?
Может опять инерциоиды перетряхнуть, но на этот раз внимательнее?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr, второй закон механики состоит из трёх букв - попробуй подставить данные для неподвижного кирпича и получишь значение силы его давления.
Практика этого форума показывает абсолютную неспособность к действию устройств, построенных на предполагаемом действии отсутствующих сил. Успокаивает то, что этот процесс длится веками, настолько верит в силу кирпича увлечённый человек.
По поводу "стремления к шарообразности".
В модели, которой я придерживаюсь, ничего никуда не стремится, а находится в равновесии. Хотя есть и стационарные процессы, которые перманентно влияют на всё и вся - это отдельная тема для разговора, ещё более сложная, чем неподвижные кирпичи(в оригинале - огурцы на весах).
gluk Ihtiandr, второй закон механики состоит из трёх букв - попробуй подставить данные для неподвижного кирпича и получишь значение силы его давления.
Жаль, что ты не стал отвечать.
Была ли у тебя фаза "понимания общепринятого"?
Или ты сразу "шагнул" в сторону?
Это обычная практика - цепляться к формулам.
С Ньютоном надо подружиться.
Помнишь такая история про Ахиллеса и Черепаху?
Ты заблудился в этой апории.
Сила придает ускорение, когда она действует.
Не скомпенсирована.
Есть возможность движения.
Стол и кирпич давят друг на друга С СИЛОЙ.
Аналогично два одинаковых ракетных двигателя скрепленных встречно застывают в своей системе отсчета. У них нет ускорения.
Силы скомпенсированы.
Стол не может провалится, потому что стоит на полу.
Кирпич не может взлететь, потому что на него действуют две компенсирующие силы. Притяжения и реакции стола.
Убери стол и он упадет.
Убери силу земного тяготения и пропадет сила реакции стола.
Если к кирпичу приделали реактивный двигатель, он постоянно действует своей силой на него и они летят.
Если двигатель только ударил кирпич, то тот улетел с постоянной скоростью.
Они провзаимодействовали и все.
Твоя несчастный кирпич находится в равновесии двух сил.
Тяготения и реакции стола.
Практика этого форума показывает абсолютную неспособность к действию устройств, построенных на предполагаемом действии отсутствующих сил. Успокаивает то, что этот процесс длится веками, настолько верит в силу кирпича увлечённый человек.
Так ведь и ты голый энтузиаст. Не можешь предложить ничего вразумительного. Никаких устройств.
Чем твоя концепция лучше?
Только тем, что выбивается из общепринятого.
Этого мало.
На отрицании принципов не летают.
По поводу "стремления к шарообразности".
В модели, которой я придерживаюсь, ничего никуда не стремится, а находится в равновесии. Хотя есть и стационарные процессы, которые перманентно влияют на всё и вся - это отдельная тема для разговора, ещё более сложная, чем неподвижные кирпичи(в оригинале - огурцы на весах).
Именно шар, как равновесие всего в стремлении к одному.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr, не понимаю, почему ты так надрываешься по поводу скомпенсированных сил? Очевидно же, если они скомпенсированы, то их нет. Или есть неизвестная мне мыслительная категория наличия, при явном отсутствии? Беда традиционной объяснялки в том, что изобретатели верят в их наличие, а их изобретения упорно не желают правильно работать.
Ладно, давай ты лучше расскажешь про стремление к центру. Я заинтригован такой постановкой вопроса. Буду рад понять механизм действия с любыми необычными мыслеобразами. Ты, случайно не собственник ника АГИ? Это у него всё повествование реальности основано на движении из бесконечности в точку. Причину такого состояния он так и не озвучил.
gluk Пост: 693747 От 28.Sep.2020 (13:13)
Ihtiandr, не понимаю, почему ты так надрываешься по поводу скомпенсированных сил? Очевидно же, если они скомпенсированы, то их нет.
Так это для тебя очевидно, для иных нет. Возьми скользкое мыло, или мокрую вишнёвую косточку, и сожми двумя пальцами,- "скомпенсированными силами", которых по твоему учению нет.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
gluk Ладно, давай ты лучше расскажешь про стремление к центру. Я заинтригован такой постановкой вопроса. Буду рад понять механизм действия с любыми необычными мыслеобразами. Ты, случайно не собственник ника АГИ? Это у него всё повествование реальности основано на движении из бесконечности в точку. Причину такого состояния он так и не озвучил.
С АГИ я много общался. Его сознание просто засосало в черную дыру одного образа, и, с тех пор, для него "все время пить чай".
Он сам человек не глупый, пытается иногда выкинуть от туда умные мысли. Про Ормус например.
Печальная это история.
Ты то же избрал свою платформу, и с нее только критикуешь.
Не особо аргументировано.
Если хочешь подробного разъяснения, сначала изучи мэтров и укажи на недостатки.
Чем тебе не нравится версия Эйнштейна про искажение пространства?
Он приводит двумерный пример, но вполне очевидный.
Опыт показывает, что более "массивные" тела деформируют метрику сильнее, и более мелкие тела "скатываются" в эту "ямку". Но! в качестве тел задающих деформацию ведущий применяет тела лишенных свойства куда либо "скатываться", то есть эти тела и пробные тела которые он запускает находятся в разных условиях. И вот если взять для опыта массивные круглые тела, то в конце то концов они все окажутся в одном месте - в центре! Визуализация закона Всемирного тяготения так сказать. Но в реальности это ведь не так! Иначе бы все планеты Солнечной системы "схлопнулись" в центре нашей звезды, а этого не происходит, как не происходит и схлопывания нашей Галактики и т.д. То есть данный принцип хоть и красив по сути, но реальность описывает неверно.
_________________ Я пока не волшебник, но я учусь !
Ihtiandr, откуда у тебя эта дурацкая высокомерная манера задачки задавать? Тебя просили рассказать своими словами про "стремление к шарообразному", а ты начинаешь увиливать, как бы отказываясь от своих слов. Давай, не тяни резину, и внятно, с присущей тебе манере рассказывать правильно, поведай страждущим суть "стремления". Надеюсь, ты смог осознать отсутствие всемирного тяготения в пользу всемирного равновесия. Коллега FioWet, думаю, внятно всё объяснил.
FioWet
Опыт показывает, что более "массивные" тела деформируют метрику сильнее, и более мелкие тела "скатываются" в эту "ямку". Но! в качестве тел задающих деформацию ведущий применяет тела лишенных свойства куда либо "скатываться", то есть эти тела и пробные тела которые он запускает находятся в разных условиях.
Ты недопонял принцип демонстрации.
Этот мужик кинул в центр тяжелую плоскую болванку, добавлял маленькие шары, что бы продемонстрировать систему "Земля и маленкие объекты на поверхности". Круглого тяжелого у него не нашлось.
Теперь представь два одинаковых, тяжелых как та болванка, шара на синей мембране.
Как они себя поведут?
Степень деформации зависит от массы и ее сосредоточения.
Чем тяжелее, тем сильнее. Чем меньше при этом, тем более сосредоточено действие.
Но в реальности это ведь не так! Иначе бы все планеты Солнечной системы "схлопнулись" в центре нашей звезды, а этого не происходит, как не происходит и схлопывания нашей Галактики и т.д.
В нашей реальности все так.
В солнечной системе и галактиках есть силы, мешающие всему "схлопнуться".
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
gluk Ihtiandr, откуда у тебя эта дурацкая высокомерная манера задачки задавать? Тебя просили рассказать своими словами про "стремление к шарообразному", а ты начинаешь увиливать, как бы отказываясь от своих слов.
Давай, не тяни резину, и внятно, с присущей тебе манере рассказывать правильно, поведай страждущим суть "стремления".
Ты просишь разжевать вещи на уровне таблицы умножения.
Мне не понятно, почему ты для начала не заглянул на заднюю обложку тетрадки.
Там все давно написано, с видео и примерами.
Довольно глупо повторять это самому.
Ты не смог ответить была ли в твоей жизни фаза "нормального" общепринятого восприятия и понимания.
Это важно, чтоб я мог подобрать нужные слова.
Надеюсь, ты смог осознать отсутствие всемирного тяготения в пользу всемирного равновесия. Коллега FioWet, думаю, внятно всё объяснил.
Наоборот. У ФиоВита "эфирное тело" деформировалось, с тех пор, очень особый, принципиально иной взгляд на многие вещи. Читай выше ответ ему.
У тебя какая-то неведомая "уличная магия" стремится сохранить форму.
В нее надо тупо верить. Никаких обоснований.
Вспомни ненавистный тебе закон всемирного тяготения.
Два шарика, да и любых тела, притягиваются друг к другу.
В системе тел разной массы и размеров каждое тело будет притягиваться с каждым.
Представляешь себе?!
Теперь подумай, к какой форме будет стремится такая система, по мере возможностей?
Даю подсказку, это не пирамида.
То, что не все вокруг похоже на шар, результат действия других сил, помимо тяготения.
С чего бы твоей неведомой магии хотеть сохранить форму тела, какая была?
Есть хоть какие-то предпосылки?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr, извини, не волнуйся так, они все действительно притягиваются. Это я чего-то раньше не понимал. Теперь понял.
Было бы здорово, если ты расскажешь до какой степени работает притягивание и что его останавливает на микро и макро уровнях, не позволяя всему слипнуться в одно целое в виде точки. Другими словами, в каком месте заканчивается гравитация и начинается равновесие.
gluk |
Post: #693508 - Date: 26.09.20(20:42)
