Человечество придумало, лишь один двигатель который способен вывести космический корабль на орбиту - это реактивный двигатель. Сам по себе реактивный двигатель достаточно компактен, но если он работает на химическом топливе, то надо иметь на борту корабля огромные баки с топливом. И вот необходимость огромного количества топлива для работы реактивных двигателей и делает ракеты очень громоздкими. Скорее всего единственный способ создать компактный космический корабль на реактивной тяге, это отказаться от запредельных запасов топлива на борту корабля. Тем более, что изначально почти 30 км космическая ракета летит в атмосфере. Было бы отлично оставить на борту летательного аппарата реактивный двигатель, а топливо или же рабочее тело для работы двигателя брать прямо за бортом из атмосферы. И реализовать подобную идеи уже пробовали. Это ядерные реактивные установки. В них воздух напрямую прогонялся через рабочую зону ядерного реактора, разогреваясь и ускоряясь. Или же тепло при помощи теплоносителя отводилось из рабочей зоны реактора, и передавалось опять же воздуху. Но радиация, температура. Как оказалась это смертельная морковка, которую лучше не трогать. Казалось бы, тупик, но нет. Атмосфера состоит на 78% из Азота, а азот отлично ионизируется. А значит вполне можно на базе некоего варианта ионного электроракетного двигателя создать и более менее компактный космический корабль. Естественно такого ионного электроракетного двигателя способного работать в плотных слоях атмосферы еще нет. И вот как может быть устроен этот гипотетический двигатель и пойдет речь далее.
Ионизация.
Для начал информация об ионизации Азота, воздух на 78% состоит из Азота. А азот прекрасно можно использовать для получения реактивной тяги это успешно доказал, изобретатель из США, который даже построил опытную модель такого двигателя
Реактивная тяга сегодня?
Вчерашний день. Даже позавчерашний.
Эффектов без реактивной тяги известно предостаточно.
Многие повторены энтузиастами.
Да и за примерами далеко ходить не надо: "тарелочки" ведь летают...
Короче: дремучий архаизм это.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: #674098 От 11.May.2020 (12:07)
Реактивная тяга сегодня?
Вчерашний день. Даже позавчерашний.
Эффектов без реактивной тяги известно предостаточно.
Многие повторены энтузиастами.
Да и за примерами далеко ходить не надо: "тарелочки" ведь летают...
Короче: дремучий архаизм это.
мне плевать кто там что полагает.
Есть рабочий прототип?
Или снова инерциоды выдаются за "суперизобретение" ? 😀
Тут речь идет о реальном возможном в теории и практике двигателе.
Да, реактивном, потому что кроме "непризнаных Теорий" всякие "безреактивные" не имеют НИЧЕГО конкретного.
Еще раз прошу: ПО ТЕМЕ пишем, безреактивщиков и прочих "очумных теоретизаторов ниочем" вытирать буду.
Может без ядерных реакций обойтись? Грязная эта промышленность.
Ведь возможно использовать тепло нижних слоев атмосферы, допустим поднялись на высоту 3км захватили 1000м3 воздуха с низкой температурой спланировали в низ но при планировании нагрели воздух окружающим теплом далее созданным избыточным давлением поднялись за новой порцией холодного воздуха. Можно и по считать если интересно.
Попробовать надо, хотя бы на планере.
Но вообще таких идей куча, в солидных фирмах принято иногда давать задания- придумать новый двигатель к утру.
Утром все должны вывалить весь свой бред.
Наверняка там и такой был уже давно.
Аннотация: Рассмотрено поведение плазмы, полученной путем многоступенчатой селективной ионизации паров и подвергшейся воздействию мощного импульсного электрического поля. В такой пламе за короткие времена происходит «отсасывание» электронов, а затем имеет место кулоновский взрыв некомпенсированного заряда.
Ihtiandr Пост: #674158 От 11.May.2020 (17:03)
Просто тупо на глаз прикиньте эффективность такого движка.
1) Ионизовать Азот в большом массовом количестве.
Это уже прикидывали в теме про литр на сотку.
Обычная ионизация нагревом забирает 90% энергии топлива, внешняя ионизация сверхединичными процессами экономит эти 90%.
Да, кроме идеи ионизировать газ должна быть обязательно идея как это сделать нахаляву, за счет какой сверхединички.
Внука уговорю сделать такой самолет.
У меня воздушный фильтр на этом принципе работает без вентилятора, ионизирует. от пыли очищает, от вирусов и микробов тоже и дует прилично, главное поток ламинарный идет без завихрений. Это большой плюс для тяги.
Я бы сравнивал это со взрывом. В центре взрыва скорости частиц большие.
Но никто не говорит о турбулентности- частицы разлетаются строго по прямой от центра взрыва.
И вот: https://www.golos-ameriki.ru/a/a-33-2009-02-26-voa1/658336.html
"Электрический ракетный мотор на азоте"...
Геликонный источник плазмы, в котором газ ионизируется радиочастотным излучением специальной антенны в присутствии магнитного поля (это довольно распространенная конструкция).
Там увы нет сверхединички.. Но бабло на такие двигатели давали.
Но найти контакты не смог в сети. Было бы интересно узнать его мнение. Но с 2009 года о нем ни слова. Геликоны в качестве рабочего тела жрут даже воздух.
Я за ионизацию УФ. лазером экстремального спектра. Там КПД ионизации нормальный. Но первый такой лазер был показан только в 2010 году на выставке в США. Вещь очень дорогая и не всем лаборатория по карману. В Украине и России таких лазеров нет. Как и технологий по их производству.
Так что найти альтернативу это действительно отличная идея.
AlexSoroka |
Post: #674095 - Date: 11.05.20(11:28)
