Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
ТИристор открывается током в управляющий электрод, а закрывается нолем напряжения или отрицательным между анодом и катодом. Если у тебя возникнет отрицательное, тиристор закроется. Это может произойти если С2 разрядят, как вариант. ты видимо не услышал про 50% потери при перезаряде конденсатора на конденсатор ?
Еще, у тебя на катоде - плюс, это как ?
Не всегда что кажется сложнее, по итогу оказывается сложным. Более простые схемы ка как правило критичны в настройке и капризны.
Я дал тебе идеальный вариант, но если ты хочешь сделать как ты хочешь, не буду отговаривать.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
С1 начнет заряжаться, т.е. на катоде тиристора будет появляться "+".
Но относительно С2 (относительно анода тиристора) этот "+" будет нулем.
На управляющий электрод "+" будет подтягиваться через открытый Т1 с С2.
Когда Т1 закроется, то на электрод подтянется ноль с С1(с катода тиристора).
Или тиристор нулем не закроешь, а можно закрыть только отрицательным?
Про потери я услышал.
Ты наверняка считаешь энергию через емкость и напряжение конденсатора, и когда сравниваешь баланс, то обнаруживаешь, что суммарная энергия конденсаторов уменьшилась. Если так, то верно - энергия статическая уменьшается.
Пока меня это не смущает.
Про твой идеальный вариант я подумаю - еще не дошел до него.
Ему наверное в обе стороны перекачивать надо.
Лучше поставить симистор, а управлять им тиристорной оптопарой.
В обе стороны не нужно.
Правый конденсатор - это типа высоковольтная батарея. А левый получает порцию заряда от батареи и потом пускает ее в систему.
Про оптотранзисторы с семистором тоже думал. Спасибо.
В таком случае подойдет эта схема:
Правда я ее для другого случая рисовала, но ее можно адаптировать.
Когда открывается мосфет, то конденсатор в контуре получает порцию энергии от конденсаторов в питании и сливает эту энергию через колебательный процесс.
А с контура можно уже катушкой связи или как то еще, как удобнее, получать эту мощность.
Мощность можно регулировать скважностью открывающих импульсов, а длительность самого импульса подобрать под резонансную частоту контура, она фиксированная.
Тиристоры вообще не нужны тогда и не стоит с ними связываться. Это низкочастотные и крайне капризные приборы
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Зимняя, что-то не могу уловить твою идею с подпиткой колебательного контура применительно к моей задаче. Да и упростить хотелось бы, а не усложнять колебательными контурами.
Слишком большая частота не нужна - у Хаббарда был контактор от катушки Румкорфа, а он вряд ли способен выдать больше 400Гц.
sharp Пост: 668431 От 10.Apr.2020 (21:55)
Зимняя, что-то не могу уловить твою идею с подпиткой колебательного контура применительно к моей задаче. Да и упростить хотелось бы, а не усложнять колебательными контурами.
Слишком большая частота не нужна - у Хаббарда был контактор от катушки Румкорфа, а он вряд ли способен выдать больше 400Гц.
Ну тебе же надо снимать небольшую часть энергии с конденсатора и преобразовывать в питание самого устройства?
Или я что-то не так поняла?
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Все верно, конденсатор С2 - это, можно сказать, батарея большой емкости.
С1 - подключается к батарее и заряжается.
Следующий такт разряжает конденсатор в другой контур системы.
sharp Пост: 668433 От 10.Apr.2020 (22:05)
Все верно, конденсатор С2 - это, можно сказать, батарея большой емкости.
С1 - подключается к батарее и заряжается.
Следующий такт разряжает конденсатор в другой контур системы.
Ну вот, как правильно написал MSN, если соединить два конденсатора сразу, то потери энергии будут 50%.
Не очень понятно, что это за "другой контур" и почему его нужно питать импульсами от конденсатора.
Я думала тебе нужно постоянное питание схемы сделать
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Ну не 50%... а все зависит от соотношения емкостей.
Но если потом эта энергия восполнится, то что о ней жалеть.
Ну да, "другой контур"... Я делю систему на несколько цепей которые играют свои роли в генераторе. В конечном итоге С2 должен подзарядиться до прежнего значения.
Нет, мне нужно не постоянное питание, а нужно взять определенную порцию заряда, чтобы прогнать ее по системе и вернуть обратно.
Ты предложил использовать задний выброс...
У него конечно есть ряд преимуществ и для подзарядки 18V от 12V источника он возможно идеальный.
Но для построения СЕ генератора он наверное слишком расточителен, поскольку для запуска индуктивности нужно прокинуть заряды с минуса на плюс 12 вольтового источника. А это ни много ни мало, разряд батареи и прямые потери.
И ради чего, ведь нет задачи получить больше напряжение на кондере, чем способен дать источник? А потери при этом двойные: сперва на запуск индуктивности, а потом на саму подзарядку кондера.
У меня задача намного проще - незаряженный кондер подключить к заряженному источнику и получить на кондере напряжение не выше напряжения источника.
sharp Пост: 668441 От 10.Apr.2020 (22:27)
Я дал тебе идеальный вариант..
Ты предложил использовать задний выброс...
У него конечно есть ряд преимуществ и для подзарядки 18V от 12V источника он возможно идеальный.
Но для построения СЕ генератора он наверное слишком расточителен, поскольку для запуска индуктивности нужно прокинуть заряды с минуса на плюс 12 вольтового источника. А это ни много ни мало, разряд батареи и прямые потери.
Хех, ну ты мощно так задвинул... С1 при этом разряжаться не будет ? С2 собираешься заряжать святым духом ? 😀
И ради чего, ведь нет задачи получить больше напряжение на кондере, чем способен дать источник? А потери при этом двойные: сперва на запуск индуктивности, а потом на саму подзарядку кондера.
У меня задача намного проще - незаряженный кондер подключить к заряженному источнику и получить на кондере напряжение не выше напряжения источника.
У тебя очевидно здесь произошел разрыв шаблона. Какие двойные потери ? Эта схема - насос, очень экономичный кстати. Такт №1 - запасаем энергию ("накачиваем") в индуктивности, энергия при этом потребляется из заряженного С1. Такт №2 - слив энергии запасенной в индуктивности в C2. Потери можно планировать и при грамотном расчете, они не превысят 5%. При тупом переливе С1>>>>С2 потери получишь много больше, при неудачном стечении обстоятельств - на порядок больше. В 10 раз больше !!!
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Нет, разрыва шаблона нет.
Вот смотри, С1 разряжен полностью, а С2 заряжен до 600V.
Замыкаем ключ, и электроны побежали с минуса С2 на плюс - это разряд конденсатора С2. Энергия в индуктивности естественно запасается.
Затем размыкаем ключ(правый рисунок), и накопленная в индуктивности энергия заряжает С1.
При этом электроны бегут с верхней пластины С1 на верхнюю пластину С2 и с нижней пластины С2 на нижнюю пластину С1.
Как видим, С2 опять разряжается.
Вот это я и называю "двойные потери".
sharp Пост: 668543 От 11.Apr.2020 (16:29)
Нет, разрыва шаблона нет.
Вот смотри, С1 разряжен полностью, а С2 заряжен до 600V.
Замыкаем ключ, и электроны побежали с минуса С2 на плюс - это разряд конденсатора С2. Энергия в индуктивности естественно запасается.
Затем размыкаем ключ(правый рисунок), и накопленная в индуктивности энергия заряжает С1.
При этом электроны бегут с верхней пластины С1 на верхнюю пластину С2 и с нижней пластины С2 на нижнюю пластину С1.
Как видим, С2 опять разряжается.
Вот это я и называю "двойные потери".
Не надо ничего там замыкать, С1 зарядится сразу же через открытый диод до напряжения С2
А если вдруг замкнуть, то после размыкания С1 зарядится до гораздо большего напряжения, так как будет выброс ЭДС после разрыва тока в дросселе.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Искра у Хаббарда - это пороговый диод, который открывается при превышении пробивного напряжения.
Стоящий на фото - это сам Хаббард. Реплика была на один пост выше.
Бармалей, извиняюсь, что ввел в заблуждение... наверное думал о чем-то своем.
У Хаббарда в маленьком устройстве не было искры - у него был контактор, работающий на низком напряжении.
Напряжение начальное он подавал от батареи 96V или 48V, которые тогда широко применялись для питания электромобилей. Примерно такое же напряжение и использовалось в устройстве в качестве высокого.
Но вместо разрядника был задействован тот же контактный переключатель.
Возможно разрядник применялся, но уже в большом варианте. Хотя тоже не факт... чтобы ответить на этот вопрос, нужно пересчитывать параметры системы, токи и мощности.
Если не секрет, какую схему электролиза присмотрел для питания автомобиля, токовую или электрополевую? Говорят в элктрическом поле молекула воды сама разбирается по запчастям.
Нет там двойных потерь, формально есть два такта, но это не значит, что потерь будет в два раза больше. При грамотном подборе параметров в обратноходе потери 5%, при тупом перетоке из С2 в С1 с 600В в пустой -- 0В при одинаковой емкости, потери 50%. Есть разница ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Странно такое слышать после того, как я вроде бы все подробно и с картинками описал.
Перетекание заряда с минуса на плюс приводит к разряду конденсатора.
Разряд конденсатора - это потери.
На той схеме (sharp | Post: 668543) разряд конденсатора С2 происходит и в первом такте, и во втором.
Все же очевидно - просто посмотри внимательно, а не прикрывайся шаблоном "в обратноходе потери 5%".
sharp, да ты ли это? Я вот посмотрел старые посты 2007 года по Эдвину Грею [ссылка] так не верится что ты в эту хрень с зарядами-разрядами влез. Вспомнились и lazj,GRN, земля им пухом. И вроде понятно было что во всех этих процессах появляется электричество иного рода - "холодное"! А вот свойства его неплохо осветил Том Бирден в фильмах energy_from_vacuum. К сожалению оригиналы теперь с трудом можно найти! Всё уходит!
Vladimir Пост: 668998 От 14.Apr.2020 (21:40)
И вроде понятно было что во всех этих процессах появляется электричество иного рода - "холодное"! А вот свойства его неплохо осветил Том Бирден в фильмах energy_from_vacuum. К сожалению оригиналы теперь с трудом можно найти! Всё уходит!
А в сказках про Ивана-дурака неплохо освещен процесс добычи молодильных яблок!
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
То было начало поиска... разные версии рассматривались, не понятно было, кому верить и чему - потому читали все подряд и пытались разобраться.
Но, как оказалось, в сети нет правдивой информации - все скорректировано... где умышленно, где по незнанию.
Все эти Бирдены существуют для того, чтобы вводить народ в заблуждение, уводить в сторону.
Все, что я писал раньше - было ошибкой, просто гипотезами, просто поиском... Поэтому не стоит все это воспринимать всерьез и тем более ссылаться.
Мы все ошибались, и реального решения нет нигде и ни у кого. Пока до этого никто не додумался.
sharp Пост: 669004 От 14.Apr.2020 (22:23)
То было начало поиска... разные версии рассматривались, не понятно было, кому верить и чему - потому читали все подряд и пытались разобраться.
Но, как оказалось, в сети нет правдивой информации - все скорректировано... где умышленно, где по незнанию.
Все эти Бирдены существуют для того, чтобы вводить народ в заблуждение, уводить в сторону.
Все, что я писал раньше - было ошибкой, просто гипотезами, просто поиском... Поэтому не стоит все это воспринимать всерьез и тем более ссылаться.
Мы все ошибались, и реального решения нет нигде и ни у кого. Пока до этого никто не додумался.
хм. а однофронтовая зарядка кондера не оправдала возложенных надежд?
MSN |
Post:668386 - Date: 10.04.20(18:04)
