Модератор: GRiO

MSN post62703

Я и не говорю что там вакуум, у первоисточников тоже об этом ни слова не сказано. Просто это готовый полуфабрикат. Тесла ощущал разряды стоя за щитом, а потом что-то сделал. И второе длительность разряда в лампе дневного света много больше - только не знаю я людей видевших расплавленную ЛДС-ку. Соберу батарею емкостей опробую, потом и скажу что получилось.

Я и не говорю что там вакуум

А это кто писал?

Эта U-образная трубка - вакуумная.... genrih_1 Post: 62899

Ладно, - проехали, внимательней надо быть.
По поводу работы лампы-вспушки в непрерывном режиме я вам и так скажу что получится:
U=300V, C=1000uF, R=0,1 Ohm, амплитудное значение тока получается I=60 А, энергия разряда E=45 Дж, длительность импульса t=10mS, тоесть лампа сможет работать с частотой f=50 гц, если допустить, что хотя бы 50% энергии выделится в виде тепла, то всего за 4,5 минуты работы с такой частотой (50 гц)выделится энергии которой достаточно для вскипания одного литра воды (315 кДж).
Для примера сравните токи в ЛДС I~100mA и энергия которая в ней выделяется за 4,5 мин примерно равна 6 кДж , это в 50 раз меньше чем в случае с импульсной лампой-вспышкой.
КАк прибор для эксперимента, который переключается с малой скоростью : не более десятка импульсов в мин, - думаю лампа вспышка вполне может выдержать, тем более что в классической лампе-вспышке вся энергия выделяется в лампе, а в устройстве Грея используется разряд в индуктивную нагрузку это уже совершенно другой случай

Кстати вы предлагаете разместить на колбе зарядоприемные сетки как у Грея, в этом нет необходимости. Просто одним электродом трубки к разрядному конденсатору, вторым к индуктивной нагрузке, во время пробоя лампа будет работать как высоковольтный ключ. У Грея коаксиальная конструкция электродов служит исключительно для коммутации трубкой огромных токов и лучшего ее охлаждения в процессе работы. MSN

genrih_1 Думаю эта таблица будет вам полезной

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

Ivan, хочу попросить Вас тоже сдерживать свои эмоции. От того, что MSN или free_energy, GRN, Stix-Nematic или еще кто-то перестанет принимать участие в обсуждении, никто не выиграет!
Помните, в хорошей команде всегда должны быть и мечтатели, и те, кто в состоянии охладить их разгулявшуюся фантазию.
Но также нельзя забывать основной принцип мозгового штурма - равноправие, свободомыслие и отсутствие авторитетов.
Никто ни на кого не имеет права оказывать давление...

Теперь о деле.
Наверное, уже все переварили и сделали для себя определенные выводы относительно и моего описания, и предложения MSN.
Касательно моего варианта - его несложно проверить, только стоит поиграться с формой окончаний электродов, знаками зарядов сеток, расстояниями между сетками.
К варианту MSN я также отношусь с уважением и думаю, что тот, кто проявляет интерес к его варианту, также может рассчитывать на успех.
Еще год назад, я бы с радостью взялся за совместную работу с MSN по проверке его идей. Сейчас, увы, интересы немного изменились.

Возможно, кто-то еще готов предложить свой вариант раскрытия принципов работы устройства Грэя, милости просим...

Если желающих нет, то предлагаю помучить принцип создания холодного электричества. Почему? Да потому, что, как сказал Иван, это ОНО.
Но не все так просто...
1. Ivan, давайте будем честными, контуры получаются не совсем развязанными...
Волна, проходя с одного конденсатора на другой, также создает потенциал на втором конденсаторе и через него влияет на "первый" контур.
И с этим что-то нужно делать.
Может нужно, чтобы волна поглощалась и не доходила, может нужно подбирать резонансные частоты контуров так, чтобы они не сильно влияли друг на друга, может использовать какой-то особый эффект...
Например у Вильяма Хайда это решается через механический привод диска с сегментами и постоянно высокое напряжение на одном электроде. При этом волновые колебания внутри контура не могут влиять на работу механического привода.
У кого какие мысли?
2. Также не все хорошо с получением OU. Чем колебания во «втором» контуре отличаются от колебаний в «первом»? Почему мы думаем, что сможем получить что-то особенное?
Возьмем все тот же аквариум с водой и через резиновую мембрану подсоединим к нему тонкую трубу с поршнем внутри и с водой между поршнем и мембраной. Теперь, колебания поршня будут передаваться мембране, которая, в свою очередь, будет создавать колебания некоторого объема воды в аквариуме. Но это еще вовсе не значит, что в аквариуме мы получим цунами…
Что нужно сделать, чтобы получить цунами?

Позвольте напомнить вам, что все схемы,где есть кислотный аккумулятор,
своеобразные сверхединичники.
Это происходит вследствии самих свойств кислотных аккумуляторов.
Например должно быть всем известно, что при зарядке
аккумулятора выделяется тепла в три раза больше, чем энергии
затрачиваемой на заряд.
Просто это не электрический элемент, а электрохимическая система,
где еще присутствуют энергии химических связей.

Кроме этого давно известны схемы десульфаторов, повышающих емкость
кислотных аккумуляторов, которые работают как раз по принципу
подачи коротких но сильных токовых импульсов порядка 100 ампер/10мксек.

А работа аккумулятора в режиме разряда с одновременной подзарядкой короткими
импульсами и есть этот самый случай. и 173 процента полученных автором
это еще не предел. Имхо возможно до 300 процентов.

Но к сожалению срок службы аккумулятора ограничен, именно как химической
системы, поэтому и нет чудесных двигателей на наших автомобилях.

А трубки тут не при чем, это отдельная песня- искрового разряда.

_________________
я плохого не посоветую

Я вчера пытался ( для облегчения восприятия) перевести аналогию тока смещения на воду: вроде получилось.
Смотрим: на речке ставим плотину ( конденсатор). Вода перед плотиной начинает подниматься- возникает градиент ( для тока- разность потенциалов). Далее: если вода начинает падать водопадом вниз- это аналогия обычного тока, т.е. тут используется гравитация. Какая сила заменяет в конденсаторе гравитацию? Разность потенциалов
( давление на 1 обкладке за счёт подачи повышенного «давления», к-е поддерживается постоянной подачей новой «волны»; и- «разрежение» на др. обкладке. Я как- то давно с споре с кем- то писал: на 1 обкладке конденсатора силовые линии начинаются в бесконечности, а кончаются на обкладке, а с др. стороны- начинаются на обкладке, а кончаются- в бесконечности. Именно поэтому очень важен материал- диэлектрик, из к-го сделана «плотина»).
Так вот: в обычной с-ме разность потенциалов работает, как падающая вода в плотине.
Нам же нужна др. форма «запряга» накопленной потенциальной энергии- гидроудар.
Т.е.: за счёт разности давлений с обоих сторон плотины. Для этого вовсе не обязательно, чтобы вода падала: можно в стене плотины поставить, скажем, поршень, присоединённый к колесу. В первой стадии вода своим давлением отдавит поршень в сторону наименьшего давления и повернёт колесо. Далее- пропуская воду ЗА ПОРШЕНЬ, мы ураниваем давление с обоих сторон, поэтому возвратить поршень в начальное положение потребует гораздо меньше усилий. Если сообщить колесу какое-то начальное ускорение, то далее гидроудар может поддерживать вращение самостоятельно.
По аналогии с током: то же самое происходит и в диэлектрике конденсатора при подаче
импульса: получаем ударную волну, хотя потенциал при этом НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!
Потом- уравниваем «давление» на обкладках- снимаем заряд. Потом- опять подаём...
Вот именно эту ударную волну и можно использовать, пракимчески не используя сам потенциал...
С уважением....
P.S.
Шарп
Хорошо, раз Вам кажется, что я выразил какие-то эмоции- больше не буду.😎 Всех, кого ЗДЕСЬ обидел своими эмоциями- прошу меня
извинить.
Ещё раз- с уважением...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Шарп
Вижу, что не только я думал про аналогии...
Посмотрите ещё раз на схемы, к-е я оставил в аттаче- не зря же я «морщил»....
Да, первая часть выходного контура- не совсем «отвязана» от входа. Но что мы получим в седечнике на выходе при получении нашей « ударной» волны? Правильно- МП. Именно это МП и снимаем вторым соленоидом, т.е.- и на выходе- классический тр-р, к-ё может работать резонансно, если подогнать подачу импульса к его резонансной ч-те.
Всё ж таки, по-моему: схема с разрядником- лучше...
С уважением...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Доброе утро, коллеги😊
Это не пожелание - это больше поздравление.
У меня есть свежие мысли для Вас. И они, вроде, не бестолковые.
Иван, сами того не подозревая, Вы сделали вчера шикарную навесную передачу прямо в штрафную😎 .

Дело не в правоте Ивана или MSN, со всей ответственностью могу сказать что оба правы, у одного одна половина истины, у другого вторая, оба принципа работают в преобразовании Грея, две схемы.
Только Ване я объяснять ничего не буду, он слишком упертый в свое мировозрение, да и говорю я только на языке чужой физики, которую считаю идеальной на данном этапе, кто не знает ее основ - эзопов язык.
Грей этой физики не знал, может и Иван своими понятиями дойдет, MSN он профессионально подходит к делу с позиции своих знаний и опыта, с моей позицией он знаком, но мы об этом не спорим.

_________________
\\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ

Ок, free_energy, Ваше мнение я понял. Мысли, которыми я хочу поделиться, действительно стоящие.
Что скажут остальные?

А что говорить? Идея с плотиной стающая. И правильное замечание у Ивана по материалу диэлектрика в конденсаторе. Диэлектрик можно сравнивать с постоянным магнитом электрет, с ферромагнетиком и с его мю сегнетоэлектрик. Вот пока что нет в голове аналога для электролита, в том числе и ионистора. В принципе то суть понятна, но не хочу поперек батьки влазить.. И опять таки как быть с утечкой идей за бугор? Хорошо еще, если наши толстосумы идею присвоят.. Но ведь запрягают-то очень долго.
Но, в прочим. Фри большой, ему видней..

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Нет, с плотиной немного не так, и я об этом буду говорить. И не в материале диэлектрика дело - у Тесла не было современных наворотов...
Что Вы, FEME, об этом думаете?

Я и думаю, что с современными материалами лучше должно быть чем у Тесла и Яблочкова.
А с плотиной, я тоже поршню места не нашел, но вот если вода поднята, и устроить на глади шторм, то вода будет падать с плотины вниз, и совершать кинетическую работу. Не знаю, это ли Вы имели тоже сказать?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)

Сравнение с водой для тока не всегда годится. Вернее, аналогию проводить можно, но только для некоторых свойств тока.
В данном случае плотина и гравитация не подходят для описания конденсатора. Это больше подходит для разрядника или выключателя до момента включения, хотя, тоже с натяжкой.
Почему:
- в конденсаторе плотина не прорывает и, соответственно, о гравитации не может быть и речи;
- когда заряд подходит к одной пластине, то он убывает с другой стороны, и если он убывает с первой, то прибывает во второй.
Плотиной такое не опишешь.
Можно предложить использовать мембрану в месте водораздела, но такой вариант тоже не проходит.
Колебания воды приводят к сжатию по обе стороны мембраны. Конденсатор же приводит к сжатию с одной стороны и разряжению с другой.
Кроме того, разность потенциалов очень легко создать, но большой ток получить за конденсатором не выйдет. Потому и нет пока реализации патентам Тесла.
Поясню. Есть у Вас во втором контуре 5 электронов. А по другую сторону 1000. Разность потенциалов сумасшедшая: 1000-5=995. Но если Вы попытаетесь через конденсатор толкнуть эти наши 5 электронов, то какой они создадут ток? Почти никакой.
Что делать?
Можно увеличить скорость электронов (увеличить частоту или разность потенциалов).
Для этого нужно справа очень и очень быстро подогнать нашу тысячу. Но это не так просто, это вызовет огромный ток в правом контуре, потери на нагрев, инертность такого объема зарядов, в конце концов.
Можно увеличить количество заряда.
Но тогда с другой стороны количество зарядов также должно увеличиться. И нужно будет еще больше приложить усилий, чтобы создать необходимую разность потенциалов, т.е. привести их к пластине и довольно быстро.
Должен быть другой вариант. Какой?
Я еще в декабре провел эксперименты. У меня тогда не было этих патентов Тесла, но был Хайд с его схемой, была схема Авраменко, была схема KomX, была схема Ralfa для снятия тока. Все эти схемы имеют много общего. При 2,5kV и 2кГц. У меня был очень маленький ток при большом напряжении стоячей волны на трансформаторе. Но чего-то не хватало. И только вчера думая над словами Ивана, я понял, чего не хватает в схеме.
Вернемся к вопросу о варианте чуть позже, а пока обсудим предположения Ивана.

Определим задачи:
1) нужно второй контур отвязать максимально от первого контура;
2) нагрузку максимально отвязать от второго контура;
3) не плохо бы неиспользованной энергией нагрузки односторонне влиять на первый или второй контур.

Если я правильно понял Ивана, он говорил о клапане. Действительно, импульс проталкивает электроны за клапан, а назад не возвращает. За клапаном скапливается заряд, и увеличивается разность потенциала по обе стороны клапана. Затем мы производим сброс накопленного заряда через нагрузку, чем выравниваем баланс. Но если делать это напрямую, то ничего не получится, т.к. ток слабенький. Поэтому нужно подождать, пока заряд «подкачается» за клапан, а затем его слить.
Другими словами, фишка в том, чтобы высокой частотой подкачать электроны за пределы клапана, а затем на более низкой частоте вернуть его обратно через нагрузку.
Но, возвращаясь, заряд будет воздействовать на первый контур. Чтобы этого не происходило и частоты друг друга не глушили, необходимо их определенное соотношение. Соотношение должно быть гармоническим и достаточно большим.
Как известно, более низкая частота способна раскачивать более высокую, если они в гармоническом соотношении. Т.е. мы можем неиспользованной энергией раскачивать частоты первого и второго контура.

И последнее. Ваня говорил о магнитном поле, которое отделяет цепь нагрузки от цепи 2. Магнитное поле – это такая же жесткая сцепка. Но от нее можно избавиться двумя способами:
1) поглощать магнитное поле;
2) сместить во времени фазу магнитного поля вторички относительно магнитного поля первички.
Кто-нибудь знает, чем получить подобные эффекты?

>>>2) сместить во времени фазу магнитного поля вторички относительно магнитного поля первички.
Кто-нибудь знает, чем получить подобные эффекты?
>>>>

Я когда то писал об это, нужно в (идеале) задержать фазу магнитного поля вторички от первички на 90 гр. Тогда оно быдет не только противодействовать первичке, а и помогать ей.
Но сделать это наверное не совсем паросто. Есть несколько идей.
- внести задержку на распространения магнитного потока по сердечнику. можно подумать о специальном сердечнике с большой магнитной "вязкостью". я даже предлагал использовать ферритовый порошок в масле.
- внесение в цепь магнитопровода участка ферромагнетика с прямоугольной петлей гистерезиса и похоже не одного и с разными параметрами,
- использовать специальную нагрузку...

_________________
Nикогда Nе говори Nет

тут мелькнуло интересное в обсуждении... Шарп на это указал...(и MSN согласился) Как распространяется магнитное поле витка? если исходить из этого, то у нас какая-то путаница с Максвеллом...🙄... Я сечас сижу и "пережевываю"... Мне бы распутаться... но если так, как я вижу, то трансформаторы имеют неправильный конструктив... а отсюда и "тянитолкай" с магнитными полями...

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

Есть еще несколько способов кроме тех, что указаны выше:

1 Поместить толстый ферромагнитный экран между первичкой и вторичкой

2 Если первичка и вторичка расположены последовательно на длинном сердечнике, то между ними можно расположить несколько катушек, настроенных почти на резонанс переменного напряжения, передаваемого на втоичку.

3 Использовать механическое вращение участка магнитопровода между певичкой и вторчкой.

4 использовать несколько соединенных последовательно трансформаторов, в итоге токи вторички последнего трансформатора задерживаются относительно первички первого трансформатора в цепочке.

Fema, а Вы пробовали предложенные Вами варианты? На первый взгляд все, кроме пункта 3, должны работать...

_________________
Nикогда Nе говори Nет

Вариант 1 пробовал сам (имеется недоделанный трансформатор "Cater", аналог Хаббарда ) между обмотками имеется прокладки из консервных банок - получил задержку примерно на 30 градусов на 50 герц. Что бы больше получить задержку повидимому надо прокладки делать более чем из 1 слоя жести, но мне пока лень перематывать. там получается очень любопытно: в сумме все обмотки по отдельности имеют больше напряжение, а соединив их последовательно(в любой комбинаторике) получается почти половина возможного напряжения. Такой вариант трансформатора есть в патентах у Тесла, тот в котором между первичкой и вторичкой тонкий магнитопроводный экран и его рассуждения на этот счет.

Вариант 2 пробовал. Отлично видна задержка фронта импульса намагничиания сердечника. Пробовал с замкнутым кольцом и отдельно с контуром (где то здесь на Скифе идею стянул).

Вариант 3 я прочитал из некоторых устройств "альтернаторы", где вращался участок магнитопровода и там говорилось что на осцилографе видна фазовая задержка, за счет искажения формы импульса из за движения границы роторного магнитопровода перед статорным магнитопроводом.

Вариант 4 Каждый трансформатор вращает на 90 градусовв, следовательно 2 подрят вращают на 180. Есть такие радиолюбительские пассивные схемы - фазовращатели, их очень удобно использовать, если частота постоянна.

ну и как? нагрузка влияеет на потребление первички?

_________________
Nикогда Nе говори Nет

У меня опыты не доведены до конца, ответить за поведение нагрузки не могу пока. Когда делал опыты с Carter, у меня были большие потери за счет неудачной топологии сердечника - а в таких условиях мало что проверишь правильно. А наличие фазовой задержки в обмотках на магнитных экранах, но на отдельном магнитопроводе(через зазор от основного) четко определил.

А в варианте с резонансным контуром, я еще не делал силовых экспериментов. Я их проводил только для информационного канала. Вот читая форум появилась мысль, что нужно и трансформацию энергии прроверить по длинному магнитопроводу через промежуточный резонансный контур.

Так вроде Анквич тоже в своем описании советовал в качестве сердечника внутри пластиковой трубы молотый феррит натолкать ,правда не объяснил почему .

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Здравствуйте!
Ну, в общем, тут уже и без меня полным ходом идёт обсуждение. Я согласен с замечаниями Шарпа.
Насчёт задержки: Валералап оставлял патент Теслы со схемой: 2 бифилярки- рядом, 1 из них- в жидкости (греется, значить, сильно!), а главное- МЯГКИЙ ферромагнитный экран ( если я хорошо помню) с БРЕШЬЮ!
С уважением...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Ivan
И???
Что за патент?

_________________
Nикогда Nе говори Nет

Я тоже такой не встречала... Вань, давай патент!!!😊

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."

Только вот по поводу "магнитной вязкости", это будет, что то подобное, типа - "тангенса угла диэлектрических потерь", только для ферромагнетиков (название будет другое)... а это ничего хорошего нам не даст...

_________________
Nикогда Nе говори Nет

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Генератор Эдвина Грея - практическая реализация - Стр 11