Модератор: dedivan

а где ты увидел у меня это утверждение?
Нехорошо 😊 Бартини был краток до предела: L/T; T/L и все дела.
Себе же позволил дёрзость, перевести на русский разговорный сии знаки.
И ежели дерзить.., и протяженность, и длительность, есть меры процесса.

Это другая поляризация, есть такая, где угол зависит от пройденного расстояния.
А есть и мгновенная- отражение от плоскости, но не 90, а любой угол может быть.

не готов подобные вопросы обсуждать, отставил сию тему годика 4 назад по определённым соображениям, но зарубку поставлю в памяти.
А волна все же есть 😊

Никаких обзываний. Эфиром кто только что не называл, что только под ним не подразумевали. Поэтому - есть материя и ее движение. Вчера только что об этом писал. Даже больше сказал - вот они, постулаты. Никто ничего не добавил и не критиковал. Так что никаких эфиров. Что будем понимать под материей - тоже сказал.Есть там пространство и тоже - наше. Другое дело - не сунешься туда, потому что элементарные частицы "живут" только в упорядоченной движением решетке пространства. В жидкой фазе есть движение материи. Вот. Дальше, пользуясь постулатами, смотрим - какие это могут быть движения. В не сжимаемой жидкости с малой вязкостью. Причем в любом мыслимом малом объеме этой материи движение должно быть. Постулат. Ну и как будет выглядеть жидкая фаза? Ответ легко отыскивается - у Гельмгольца есть почти всё - движение в идеальной не сжимаемой жидкости. И у Томсона продолжение, потом - течение вязкой жидкости вдоль поверхностей у Жуковского. Получаются - вихри. Главное отличие от вихрей Гельмгольца в идеальной жидкости - в том что они не кольцевые, отличие от шестивихревиков и глобул - в стыковке друг с другом: всасывающий носик вихря всегда найдет бочок соседа, где проще всего можно пополнить запасы. Возникают гидродинамические силы, удерживающие вихри рядом друг с другом. В жидкой фазе эти силы меньше "разрушающих", возникающих как непрерывные флуктуации движения. Как идет процесс кристаллизации, не один раз прописывал, наверное надоел уж всем. Тебе - не надоел, это точно, потому что ты как бы и не читал. Кристаллическая решетка получается.Точка так точка, если особой разницы нет...Вот ужжж... Сначала движение одного вихря рассмотри, потом - множества в упорядоченной решетке, чем время от пространства отличается. До "полевой материи" ещё ого-го сколько. Вот уже лучше, в том смысле, что недавно жидкая фаза была точкой, а сейчас - надо измерять. Не точка - это хорошо.Почему - сразу появляется? И почему - не хочешь? Просто никому и не надо было, ты перечитай нашу переписку, там почти всё есть. Никому не надо, потому что у всех есть и всё - свое.

Ну вот опять сказка про белого бычка- начинай сначала.

Итак- отталкиваемся от того, что мы знаем и пытаемся построить первоматерию.
Или по твоему просто материю.
1- в нашем 3Д пространстве распространяются поперечные волны.
отсюда следствие-
2- наше 3Д пространство имеет кристаллическую структуру.
отсюда опять следствие- кристалл может появиться только из жидкой фазы
3- первоматерия имеет жидкую фазу.
Все это пространство материально, то есть заполнено материей.
У материи должны быть количественные измерения. Мы как то должны отличать мало материи от много.
Еще мы знаем измерения в метрах, в вольтах и амперах и секундах.
Все остальные мерности производные.
Какую же мерность имеет жидкая фаза материи? метров там нет еще, как нет и ЭМ поля и его волн. Мерить там нечем кроме как оставшимися секундами- временем.
Возражай.

Все что можно перепутал и смешал в одну кучу.
Есть там пространство, есть, но не наше.
И не только частицы туда не сунешь, но и лучик света туда не идет.
А все наши представления и ощущения пространства связаны именно с лучиками света. И метры тоже только с лучиками света связаны.
Поэтому пространство там есть, но метров нет. Для нас это означает одно- ТОЧКА.
И движение там есть, но не в метрах. Нет там метров. А в чем тогда?

Рано еще критиковать- ты перепрыгнул через три ступеньки, а две начальные пропустил. Мы на разных ступеньках и на разных языках заговорим.

Ничего не перепрыгнул, наоборот - ты прыгаешь. Начинать надо с движения материи - построишь Пространство и Время, потом и дальше можно разбираться, а не наоборот, как у тебя. Поэтому только, именно поэтому, не разобрав движение, ты говоришь о Времени как о реке ВНПЛ, по этой же причине у тебя жидкая фаза - точка. Движение - основа. Материя не может существовать без движения, думаю и модель не построишь, если вместо движения материи двигать мерности.

Как жидкая фаза кристаллизуется – я уже устал переписывать и цитировать самого себя, тебе все это до лампочки. Неоднократно подробно пояснял – что такое пространство в жидкой фазе. Отличается именно тем, что в жидкой фазе силы взаимодействий, связанные с наличием флуктуаций – они больше, чем могут обеспечить плохо упорядоченные движения –гидродинамические силы. Поэтому непрестанно пристраивающиеся друг к другу вихри так же непрестанно покидают друг друга. Мы не можем для такого состояния установить меру, эталон, метр - на основании только сведений о характере движений в этой жидкой фазе. Но приближенную меру установить - можем, хотя бы на уровне средних геометрических размеров вихрей. Пространство-то есть, оно не может исчезнуть только от того что вихри в нем не образуют кристаллическую упорядоченную решетку.
Примерно так же и со Временем. Строго упорядоченного согласованного и синхронного вращения материи в вихрях, о котором говорили для кристаллической фазы – в жидкой фазе нет. Есть менее упорядоченное, с большими флуктуациями, но это именно то ВРЕМЯ для той жидкой среды – именно в слабой упорядоченности взаимодействий.

У материи должны быть – ничего не должны быть, мы можем что-то знать только о движении материи, об организации этого движения – в Пространстве и Времени. Материя проявляет себя и «дана нам в ощущения» только действием – буквально движением. Вот о движениях и весь дальнейший разговор. Нет у нее массы, заряда. Хоть в жидкой фазе, хоть в твердой. Зато все есть в движениях.

Если думаешь, что как бы убедил меня в том что жидкая фаза – точка, то – ошибаешься. Я тебе говорил уже – внутри Солнца – жидкая фаза, низкотемпературная. При низких и при высоких температурах – жидкость, между ними – кристаллическое состояние. При этом размер Солнца 1600 миллионов км, светящаяся фотосфера – 1%, а все что внутри – не прозрачно – нет там света, жидкая фаза. Кстати недавно нашел подтверждение у Розенталя, он упомянул о полной непрозрачности Солнца из экспериментальных наблюдений. И что теперь – внутри Солнца – это точка? И существует вне времени? И с «нашим» миром никак не связано? Чем отличается низкотемпературная жидкая фаза от высокотемпературной? Вверху – избыток энергии вихрей, решетка от этого не устойчива, а внизу – недостаток энергии, гидродинамические силы не могут удержать вихри в упорядоченном состоянии. Можно пофантазировать дальше (этого пока не требуется): при дальнейшем охлаждении материи внутри Солнца может возникнуть другая фаза кристаллической решетки с иной структурой, отличающейся от структуры пространства, в котором мы живем. Но это – пока фантазии, никаких наблюдений, которые бы намекали на это – нет. Может быть просто потому что такого никто и не ожидал.

Пока только одно: твердь – она тут, а вверху и внизу – вода. Высокотемпературная жидкая фаза по отношению нашего пространства может оказаться такой же низкотемпературной для другой структуры.Так по твоей логике там и никаких секунд не может быть.

У меня - все по полочкам. Последовательно и методично. Никакие пространства в точку не сворачиваются.

Терзайте мерности и дальше.

Вот тут разберись, попробуй объяснить что такое геометрические размеры, если метров нет, не только как эталона, а вообще как мерности.
Мерность длины появляется только после появления света.

😊 нифига не понял,

Да то у него генетическая память протестует, не приемлет эталонов, ведь ранее меряли относительными мерами, как то: локоть, косая сажень 😬

Это правильно, в темноте какие нахрен измерения.
А Солнце ты видишь? Видимый диаметр оценить можно или нет? Можно, потому что оно в нашем пространстве. За исключением этого 1% фотосферы, да хоть 10% - остальное все - не прозрачно. По модели получается там жидкая фаза должна быть, а на границе с твердой фазой - как раз в фотосфере - сам процесс разрушения и образования решетки, процесс рождения элементарных частиц. Весь этот объем Солнца - это опять по твоему точка? Самый большой предмет в СС - оказался точкой. Вот такие мы наблюдатели-экспериментаторы.

Так что все твои доводы о том что жидкая фаза материи для нас - это точка - не убедили.

Карандаш при взоре в торец оному не карандаш, но точка, жырная. Не видим жеж.
Или карандаш? Наконец, он есть или его нет?😊

Не при чем тут это. От слова совсем.

Вот в Пространстве - в кристаллической решетке имею в виду, мы говорили ранее, что температуры везде разные. Причины для этого есть, они тоже разные. Стало быть движения в разных точках Пространства - тоже немного отличаются. Движения чего и где? В первую очередь - вращение материи в вихрях, а Пространство - упорядоченно расположенные вихри. Взаимодействующие между собой. Видно, что вращение материи в вихрях обеспечивает и гидродинамические силы связи вихрей для устойчивости решетки и передачу взаимодействий - от причины к следствию. Пространство и Время не отделимы друг от друга. Ну и как можно в такой ситуации стянуть пространство в точку? Если такие представления не противоречат чему-то глобальному, то надо будет сказать, что и расположение реперных точек в областях Пространства с различающейся температурой - не являются копиями по всему пространству. То есть по логике dedivanа мы не можем выбрать один какой-то эталон метра для всего пространства сразу. Везде свой эталон, в том числе и в жидкой фазе. И тут получается ступор - не можем выбрать эталон для жидкой фазы! В ней реперных точек нет! А раз мы "не шмогла", значит там вообще никаких метров нет. Существование или не существование получается - (по-вашему, dedivan придумал точку!) - зависит от сознания. А мы пока говорили о материи, которая существует не зависимо от нашего сознания. Такая логика получается с точкой этой вашей в жидкой фазе.

С другой стороны - опять казус. При таком выборе эталона метра - для каждой области пространства - свой метр, всегда будет получаться один и тот же размер вихрей. Или дистанция между реперными точками. А получение одинакового размера намекает на одинаковость движений, что противоречит самому началу рассуждений, связанному с различием движений при различных температурах.

Как там насчет точки внутри Солнца? Никаким метром снаружи не измерить?

Да в том смысле, что - я против этих мерностей, есть и более интересные задачки, чем свернутые мерности. Мне обсуждение в этой теме помогает разрабатывать мою модель не самими мерностями, а ответами на вопросы. Было бы лучше и эффективнее обсуждать вопросы модели не в одиночку, да и не в режиме игнорирования сказанного, а конструктивно. Но что есть то и есть...

и что теперь делать?

- каждый выбирает сам, по своим интересам, - что делать. Я выбрал для себя и высказал свое отношение к мерностям достаточно однозначно, озвучил и призыв построить модель без мерностей. Но это ж не приказ и не запрет.

По мерностям в физике - тьма литературы. О математике я уж не говорю, это другое, это инструмент. Почитай обзор по мерностям примерно 2000 года Розенталя на эту тему, может и свежие есть. А статей по мерностям, не обзоров - тьма... Там много чего интересного, но все признают, что играют с абстракциями. То есть - в рамках слабо определенных, с точки зрения физики, понятий.

Перед тем как читать про мерности, полезно иметь в виду (помнить) теоретические выводы о размерности нашего пространства. Они получены давно. Теоретические – потому что «экспериментальных» попросту нет в связи с отсутствием предмета исследований, то есть – N-мерных пространств с N>3.

Из работы Розенталь И.Л. УФН 167 801 1997 «Элементарные частицы и космология»...
Такие дела. Кому без мерностей - совсем никак, они игнорируют такие выводы. При этом возникает новый вопрос - как отбирать выводы, которые нельзя игнорировать.

Камушек 😶 может ещё и подпрыгивать.
На участках АВ, ВС в воде камня нет, а волны есть.
Проявление волн мы видим как контакт с нечто из иного (воздушного) мира с нашим (водным) миром.
Понятно, что в этом ином мире скорость полёта камня выше, чем скорость распространения волн в нашем водном мире, и направление течения реки камню безразлично. Остается перейти по аналогии к течению эфира с заменой камня на продольную С2 волну Теслы.

Да понимаю я, что именно ты не понимаешь в этой многомерности.
Поэтому много раз приводил пример- трехмерное пространство времени.
В нем существуют трехмерные объекты, устойчивые, но они не в нашем трехмерии. Это те самые вихри, из которых состоит структура- решетка кристаллического эфира. А вот деформация этой решетки уже в других мерностях- в электромагнитных, а в том трехмерии она так же неподвижна по аналогии как и в нашем трехмерии.
И никто никому не противоречит и не мешает.
Нужно ли это? Да нужно. Иначе ты не объяснишь например эволюцию звезд.
Или движение электромагнитной материи.
Или объяснишь но неправильно, с конфликтом с реальностью.
Нужно очень внимательно следить за астрономией, там с каждым годом появляется все больше фактов противоречащих трехмерной оффизике.
Даже четырехмерное пространство Минковского ее уже не спасает.
Хотя когда то как сиюминутное решение устраивало многих.
И насчет сингулярности ты неправ- это не эйнштейновская придумка, он как всегда слямзил у других и все напутал. И вот его заблуждения в основном и распространяют для широкой публики.
Сингулярность уже признана всеми, нет понимания из за отсутствия многомерности в физике. Хотя некоторые уже близко подошли.
И последние открытия астрономов ложатся точно в канву этого направления.

Это ты пока про другое примеры приводишь- про переходы из одной мерности в другую, их взаимосвязь и порождаемые при этом эффекты.
У нас пока спор зашел про то, а есть ли она вообще многомерность?
Ты сам то как думаешь?

Вот у меня и вопросец подвис, ещё когда ГенМих подогнал рефератик на сию тему. Сейчас могу пару слов: для управления достаточно, с пятого и выше отрубаем и через 4-е рулим, мрази... . Общаясь вчера с ГенМихом у меня пред глазами картина Дали "висела", отрицая переходим на сторону богоборцев под предлогам "так легче" не осознавая всей "глубины", ничего не меняется... . Утром вкатила мысль использовать крест Дали как ключ к "разшифровке" ткани мироздания Кондратова, "влез" в крест, попробовал "походить" по ткани.., туговато, отложил 😊

Извиняюсь, глянул в свои записи, обзор по мерностям Рубакова В.А., (не Розенталь):
Рубаков В.А. Большие и бесконечные дополнительные измерения. УФН, том 171, №9, 2001
Скачивал с сайта журнала, надо зарегистрироваться. [ссылка]

Рубаков В.А. – профессионал по мерностям.



Наслаждайтесь…

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 116