Первый пост темы: fomalgaut Post: #601128 От:05.10.2018 (18:54) Недавно (20.06.2018) решил закончить заплесневелые эксперименты (1981-1982), которые остановились из-за нехватки ртути. Поскольку ртуть достать не представляется возможным пришлось перейти не воду. Конечно тяга будет меньше, но уж лучше чем ничего. Изогнул пластиковую трубку в форме дуги (см. фото) и подвесил к потолку в ванной комнате. В месте подвеса трубка подсоединена к прямоугольному колену из медных трубок. При включении воды трубка отклонилась. Причем, наибольшее отклонение было в момент пуска воды. Оно и понятно - струя воды, на выходе, била не строго вертикально, а уже под углом и реактивная тяга была направлена против направления отклонения инерциоида, который отклонялся за счёт центробежных сил. Это инерциоид "Открытого типа".
neama Пост: 601977 От 15.Oct.2018 (11:49)
если так поздравляю... но как то до фига тяги получилось...
😳
Нужно дополнительный демфер между "калошей" и всем приводом. А то вибрации любят иногда фокусы учинять. Да и проводок на съёмке как-то не вызвал одобрения. С аккумулятором лучше будет.
Да, ускорение точки обода при вращении составляет A=V^2/R. Степень имеет бОльший приоритет.
Чем меньше R, тем больше ускорение. Может быть острый угол - это и есть решение?
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Colorist Пост: 603032 От 26.Oct.2018 (18:00)
Нужно дополнительный демфер между "калошей" и всем приводом. А то вибрации любят иногда фокусы учинять. Да и проводок на съёмке как-то не вызвал одобрения. С аккумулятором лучше будет.
Чем меньше R, тем больше ускорение. Может быть острый угол - это и есть решение?
Демпфер, аккумулятор... "Боливар" не выдержит двоих. Итак тяга едва заметна. А, вот острый угол лучше проверить. Без измерений (на взгляд) тяга с малым радиусом больше чем с большим.
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Приходится строить модель и, скорее всего, решать её не численным методом, но аналитически. Во избежание несхождения (или схождения) баланса. Вот же вороги. 😀
Большое начинается с малого.
Я тоже, вначале, "размахнулся". Изготовил "ртутную модель" с приводом от МГД-насоса. И не обломилось... Надо было начинать с простенькой модельки. Что стоило взять шланг и примотать скотчем к каркасу из пластика. Типа
Так нет, подвела самонадеянность. А, теперь ни времени, ни возможности. Сидишь и надеешься, может, кто-нибудь, на промышленном, а не кустарно-домашнем уровне, проверит...
_________________ Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Плохо когда голова не дружит с физикой.
Садовый шланг с изогнутой петлей, в виде омега, чего то в сторону петли
не сносит😀.
Вот сделал примитивный расчет, объем и плотность не учитывал так как
роли не играет, учтено было как масса m1 и m2 пропорциональная длине дуги.
Очевидно что F1=F2. Вот и точка.
Кто не дружит с головой клепайте дальше свои велосипеды, дурная голова рукам
покоя не дает.
fomalgaut Пост: 604326 От 12.Nov.2018 (14:18)
Была проверка на реальной конструкции или это Ваши глюки?
Конкретно в чем глюки?
Я формулы из пальца не высосал и не я их придумал.
Так что бегом за учебником и штудируй законы Ньютона.
Сходи в аптеку и купи себе капельницу.
Там силиконовая трубка, скотчем приклеиваешь петлю, в виде омеги,
к палке так чтобы выход трубки был соосен с точкой подвеса (для исключения реактивности струи). Второй конец подключаем к
водопроводному крану, подвешиваем и наблюдаем, затем берем пол литры
горилки и обмываем свое разочарование 😎 .
