Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
Pavel1 | Post: 542425 -Матчасть хорошо изучили, да вот осцил выдает ожидаемое по формулам.
Есть еще такое понятия как диэлектрическая среда...
Петр Петрович, что ты этим хотел сказать, что осцилл не показывает экспоненту тока? Показывает.
Показывает когда с магнитопроводом. Просто катушка "без ничего"
показывает линейное нарастание тока, я не дебил и Верю своему осцилу.
Может быть мы о разных вещах говорим?
Pavel1 | Post: 542425 -Матчасть хорошо изучили, да вот осцил выдает ожидаемое по формулам.
Есть еще такое понятия как диэлектрическая среда...
Петр Петрович, что ты этим хотел сказать, что осцилл не показывает экспоненту тока? Показывает.
Показывает когда с магнитопроводом. Просто катушка "без ничего"
показывает линейное нарастание тока, я не дебил и Верю своему осцилу.
Может быть мы о разных вещах говорим?
Так может просто у тебя индуктивность слишком маленькая?
Ну давай я гляну, что там без сердечника получается... но не должно быть больших отличий.
rezoner Пост: 542446 От 23.May.2017 (14:04)
Всё согласно формуле
U=L*di/dt
При постоянном напряжении и постоянной индуктивности скорость нарастания тока di/dt постоянна.
rezoner Пост: 542446 От 23.May.2017 (14:04)
Всё согласно формуле
U=L*di/dt
При постоянном напряжении и постоянной индуктивности скорость нарастания тока di/dt постоянна.
Ты это круто загнул, де фи по де те, блядь Советская школа об этом знает,
не нынешненное племя.
У нас была правда и чистота духа.
sharp Пост: 542488
Только напряжение не постоянно.
UL=ЭДС*е-t/тау
В приведенной у меня формуле U - это напряжение, приложенное к индуктивности, т.е. источник питания
Да почитайте вы теорию в конце концов... [ссылка]
А то каждый пишет, что хочет, формулы приводит не углубляясь в их смысл и их терминологию...
Найди там свою формулу и разберись, что за напряжение там фигурирует.
sharp Пост: 542488
Только напряжение не постоянно.
UL=ЭДС*е-t/тау
В приведенной у меня формуле U - это напряжение, приложенное к индуктивности, т.е. источник питания
Да почитайте вы теорию в конце концов... [ссылка]
А то каждый пишет, что хочет, формулы приводит не углубляясь в их смысл и их терминологию...
Найди там свою формулу и разберись, что за напряжение там фигурирует.
ТЫ рассмотри начало процесса, при t<< L/R, т.е. когда сопротивление еще не влияет. Я этот случай имел в виду, случай сверхпроводящей обмотки.😊
Собсно, R- это потери, и надо работать в области, где потери минимальны. Мы же сверхединицу ищем, или улицу греть? 😎
Разве процесс делится на начало и не начало?
Формулы одинаковы для всего периода... даже там, где кривая переходит в горизонталь, и там действует одни и те же формулы расчета тока и напряжения.
Кривые, что я привел - это участок до тау=L/R.
Ничем этот участок не примечателен - все та же экспоненциальная кривая и сопротивление участвует всегда с самого первого мгновения.
Никакой сверхпроводящей обмотки - все это фантазии.
Кстати, R - это не потери, а ограничение.
А потери - это когда электроны перебежали на плюс батареи😶
Петр Петрович, дорогой, специально для тебя проверил кривую тока на катушке без сердечника - кривая экспоненциальная, как и на катухе с сердечником.
Что-то ты где-то недорабатываешь...
Вот я и предположил: что будет, если разность потенциалов подать на большую индуктивность.
Получилось, что работа электрического тока совершается меньшая.
А магнитный поток получается больший.
Поставь на ключь высокоомный резистор и смотри напр на нём. При одинаковом времени для ключа напр с большей индуктивности будет меньше, следовательно и энергия в потоке меньше(время выброса на высокоомном резюке одинаково мало). Для одинаковой энергии время для ключа надо увеличить примерно на 65%.
Работу совершает источник, энергия в нём. Работа электротока - понятие для участка цепи, через джоулево тепло.
И ты снова путаешь работу, мощность и энергию. Работа совершается одинаковая, время больше потому, что мощность меньше.
Поставь на ключь высокоомный резистор и смотри напр на нём. При одинаковом времени для ключа напр с большей индуктивности будет меньше, следовательно и энергия в потоке меньше(время выброса на высокоомном резюке одинаково мало).
Напряжение на высокоомном резисторе покажет мне значение магнитного потока в сердечнике?
Я смогу такими замерами сравнить магнитный поток маленькой катушки и большой?
Если нет - то эти эксперименты бесполезны.
А чего тогда оно греется? 😊
Не, ну опять предположу, что ты печку для обогрева варганишь, тогда не потери 😊
Ну греется и греется...
Только разряд батареи говорит о потерях.
А если батарея не разряжается, но резистор греется, охлаждается, перемещается, вращается... что ж тут плохого.
Напряжение на высокоомном резисторе покажет мне значение магнитного потока в сердечнике?
Покажет энергию этого потока. Падение напряжение на резисторе - показатель выделяющейся энергии в джоулях(работа тока). Поскольку всё , что выше напра питальника будет создано выбросом самоиндукции , то это и будет энергия потока. В джоулях.
Ты все никак не поймешь...
Отправной точкой для сравнения является не время импульса!
Нас интересует не расход энергии при одинаковой длине импульса! Нас интересует расход энергии при одинаковом магнитном потоке.
И мои графики показывают, что при одинаковом магнитном потоке большей индуктивности требуется меньшее время импульса.
Нас интересует расход энергии при одинаковом магнитном потоке.
Ну дык и сравнивай энергии. На резисторе. По выбросу напра с разных катух.
Все прочие равные, кроме индуктивностей. Ты же сердечник туда пихаешь?
Значит все прочие равные. Потом увеличивай время на ключе пока выбросы не сравняются. Узнаешь на сколько больше надо времени на создание потока. Время выброса будет одинаково. Резистор бери в десятки-сотни кОм, чтоб минимизировать погрешность в времени выброса.
И мои графики показывают, что при одинаковом магнитном потоке большей индуктивности требуется меньшее время импульса.
В модели такого нет. При одинаковом времени энергия в большей индуктивности меньше. Чтоб сравнять, время надо увеличить.
Сравнивать по выбросу напряжения?!🤢
Ты сам так сравнивай...
Я лучше на вторичку поцеплю лампу - ее яркость покажет, где выше магнитный поток при одинаковой длине импульса.
Если я прав, то большая индуктивность первички даст значительно большую яркость лампы.
sharp Пост: 542573 От 23.May.2017 (22:18)
Сравнивать по выбросу напряжения?!🤢
Ты сам так сравнивай...
Я лучше на вторичку поцеплю лампу - ее яркость покажет, где выше магнитный поток при одинаковой длине импульса.
Если я прав, то большая индуктивность первички даст значительно большую яркость лампы.
Так это и будет по выбросу. Чем больше напр на лампе - тем ярче она вспыхнет. И не обязательно на вторичку. Параллельно ключу, лампу на напряжение большее, чем питальника.
Ну а зачем делать сложным то , что проще простого?
И мои графики показывают, что при одинаковом магнитном потоке большей индуктивности требуется меньшее время импульса.
Графики может и показывают... Но выброс энергии из большей индуктивности при одинаковом времени накачки и прочих равных - меньше.
Чтобы уравнять энергии время импульса для вдвое большей индуктивности надо увеличить примерно на 65%.
sharp |
Post:542426 - Date: 23.05.17(11:49)
