Первый пост темы: sharp Post: #532085 От:16.03.2017 (14:39) Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
sharp Пост:532670
Но вот же я показал эксперимент, когда магнитное поле компенсируется встречным магнитным полем,
Компенсируется относительно контрольного прибора измерения. Это как на чащах весов по килограмму и весы в балансе, показывают ноль , но два килограмма от этого никуда не делись.
Если не участвуют в процессе - значит их нет.
Относительно стороннего наблюдателя они есть, но относительно системы весов - их нет.
Точно также и с токами и создаваемыми ими полями.
Что нам важно? Важно влияет поле на ток или нет. Если поле не влияет на ток(поскольку поле скомпенсировано встречным), то значит его нет относительно наших токов.
а ток от этого не просто продолжает течь по инерции, а еще и усиливается
Усиливается относительно чего? А время протекания тока при этом что делает? Часом не уменьшается ли? Т.е. мощность растёт, но время уменьшается - работа та же. Потому, что энергия закачанная в магнитное поле(ток) не изменилась с момента накачки. Применительно к твоим категориям килограммоэлектронов - электроны потекли быстрее, но за счёт того , что стали легче.
Усиливается относительно созданного батареей потока.
Играясь сопротивлениями цепи можно добиться, что и величина тока на обратном ходу будет больше, и время его действия будет больше.
Но это ничего не говорит о работе, поскольку сопротивление контура в этих двух периодах разное, а значит условия не сопоставимы.
Применительно к моим килограммоэлектронам - электроны потекли быстрее не потому, что стали легче, а потому, что сечение трубы увеличилось.
Усиливается относительно созданного батареей потока.
Играясь сопротивлениями цепи можно добиться, что и величина тока на обратном ходу будет больше, и время его действия будет больше.
Верно. А при возможности использования сверхпровода всего в одном витке его может потечь ток много больше многовитковой накачки и о-оочень долго...
Вот только работы непосредственно не совершит. А вот опосредованно... к нему может сколько-то железко прилипнуть.😊
Если не участвуют в процессе - значит их нет.
Не так. участвуют , но ты об этом не знаешь. Скрыто.
Странно. Насколько я понимаю, Шарп обсуждает вот это, но в современном переложении: [ссылка]
Само собой, СЭ там нет и быть не может. НО: таки есть нюансик, который может помочь в деле поиска СЭ, если подумать про вектора и направления тока в схеме, а значит- и МП.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Усиливается относительно созданного батареей потока.
Играясь сопротивлениями цепи можно добиться, что и величина тока на обратном ходу будет больше, и время его действия будет больше.
Верно. А при возможности использования сверхпровода всего в одном витке его может потечь ток много больше многовитковой накачки и о-оочень долго...
Вот только работы непосредственно не совершит. А вот опосредованно... к нему может сколько-то железко прилипнуть.😊
Вот это правильно - нужно обсудить, откуда берется хурма.
Я чуть застопорился с экспериментами - поиграюсь немного со второй катушкой, попробую уменьшить вносимые ею колебания, а то плохо видно результат...
А пока можно обсудить, как получается дополнительная энергия.
Вот, например.
Индуктивность способствует возникновению инерциальных сил в контуре, благодаря которым ток продолжает двигаться после отключения питания батареи.
Мы подключаем две клеммы батареи на концы индуктивности, и, подчиняясь разности потенциалов, электроны начинают бежать по катушке.
Индуктивность создает сопротивление току в контуре.
Значит скорость потока электронов ограничивается сопротивлением индуктивности.
Работой является перемещение объема электронов по катушке.
Затем мы отсекаем приток электронов и наблюдаем, как те, что в контуре, продолжают двигаться.
Они могут продолжать двигаться к "+" батареи, но мы перенаправляем их по другому пути к началу катушки.
Индуктивность нам больше не нужна - мы ее нейтрализуем, поскольку ее сопротивление мешает току.
Без сопротивления тот заряд, который мы вогнали в контур, может не только пробежать вдоль катушки, но и пройти через нее несколько раз.
Т.е. как бы совершить большую работу.
Но как только мы начнем снимать нагрузку, то добавляется сопротивление (как указал нам street), и путь и объем свободного бега электронов сокращается.
Что сделать, чтобы всеже не потерять превышение полученной работы над затраченной?
1. Уменьшать сопротивление контура. Так уменьшать, чтобы даже с нагрузкой это сопротивление было меньше, чем сопротивление индуктивности.
2. Добавить в контур извне количество электронов, но не давать им стечь на "+" батареи.
3. Примагнитить или оттолкнуть пару элементов со встречными полями этого же или другого контура;
4. Нейтрализовать высокий положительный электрический потенциал некоторого элемента другого контура (ток проходит через сетку между заряженными платинами и экранирует положительную пластину).
Что еще?
sharp Пост: 532762 От 20.Mar.2017 (07:55)
...Что еще?
Попытаться подключить последовательно источнику питания при следующей накачке.... Только не спрашивайте меня как...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Последовательное подключение к источнику питания на следующей накачке - это нагрузка.
Это равноценно подключению любой нагрузки.
Если просто подключить контур к нагрузке, то нагрузка задавит ток, и эффект инерции потока, который мы создали - пропадет.
Ivan | Post: 532747 Странно. Насколько я понимаю, Шарп обсуждает вот это, но в современном переложении: ссылка
Так навскидку в том патенте он показал сдвиг фазы тока трансформатором для питания двигателя. Вроде ничего такого...
С двигателем пока не хотелось бы связываться.
А ты высмотрел там что-то интересненькое?
Что сделать, чтобы всеже не потерять превышение полученной работы над затраченной?
1. Уменьшать сопротивление контура. Так уменьшать, чтобы даже с нагрузкой это сопротивление было меньше, чем сопротивление индуктивности.
Для этого надо иметь в наличии проводник(сопротивление, резистор) который будет уменьшать своё сопротивление тем больше , чем больше ток. Да ещё и грется будет тем больше, чем меньше его сопро. Знаешь таких?
2. Добавить в контур извне количество электронов, но не давать им стечь на "+" батареи.
Почему не давать? В аккурат их туда и помещать. Атмосферные источники. Прекрасно функционируют дают халяву, но не много в приемлемых габаритах и себестоимости. При попытке построения атмосферников на желаемые 15-20кВт выясняется, что у Чубайса выгоднее.
3. Примагнитить или оттолкнуть пару элементов со встречными полями этого же или другого контура;
Мотор-генератор.
4. Нейтрализовать высокий положительный электрический потенциал некоторого элемента другого контура (ток проходит через сетку между заряженными платинами и экранирует положительную пластину).
Постоянное поле с неподвижным зарядом не взаимодействует.
street | Post: 532784 - Date: Mon Mar 20, 2017 9:50 am
sharp Пост: 532762 От 20.Mar.2017 (07:55)
Что сделать, чтобы всеже не потерять превышение полученной работы над затраченной?
1. Уменьшать сопротивление контура. Так уменьшать, чтобы даже с нагрузкой это сопротивление было меньше, чем сопротивление индуктивности.
Для этого надо иметь в наличии проводник(сопротивление, резистор) который будет уменьшать своё сопротивление тем больше , чем больше ток. Да ещё и грется будет тем больше, чем меньше его сопро. Знаешь таких?
Зачем же так сложно, ведь мы можем просто перенаправить ток в любой удобный для нас контур. Подключение к батарее - это один контур, а обратный ход - в другой контур.
2. Добавить в контур извне количество электронов, но не давать им стечь на "+" батареи.
Почему не давать? В аккурат их туда и помещать. Атмосферные источники. Прекрасно функционируют дают халяву, но не много в приемлемых габаритах и себестоимости. При попытке построения атмосферников на желаемые 15-20кВт выясняется, что у Чубайса выгоднее.
Перетекание электронов с "-" на "+" батареи - это чистые потери.
Когда электроны бегают по цепи не подключенной к "+" - это халява, а как только заскочили на "+" - это потери.
Атмосферное электричество должно успевать рассеивать(излучать в атмосферу) пришедшие электроны, иначе этот плюс перестает быть плюсом(его нейтрализовали электроны).
Зачем же так сложно, ведь мы можем просто перенаправить ток в любой удобный для нас контур. Подключение к батарее - это один контур, а обратный ход - в другой контур.
От перестановки раскрученной юлы на другое место её энергия не изменится. Только при торможении или раскручивании. Можно, конечно раскрутить вторую юлу, посредством торможения первой... Вот только для чего?
Атмосферное электричество должно успевать
А я о чём? на малых мощностях вполне успевает и при малых затратах себестоимости девайсов. Вот только с ростом потребляемой мощности затраты на девайс о-оочень сильно растут.
Перетекание электронов с "-" на "+" батареи - это чистые потери.
Девайсы на атмосферном электричестве - это две батареи. Одна атмосферная, вторая - твоя. Из атмосферной в твою, понятно, что с потерями, но они теряются из атмосферной, а не из твоей.
sharp Пост: 532803
Зачем же так сложно, ведь мы можем просто перенаправить ток в любой удобный для нас контур. Подключение к батарее - это один контур, а обратный ход - в другой контур.
От перестановки раскрученной юлы на другое место её энергия не изменится. Только при торможении или раскручивании. Можно, конечно раскрутить вторую юлу, посредством торможения первой... Вот только для чего?
Юла - неудачная аналогия.
Предлагаю более подходящую аналогию с катером на подводных крыльях, у которого эти крылья можно выдвигать в нужный момент по желанию.
Разгоняем катер со спрятанными крыльями и выключаем двигатели - катер скользит по воде. Но площадь контакта днища и поверхности воды велика - потому останавливается он довольно быстро.
Если в момент выключения двигателей мы выдвинем подводные крылья, то трение о воду уменьшится, а катер проедет больше - работа проделана больше.
Barmalei Пост: 532793 От 20.Mar.2017 (11:15)
У тебя sharp начальная идея тупиковая как ни крути. Тебе ни дает идти в правильном пути аккум. Вместа него поставь кандей заряженый и впослед нему диод и запитывай свои канструкции. и смотри в осциллик. Иначе ты сам себя запутываешь. я не гура эта типо мои выводы из моих эксов.
Ты предлагаешь отключиться батареи и играться с постоянно падающим напряжением конденсатора?
Это ж нестабильное напряжение, нет привязки к определенному значению напряжения - тяжело сравнивать. И так индуктивность вносит колебания, а тут еще напряжение с каждым циклом будет снижаться.
Может это и правильно отвязаться от батареи, но пока я всего лишь изучаю поведение индуктивностей и токов...
Я тут пытался осмыслить проведенные эксперименты, и не понравились мне графики в эксперименте 2 ... раньше я уже проводил подобное, но результат был другой.
Перепроверил.
Действительно, в (sharp | Post: 532302) я потерял резистор R, потому так сильно и удлинился обратный выброс.
На самом деле, с добавлением встречного тока на вторичке - длина тока выброса укорачивается, а не удлиняется, но ток действительно вырастает за счет компенсации магнитного поля.
Графики чуть позже выложу.
Транзистор подправил, начала обмоток обозначил.
Barmalei Пост: 532793 От 20.Mar.2017 (11:15)
У тебя sharp начальная идея тупиковая как ни крути. Тебе ни дает идти в правильном пути аккум. Вместа него поставь кандей заряженый и впослед нему диод и запитывай свои канструкции. и смотри в осциллик. Иначе ты сам себя запутываешь. я не гура эта типо мои выводы из моих эксов.
Ты предлагаешь отключиться батареи и играться с постоянно падающим напряжением конденсатора?
Это ж нестабильное напряжение, нет привязки к определенному значению напряжения - тяжело сравнивать.
Наоборот, предложение Бармалея очень актуально, особенно если опытная установка позволяет отправлять в опытный девайс всего один - три импульса. Сразу видно расход энергии без сложных выкрутасов.
Если в момент выключения двигателей мы выдвинем подводные крылья, то трение о воду уменьшится, а катер проедет больше - работа проделана больше.
Для работы тока это некорректная аналогия. Работа тока - это нагрев. Катер проедет дальше, но это опосредованный пример. На что я и предлагаю тебе обратить внимание. Катер поднимается на подводных крыльях не потому, что трение снижается и, соответственно дальше он проедет тож не из-за трения только.
Нет способа получить свободную энергию !!! ну нет его... все это сказки... можно приблизить систему к 1, но никогда не сделать больше... Вы тут 20 лет сидите... что ВЫ сделали ? Самокрутки ? 😎 И Все ?
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
sharp Пост: 532844 От 20.Mar.2017 (13:18)
Я тут пытался осмыслить проведенные эксперименты, и не понравились мне графики в эксперименте 2 ... раньше я уже проводил подобное, но результат был другой.
Перепроверил.
Действительно, в (sharp | Post: 532302) я потерял резистор R, потому так сильно и удлинился обратный выброс.
На самом деле, с добавлением встречного тока на вторичке - длина тока выброса укорачивается, а не удлиняется, но ток действительно вырастает за счет компенсации магнитного поля.
Это происходит не за счёт компенсации , а за счёт роста мощности. Часть витков обмотки встречно - это снижает индуктивность, как следствие большее значение достигает ток накачки за то же время открытого ключа и самое главное повышает скорость размагничивания. Поэтому при выбросе ОЭДС величина напряжения будет больше, отсюда и больше ток в начале выброса. Но энергии от этого больше не стало , поэтому он на резюке быстро падает. Мощность возросла - время уменьшилось. Работа та же.😊
не трать время на такие опыты. Они все вдоль и поперёк просматриваются в симуляторе за время в сотни раз меньшее.
Если уж опытничать, то там , где симуль безсилен или дорог.
Движение КЗ-соленоидов с током в симуле не посмотреть. А там есть , что смотреть. Особенно на отталкивание.😶
sbal |
Post:532731 - Date: 19.03.17(22:12)
