Первый пост темы: Yuri_mgn Post: #480545 От:19.10.2015 (22:29) Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка - [ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке - [ссылка]
DevilR Пост: 504585 От 29.Jul.2016 (15:53)
Чтобы что-то стало общепринятым, нужен повторяемый опыт. Даже если теория кажется глупой - опыт все расставит по своим местам. А без опыта, все так и будут "ржать".
Имхо.
А кто ржет?
только полные неадекваты.
Им сто опытов покажи у них ни чего не поменяется.
Книга Черкуна которую тут все читали оснлвпна на множестве опытов.
Помоглр?
Это уже тае закостенело что может помочь только психиатр.
к тому же надо будет признать самому себе что все знания которые получены годами образования это пустышка.
А это ой как тяжело- каждый ведь считает себя шибко грамотным)))
DevilR Пост: 504589 От 29.Jul.2016 (16:04)
Ну так адекваты тоже не особо разбегутся верить без опыта. Варианты "я вот знаю, а вы не знаете, иди зубри букварь" - это уже настолько старо, что даже скучно.
А что за Черкун? Я, видимо, пропустил.
Черкун Борис Иванович. Сведение магнетизма к электричеству.
В гугле есть ссылки на скачивание.
Yuri_mgn Пост: 504434 От 27.Jul.2016 (14:11)
)) Хорошо, Дружище)), только я займусь этим по позже. Но я уверен, что получу тот же результат, что уже получил)))... Без обид...
на обиженных воду возят.
Нашёл бумажку давнюю, перенес в графику читабельную, картинка "результат".
Более за всё меня обрадовало "корреляция" с редко встречающимся правильным крестом на церквах, картинка "Крест".
А так же со "звездой давида", о коей в последний раз крупно поговорили в ветке "рождение материи".
Почему эффект максимален при вертикальном положении гвоздя при обмерах... мне достаточно - на всё Воля Божия 😶
sharp Пост: 504582 От 29.Jul.2016 (15:38)
А что с форумом?
... теперь, похоже, любой может нести бред и все это хавают.
.........
sharp Пост: 504569 От 29.Jul.2016 (08:22)
Спасибо, shreza.
Раскройте глазоньки токомеры 🤢
В работе приводятся эксперименты, когда кольцо будучи в состоянии сверхпроводимости и ЯКОБЫ с бегающим током внутри рапиливалось, но сохраняло намагниченность.
Ну зачем напраслину то навешивать на людей! Вот видишь, дурость про отсутствие сверхпроводимости не прошла!
нохрин Пост: 503049 От 08.Jul.2016 (10:52) … Не мог бы ты, белка прочитать нам курс об альтернативных понятиях и физических явления в природе. А то может быть мы не туда гребем?!
Белка она хоть у нас и перекошенная,
но в плане озвучивания первоисточника
…об альтернативных понятиях и физических явления в природе…
turist1 Пост: 497498 От 01.May.2016 (20:52) И откуда вы дятлы только беретесь..)
Чего Вы такой злой?)) Кто Вас так разозлил?)) Праздник всё таки)) Христос воскрес))!
Воистину воскрес.
Магнитное поле-это чушь, которой забивают голову столетиями.
И вы туда же.
Дабы не рассказывать вам тут прописные истины
советую прочитать книгу Черкун (Бориса Ивановича
- это примечание от medved)
- СВЕДЕНИЕ МАГНЕТИЗМА К ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ.
Есть в гугле.
Кстати модель индуктивности без использования такой фантастической сущности как магнитное поле гораздо более близкая к реальности.)
Вот некоторые заключительные выдержки из данной книги:
Общее заключение.
Считаю, что в данной работе представлено необходимое
и достаточное доказательство несостоятельности теории электромагнетизма
— и, вместе с тем, дано необходимое и достаточное обоснование
справедливости теории электродинамики,
основоположником которой является Ампер.
Предсказания Ампера сбылись:
оперирование понятием «магнетизм»
привело физику к большим заблуждениям.
Однако ни современники Ампера,
ни последующие поколения физиков не вняли этому предупреждению.
Более того, они извратили самую суть
открытия Ампера и его теоретических разработок.
Так, например, Б.Б.Буховцев с соавторами (26, стр.251)
пишет:
«Ампер ввел в физику понятие «электрический ток»
и построил первую теорию магнетизма,
основанную на гипотезе молекулярных токов».
Но Ампер не строил - и не думал строить - теорию магнетизма,
- он построил теорию электродинамики,
которую противопоставлял теории электромагнетизма
и в которой недвусмысленно,
с полной определенностью отрицал само понятие «магнетизм».
В свое время в скоротечном споре между этими двумя теориями
предпочтение «большинством голосов»
было отдано теории электромагнетизма,
а теория электродинамики Ампера была бездоказательно отвергнута.
Тщательный анализ этих теорий, проделанный в данной работе,
показал, однако, что признания заслуживает как раз теория электродинамики,
а от теории электромагнетизма надо было отказаться в самом ее зародыше.
Суть разногласия между этими теориями состояла в том, считать ли поле,
порождаемое токонесущим проводникам, радиальным или же круговым.
Как мы видели, теория электромагнетизма, ратуя за круговое магнитное поле,
тем не менее не может объяснить все экспериментальные факты
одними лишь круговыми силами,
поэтому она в буквальном смысле не может обойтись
без привлечения понятия радиальных сил,
хотя самой теорией и не был осмыслен тот факт,
что, например, доказывая справедливость «правила левой руки»,
она тем самым доказывает истинность радиальных сил
и отрицает силы круговые.
А теория электродинамики Ампера прекрасно обходится
без привлечения круговых сил и
всем экспериментальным фактам:
- взаимодействиям между токонесущими проводниками;
- взаимодействиям между токонесущими проводниками и магнитом;
- взаимодействиям между магнитами;
- индукционным взаимодействиям.
она дает простое, исчерпывающее, непротиворечивое объяснение,
причем - исходя из одного-единственного принципа
- взаимодействия между токонесущими проводниками по кратчайшей прямой.
Подчеркиваю, что теория электродинамики Ампера
все мыслимые экспериментальные факты
сводит к одному единственному универсальному принципу
- взаимодействию между токами.
А теории электромагнетизма
для объяснения тёх же экспериментальных фактов
пришлось воздвигнуть поистине «египетскую пирамиду» принципов и понятий.
Но и эта пирамида не спасла теорию,
в итоге она оказалась пирамидой противоречий.
… поскольку теория электромагнетизма насквозь противоречива,
то о парадоксах этой теории можно писать до бесконечности,
«откапывая» все новые и новые нелепости как в логическом,
так и в физическом отношении.
Я же выбрал «золотую середину»,
поскольку счел, что недостаточно лишь доказать
несостоятельность теории электромагнетизма
и истинность теории Ампера.
Я счел необходимым представить неопровержимые аргументы,
доказывающие несостоятельность всех без исключения принципов
теории электромагнетизма, а также показать истоки их несостоятельности,
показать, как и почему они вступают в противоречие как друг с другом,
так и с опытом, поскольку считаю, что это очень важный момент
в плане методологии познания.
И на этом конкретном материале показать, как наука
- и, следовательно, ее служители
- бывают нестроги к фактам, к идеям,
наконец, к элементарнейшим логическим “ляпам”.
Поэтому я и решил “расковырять” теорию электромагнетизма до самого “дна”,
вывернуть наизнанку все ее “потроха”, чтобы каждый увидел,
до какой степени бывает еще нестрогим научное мышление.
Вот этими соображениями я и руководствовался при отборе фактов и аргументов,
определивших содержание, объем и форму изложения предлагаемой работы.
…
В данной работе я сознательно шел
и на напоминание некоторых «школьных истин», чтобы,
во-первых, в отношении каждого рассматриваемого вопроса
более не оставалось никаких неясностей или двусмысленности;
во-вторых, чтобы читатель наглядно видел, как человек умудряется десятилетиями, веками уживаться с нелепостями,
хотя на самом деле до истины и был-то всего один шаг:
немного непредвзятых, объективных рассуждений на уровне
(и с учетом) “школьных прописей? - и ты на верном пути.
И если уж быть откровенным, то лично для меня, в общем-то,
безразлично, круговые силы возникают вокруг токонесущего проводника,
или радиальные, меня устраивали бы как те, так и другие
- лишь бы они соответствовали истине.
Так что‚ та или иная научная проблема для меня скорее повод,
тот конкретный материал, который дает возможность увидеть
философский, гносеологический, наконец,
чисто человеческий аспект в познании истины:
какова степень объективности, принципиальности, наконец,
- обыкновенной добросовестности исследования проблемы,
мера и сила доказательности,- одним словом,
какова же сама этика отношения к истине
сопутствовала становлению той или иной научной теории,
- и какою она должна быть, эта этика...
Однако путь для удовлетворения любопытства такого рода
- единственный: самому вникнуть в суть конкретной научной проблемы
и установить, соответствует она истине или нет.
…
………………………………………………………………… P.S. от редактора.
…
Самое смешное, что у меня сложилось в мыслях
(учитывая многое прочитанное у разных авторов)
после редактирования книги:
Истина где-то между двумя разными теориями.
Вне всяких сомнений все происходит по теории Ампера,
но между двумя проводниками с током существует среда
для передачи взаимодействий
(посредством электродинамических полей)
и вихревые процессы в этой среде возможно
могут отдаленно напоминать некоторые явления
круговых "электромагнитнитных" полей.
medved Пост: 503070 От 08.Jul.2016 (16:51)
...
В свое время в скоротечном споре между этими двумя теориями
предпочтение «большинством голосов»
было отдано теории электромагнетизма,
а теория электродинамики Ампера была бездоказательно отвергнута.
...
Это неспроста было сделано,
а в целях убрать материальную среду - эфир из физики.
Что то в нем опасное для этих выборщиков было.
...
Самое смешное, что у меня сложилось в мыслях
(учитывая многое прочитанное у разных авторов)
после редактирования книги:
Истина где-то между двумя разными теориями.
Вне всяких сомнений все происходит по теории Ампера,
но между двумя проводниками с током существует среда
для передачи взаимодействий
(посредством электродинамических полей)
и вихревые процессы в этой среде возможно
могут отдаленно напоминать некоторые явления
круговых "электромагнитнитных" полей.
Именно вихревые процессы и именно в среде. Без нее никак.
Видно, что магнит неподвижен относительно так называемого сверхпроводника. Значит, тока в сверхпроводнике нет. Тем не менее, сверхпроводник каким-то образом умудряется намагнититься. Прав Федюкин В.К.: при сверхнизких температурах некоторые вещества становятся сильными диамагнетиками. А сверхпроводящая керамика и при сверхнизких температурах остается изолятором, но приобретает способность намагничиваться.
Борис Иванович, не в службу, а в дружбу.... Не могли бы вы в двух словах описать качественно процесс отталкивания двух ПМ одноимёнными полюсами и притягивания разноимёнными, а также суть эффекта Холла, с позиции электродинамики.
Борису Ивановичу явно не чужда некоторая кровожадность - сидя на берегу реки, подтапливать дрыном проплывающие мимо него трупы врагов 🤢
Осилил пока только половину - продуманный, последовательный, остроумный труд - респект за работу.
Заодно проверил кольцевой ферритовый магнит на предмет направления токов Ампера, стержневым магнитом и проволокой с током.
По поводу магнитного поля, имхо - ипостась EH поля.
Да, чуть не забыл, параллельные пермаллоевые пластины внутри соленоида с постоянным током отталкиваются по любому - проверено.
P.S. Зачем брать слова из русского языка, когда само понятие вводится (вводилось) НЕ русскими?
Сбал старовер. Ему всё пофигу. Он в Ярилу верит.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
DevilR Пост: 504683 От 31.Jul.2016 (01:30)
Ну, если брать английское слово, то сверхпроводимость - superconductivity
Здесь нет понятия "сверху"
P.S. Зачем брать слова из русского языка, когда само понятие вводится (вводилось) НЕ русскими?
Во как
Ну, если брать английское слово
, неруский, что ль? Ну тады и виждь, и внемли:
супер... — супер... (лат. super сверху, над) приставка, обозначающая: 1) главный, напр.: суперарбитр; 2) высшего качества, свойства или повышенного, усиленного действия, напр.: суперортикон; 3) расположенный сверху, над чем л., напр.: суперобложка. Новый… …
DevilR Пост: 504688 От 31.Jul.2016 (02:55)
Ну так, если
супер... — супер... (лат. super сверху, над) приставка, обозначающая: 1) главный, напр.: суперарбитр; 2) высшего качества, свойства или повышенного, усиленного действия, напр.: суперортикон; 3) расположенный сверху, над чем л., напр.: суперобложка. Новый… …
то почему надо использовать "расположенный сверху", а не "высшего качества, свойства"?
Просто, варианты в стиле Задорнова мне совсем не нравятся. Разложить слово на составляющие и найти в них что-то, что нравится в данный момент. Допустим, найти божество в слове "срака". 😀
Миша Задорнов - лакмус, а вы и не поняли.
Касаемо "срака", тож громкоговоряще, образ "срака" простой яки парена репа, как то:
- обещание навалить кучку бобла за пример кода;
- попутать стену плача со СКИФ-ом и рыдать в два ручья на тему "скоро 20 (двадцать, Карл!) лет СКИФ=у, а на СКИФ-е всё СЕ - нет, жизнь проходит".
- Учитель, сколько ждать?
- Если ждать - вечность.
Таки СЕ нет, сие богохульство, ибо сверхединица есть сверхбога.
Всё, разходимся.
Как то плавно обсуждение снова скатилось в сторону. Сверхпроводимость конечно интересна, особенно в связи с необычностью взаимодействия с внешними магнитными силами. Что такое ток электронов тоже вопрос не праздный.
Я был бы не против обсудить и то и это, но давайте ближе к теме - проводник с током и его МП.
Вопросы одни и те же, и я предлагаю Вам на них ответить. Ибо декларацией своих взглядов на мироустройство не то что гвоздь не забьёшь - геморрой заработаешь! Итак повторю вопрос.
Имеются три проводника одной длины, из одного материала, но с различным активным сопротивлением, т.е. сечение проводников разное. Допустим площадь проводников - 0,01 0.1 и 1мм/кв. Сопротивления (активные) проводников - 10 Ом, 1 Ом, 0,1 Ом. Проводники являются единственной нагрузкой в цепи. Сила тока через все проводники составляет 1А. Т.е. падение напряжения электрического тока на проводнике с Ra=10 Ом - 10В, на проводнике с Ra=1 Ом - 1 В, на проводнике с Ra=0,1 Ом - 0,1В. Магнитные поля вокруг этих проводников будут идентичны? Имеется в виду конкретный участок (допустим 10 см) в центре провода. Проводники находятся в разных местах, друг на друга не влияют.
Я понимаю что тут все личности, яркие индивидуальности и пр... НО!
Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.
DevilR Пост: 504686 От 31.Jul.2016 (02:23)
А во времена Ярилы разве была суперпроводимость? Там, вроде как, даже электричества и того не было.
В начале была "Божественная Искра". Потом вся остальная фигня появилась. Бог - электрик.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Anit Пост: 504693 От 31.Jul.2016 (03:41)
Итак повторю вопрос.
В правильно поставленном вопросе должна содержаться половина ответа.
А в неправильно поставленном указание на заблуждение.
В чем твой заблуд? Где доказательство что ток первичен а поле его следствие?
А может все таки наоборот?
Иначе кто же толкает электроны, какой палочкой?
Может все таки поле толкает?
Anit, Во всех формулах по магнитному полю используется только сила ток, ни сопротивление, ни напряжение не используется, значит оно зависит только от силы тока. Так как сила тока во всех приведённых примерах одинакова, то и магнитные поля во всех случаях будут одинаковые.
Отсюда делаем вывод, что МП создают/являются основополагающим элементом - электроны. dedivan, Где доказательство, что первично поле? Поле создают электроны - нет электрона=нет поля. Пока не появится электрон и не подействует на среду не будет ни электрического поля, не магнитного, а вот энергия, уже, скорее всего, переносится только магнитным, так как электрическое привязано к электрону...
p.s. доказательств нет! 😘
Anit Пост: 504693 От 31.Jul.2016 (03:41)
Итак повторю вопрос.
В правильно поставленном вопросе должна содержаться половина ответа.
А в неправильно поставленном указание на заблуждение.
В чем твой заблуд? Где доказательство что ток первичен а поле его следствие?
А может все таки наоборот?
Иначе кто же толкает электроны, какой палочкой?
Может все таки поле толкает?
"Во первых строках своего письма, спешу сообщить, что благодарен вам за принятое предложение!"😎
Вопрос о первичности это вопрос о том, откуда всё взялось. Проще говоря - о боге. Я думаю на сегодня нет нужды отвечать на него. Ну, как минимум - в этом форуме.
Первично то, что произвело возмущение в материи, а потом уже образовались и частицы вещества и одновременно с этим поля этих частиц. А до этого были две части природы - материальная и полевая.
(ИМХО) Ну если плясать от противного, то можно предположить, что возмущение было произведено в полевой части а материальные частицы есть следствие этого возмущения. Но честное слово, к рассмотрению вопроса тока электронов это имеет ну очень отдалённое отношение.
Есть факт, что есть электрон и вокруг него есть поля. Когда организуется ток, то электроны "толкаются" полями. Хотите сказать, что не будь полей не было бы и тока? Я уже писал, но повторю ещё раз. ПРИНЦИП передачи энергии током электронов не зависит от того чем "толкаются" электроны. Поставьте вместо электрических полей - пружины принцип не поменяется. В данном случае поля.
Вопрос: чем же изначально толкаются электроны в источнике (например в ЭМ генераторе) мне кажется не решён. Но даже если ЭДС есть действие электрического поля, то это не главное в вопросе: "Что же такое МП?"
Что же касается конкретики то вот тут как раз и засада. Я задал ТРИ вопроса и не раз. И НИКТО не дал не то что предположительного ответа, эти вопросы ОБОШЛИ предпочитая не отвечать. Вопрос первый: "Почему магниты отталкиваются одноимёнными полюсами и притягиваются разноимёнными?", вопрос второй: "Что такое эффект Холла?" (качественное описание), вопрос третий: "МП проводников с током с разным активным сопротивлением и одной силой тока"
Есть ещё много вопросов на которые почему то никто не хочет отвечать. Если говорили об этом раньше - дайте ссылки, я пойму Вашу позицию. Но нет ни ссылок ни ответов. Ощущение, что Вам комфортно и без ответов на подобные вопросы? "А зачем нам кузнец? Нет, нам кузнец не нужен! Свободна" Не видишь - играем!"
ahedron Пост: 504713 От 31.Jul.2016 (14:55) Anit, Во всех формулах по магнитному полю используется только сила ток, ни сопротивление, ни напряжение не используется, значит оно зависит только от силы тока. Так как сила тока во всех приведённых примерах одинакова, то и магнитные поля во всех случаях будут одинаковые.
Отсюда делаем вывод, что МП создают/являются основополагающим элементом - электроны. dedivan, Где доказательство, что первично поле? Поле создают электроны - нет электрона=нет поля. Пока не появится электрон и не подействует на среду не будет ни электрического поля, не магнитного, а вот энергия, уже, скорее всего, переносится только магнитным, так как электрическое привязано к электрону...
p.s. доказательств нет! 😘
Спасибо за конкретику. Что я имел в виду? Получается вроде так - вышел электрон из состава атома и вокруг тут же появляется магнитное поле. Во всех трёх случаях, электроны двигаются по разному, ибо силы действующие на них различаются на порядок. А магнитные поля выходят одинаковые? Тогда что? Параметры МП электрона не зависят от энергетики электрона, от его скорости? Что, во всех трёх случаях поля "чувствуются" на одном расстоянии от проводника, и напряжённость одинакова?
Извините, но как то не укладывается в голове независимость параметров магнитного поля от параметров возмущения....
ahedron Пост: 504713 От 31.Jul.2016 (14:55) Anit, Во всех формулах по магнитному полю используется только сила ток, ни сопротивление, ни напряжение не используется, значит оно зависит только от силы тока.
Это бухгалтерия- тут нет физики. Просто пропорциональность между двумя явлениями.
А я вот меряю ток клещами- то есть меряю сначала магнитное поле, а его уже пересчитываю в ток. Значит поле первично?
Первым делом физика должна быть а не бухгалтерия- сколько чего.
Первым делом кто кого толкает и чем.
Электрон и без тебя в металле свободен, и без тебя имеет свое магнитное поле. Но без приложенного напряжения его магнитное поле не видно вокруг проводника.
Рано тебе еще про эффект Холла - не поймешь, или поймешь как всегла извращенно. Ну как ты объяснишь дикарю тумба-юмба как работает калькулятор? Он им только орехи колоть надумает.
Определенный уровень грамотности должен быть- а у тебя самых основ нету. А ты сразу за калькулятор- чего да сколько....
Вот, и снова грамотный съезд с темы. Туба-Юмба .....
Нынче такие аргументы в ходу. Ни ссылок ни чего.
Понятно, мы свои установки с такими же тумбами-юмбами будем по свойски обсуждать. А вы ещё тридцать лет и три года свои шестигранники шлифуйте с присными.
Вопрос первый: "Почему магниты отталкиваются одноимёнными полюсами и притягиваются разноимёнными?", вопрос второй: "Что такое эффект Холла?" (качественное описание), вопрос третий: "МП проводников с током с разным активным сопротивлением и одной силой тока"
Вот жеж пристал 😊 К Липкину штоль отправить? 😬 Раз молчат, значит никто ничего не пробовал, своими ручками. И я тоже. 😶 Единственно, по эффекту Холла проводил чего-то похожее на с точностью до наоборот ( [ссылка] ) да на работе была самопальная установочка по оценке количества носителей в полупроводниках, на эффекте Холла.
Почему магниты отталкиваются одноимёнными полюсами и притягиваются разноимёнными?
Anit | Post: 504715
Получается вроде так - вышел электрон из состава атома и вокруг тут же появляется магнитное поле.
Вообще-то магнитное поле вокруг проводника с током появлялось даже в те времена, когда электроны по проводам ещё не бегали... 😎
ТОК - это когда течёт чего-то, и мера этого чего-то - количество "заряда" в секунду. И совершенно фиолетово, быстро этот "заряд" течёт, или медленно. Так что, с точки зрения банальной эрудиции, МП вокруг любого провода с 1 А будет одинаковым.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Что не говори, но никто не смотрит на официальную науку. dedivan, Ты пользуешься своими кольцегранниками и получаешь первопричиной поле. Я так же пользуюсь своей головой и она мне говорит что нет излишка, нет причины чему-то появится его и нет. Поле появляется почему? Какая причина его появления? Тут опять нужно возвращаться в НАЧАЛА, потому что по любому поле это результат чего-то. Элементарно, рассмотреть... БАТАРЕЙКУ - откуда у неё полЯ, откуда у неё электроны? По моему пониманию химические реакции в батарейке рождают свободные электроны, которые и создают всё остальное: ток, электрическое поле, магнитное поле. Носителем ПРАэнергии является электрон и ничего другое.
turist1 |
Post:504587 - Date: 29.07.16(15:00)
