Модератор: murad

Возможно сам автор страницу открыл....... Ну что сказать, мои поздравления автору. Вот только есть пробелы в знании АД (асинхронных двигателей).
1. АД на холостых оборотах потребляют около 10-15% свой мощности.
2. Для ДПТ следует подключать обмотки по принципу "последовательное возбуждение".
3. Чтобы небыло скачков при коммутации нагрузки на вал нужно установить маховик. Желательно на шкив с высокими оборотами.
4. Для грамотного использования выходной мощности должен быть установлен коректор косинуса фи. Обычно разные самоучки ставят конденсатор. Думают что типа резонанс словили.
5. для предотвращения нагрева ДПТ к коллектору нужно ставить "реактор". Это обычный дроссель. Для каждой схемы соединения своя схема включения дросселя. Он ещё и может обороты с током регулировать, если вмеесто него автотрансформатор или трансформатор напряжения с фазной регулировкой нагрузки приделать.

А так всё правильно.
[ссылка]
Читать с данного до конца. А лучше всю ветку.

а меня смутил пуск этой чеболды, как то резво все развернулось..., судя по всему можно было бы и веревкой на маховике раскрутить но он предпочел полукиловатным движком раскрутить....

Меня смущает другое. В мире тьма тараканья энергетиков и ни один до сих пор не смог такую простую схему рассчитать....... "пиииип" а не энергетики. Вот мировой уровень практических знаний.

Базаров - ты это объясни что подсчитать то? если все знаешь....
ужо три КПД перемножить то мы сможем... вся беда > 1.0 не получается...

КПД столбиком и я перемножу. Было бы неплохо знать механическую мощность на валу двигателя и потребляемую механическую мощность генератора.

Уважаемые изобретатели СЕ двигателя, всё уже придумано и лежит в основе движения Вселенной. Вам необходимо напрячься и увидеть этот механизм. Считать пока не надо. Могу подсказать, но вам будет приятно самим осознать действие этого простого механизма.

Идиотское видео.
Мужик прыщами замучился, в маске ходит.
Изувечил электрическую сноповязалку.
Чучмек рисует шестизвенный самогонный аппарат. Он изобрел шестеренки (слово редуктор еще не выучил).
До конца пол часа смотреть лень.
Там вообще смысл есть? Может его кто-то кратко русским языком объяснить?

- судя по ну оооочччень многозначительному выражению лица докладчика - есть... наверное... может быть... хзн 😬

Базаркин В мире тьма тараканья энергетиков и ни один до сих пор не смог такую простую схему рассчитать
Там в чем смысл? Переведи на русский кратенько.

Нет уж подскажи, ато так и помрем в неведении 😎

Syava Механизм делает Вжжжж.... и Ууууу....
Вот его основные действия.

Так, всем думать, стебаться будем потом.

Смысл в том, что за всё время моего пребывания здесь я не увидел ни одного описания мотор-генератора. А про расчёт вообще не заикаюсь.

gluk всё уже придумано и лежит в основе движения Вселенной
Хороший у тебя ник, очень подходит.

Базаркин Я так и понял, что от тебя ничего путнего не стоит ожидать.

oooshiva, тебе намекнули на пример движения, которое реализует принцип СЕ, так ты стебаешься от души, а думать не хочешь. Ну так и не занимайся критикой далёких от тебя категорий. Я не знаю что удумал уважаемый Турист, кроме его отрицания МП. Это всё далеко от механики СЕ. И здесь нет никого, кто бы хоть на минуту отрёкся от двигающихся шариков в пустоте. Я когда-то предлагал вам перешагнуть себя и посмотреть на мир с позиции другого понимания организации вещества, так все смеялись с того, что кирпич не давит на стол. У вас, картофельных, сила - это когда рука болит держать кирпич. А в Природе сверх-сила получается из других причин, скрытых от прямого наблюдения. Тут шарики в пустоте не помогают осознанию. Давай, милок, думай, напряги свою непутёвую голову хоть раз в жизни.

gluk Тогда это вопрос восприятия.
"Шарики в пустоте" тела с массой, инерцией, притяжением и центробежной силой очень хорошо вписываются в привычную картину мира.
Какое еще бывает понимание мира "скрытое от прямого наблюдения"?

Я не писал про понимание мира "скрытое от прямого наблюдения". Читайте внимательно, уважаемый. Я писал про причины, которые позволяют иметь сверх силу и которые скрыты от прямого наблюдения. Скрыты - тоже относительно, - в зависимости от взгляда на строение вещества.

gluk Да, припоминаю, в теме "Что такое сила", был какой-то спор. Но я так и не уловил "новых откровений". Кирпич действительно давит на стол, когда на нем лежит. По крайней мере как абстрактный кирпич. На уровне молекул тут долго можно препираться. А без этого сила и есть сила, запасенная потенциальная энергия.
Где же тут "сверхсила" зарыта?

Ihtiandr, 300 лет назад Ньютон подвёл итог спору о наличии или отсутствии Силы в равномерно движущихся телах. Имено тогда ввели понятие инерционного движения и наличие силы стали полагать исключительно при изменении скорости тела. Выражается это в известных законах Ньютона. До того момента, действительно, любое, даже равномерное движение, не представляли возможным без какой-либо силы. Так понимали движение ещё со времён Аристотеля, который был сторонник такого положения вещей.
Если тебе надо понимать наличие или отсутствие действия в каждом конкретном случае, то следует представлять силу имеено по Ньютону, когда её наличие определяется изменением скорости движения тела, т.е. ускорением.

gluk А как быть с кирпичом, лежащем на столе? Он никуда не двигается, но силу к столу прикладывает.
И при чем тут СЕ ?

Я ж тебе популярно объяснил, что нет никакой силы в неподвижном кирпиче! Вокруг него все силы уравновешены!!! Если ты этого не понимаешь, то зачем тебе понимать природу СЕ? Нет силы без изменения! Что ещё можно здесь не понимать? Равновесие сил равнозначно их отсутствию.
Ваши все ошибки в рассуждениях именно по причине отсутствия понимания наличия силы. Все эти бесконечные вечные двигатели, которые на самом деле вечные тормоза, - доказывается на раз-два-три при правильном понимании происходящих процессов.

Будь мужиком - рассчитай приблуду!!

gluk Ну с кирпичом и компенсацией сил более-менее ясно.
При не равенстве сил действия и противодействия возникает ускорение.

Далее следует, что для ускорение нужна сила и движение. То есть энергия. СЕ опять от нас убежало.

ГЫ, а я ведь видео досмотрел до конца, не поленился....
если перевести коротенько, то он говорит: что при передачи большего числа оборотов на меньшее, выявляется излишек энергии в (на) разницу передаточного числа...

базарову! момент на валу согласно офф. науке исчисляется: М=9,55*Р/n
но я столкнулся с такой вещью... в моем моторчике при такой же нагрузке на генераторе обороты на валу были выше, а потребляемая мощность ниже, чем у аналогичного (образцового) двигателя....
согласно формуле момент получается ниже, а по факту генератор нагружен также...
вот такая нестыковка с формулами.....

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Мало оборотный генератор - Стр 1