Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
СНК Пост: 428895 От 18.Oct.2013 (07:19)
Господа некружковцы. У Каспера авто ездило - это не результат эксперимента?
А попиздеть? Без повода то вроде как нехороший признак 😈
Издалека Пост: 428894 От 18.Oct.2013 (06:30)
Озон разваливается на части и мы получаес твои мечты.
Это ты чего то ни с арифметикой ни с ЗСЭ не дружишь.
Озон образуется при меньшей энергии а ионы при большей.
А ты хочешь сказать из озона ионы получаются?
Мол иаленько на озон потратили- а потом бац и вечняк получили.
Или получил, да затихарился? Колись давай.
Ну ка давай ка, пока все под рукой.
Микроамперметр, Пластиночку медную нагрей и на нее озоном дуй.
Если он на ионы распадается - будет ток.
Это очень интересно.
СНК Пост: 428895 От 18.Oct.2013 (07:19)
Господа некружковцы. У Каспера авто ездило - это не результат эксперимента? Максимус бензогенератор завел - это тоже не эксперимент?
Или нужно в лаборатории все померить и записать - тогда эксперимент?
Дык нету лаборатории..
Да нужна повторяемость!
И не факт что ездило и заводилось!
Т.к. нет промеров от чего и как заводилось!
Дык, пи..дык, нет замеров нет доказательств, очень много эффектов рассыпаются после серии замеров.
Вот правда - некоторым людям проще торговать..
Майкл, по моему ты путаешь Скиф с ярмаркой бизнес-проектов.
ЗДЕСЬ НИЧЕГО НЕ ПРОДАЕТСЯ! ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ИДЕИ!
Ну ты вот подкинь идей как побыстрее сделать трансик - тогда и приходи с требованиями доказательств, замеров и испытаний. У тебя ведь нет даже близко представлений об объеме работ по созданию такой вот штучки
И чего тебе объяснять, если ты даже тему иногда не читаешь? Или забыл свой ляп?
Ну, шо ? Затолкали старого под лавку ? Это вам так кажется... 😀
А есть немалое количество челов, которые пилят темы Деда и не особо шумят, ибо - нефиг "бисером разбрасываться"...😕
И эти темы имеют в реальности ещё столько ветвлений, о которых старый знает, но тут даже не намекает, а если где и сболтнул, то только в виде политинформации без дальнейшего развития...
Но понять это может тот, кто по этим темам и сам шарит не только языком, но и ручонками шаловливыми. А вы тута пИ-СЦатели ...
Ну вот - чтд!
Встали в кружоа и талдычат мантры . . .
ПыСы! Был такой дядя с фамилией начинающейся на М
Вот он кружковцам запретил получать требуемые импульсы на электроде при таком дизане, как на картинке.
ЭМ энаргия будет излучатся такая с этих проводов, какую нельзя запасти в таком трансе.
Вне кружка об этом знают.
ПыПыСы! Я попросил только по делу. Без мантр. Они уже всем надоели и повторены уже десятки раз. От их повторений законы физики не изменятся и мотор не заведётся.
А я гляжу кружок то уже держит удар.
Созрел значит, на ножки встал.
Можно уже и день рожденья отмечать- 15 декабря.
Долговато носил- почти три года- так быстро только кошки родят.
sbal Пост: 428902 От 18.Oct.2013 (07:56)
Про рукавицы в сале разскажи, не ровен час...
А че тут рассказывать-то, каждый советский электро-газосварщик знал, что ежели рядом с кислородным баллоном положить такие рукавички и приоткрыть его (или утечка там типа), то баллон мог разлететься на мелкие-мелкие кусочки. И разлетались.😳
sbal Пост: 428902 От 18.Oct.2013 (07:56)
Про рукавицы в сале разскажи, не ровен час...
А че тут рассказывать-то, каждый советский электро-газосварщик знал, что ежели рядом с кислородным баллоном положить такие рукавички и приоткрыть его (или утечка там типа), то баллон мог разлететься на мелкие-мелкие кусочки. И разлетались.😳
а вот эксперименты говорят, что нихрена оно не взрывается, а учёные утверждают, что рвануть оно может только после того, как кто-то очень умный и изобретательный метану туда надул перед заправкой кислорода...
а диван сказочник...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Так! Товарищи экспериментаторы! Кто не верит старым советским электро-газосварщикам! Кто рискнет поэкпериментировать? Не забудьте потом отписаться, желательно с видео, ежели живы-здоровы останетесь.😬
А "ученые"-то, которые "утверждают", поди тоже тИоретики, которых тут осуждать пытаются?🤢
Гипотизеры-сказочники.😳
что нихрена оно не взрывается, а учёные утверждают,
ога , не взрывается а срывает вентиль если откручивать его промасленной руковицей. А внутри балона нечему взрываться он просто взлетает и путешествует по цеху как нормальный такой снаряд.
laborant Пост: 429014 От 18.Oct.2013 (18:11)
Так! Товарищи экспериментаторы! Кто не верит старым советским электро-газосварщикам! Кто рискнет поэкпериментировать? Не забудьте потом отписаться, желательно с видео, ежели живы-здоровы останетесь.😬
А "ученые"-то, которые "утверждают", поди тоже тИоретики, которых тут осуждать пытаются?🤢
Гипотизеры-сказочники.😳
для особо не грамотных повторяю- баллон кислородный от масла не взрывается. подтверждено личным опытом. в детстве на стройке, открыл лично кислородный баллон положил на вентиль уголок с небольшим уклоном, и плеснул отработки. через час ничего не произошло, просто булькало и всё. а мы так надеялись...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
что нихрена оно не взрывается, а учёные утверждают,
ога , не взрывается а срывает вентиль если откручивать его промасленной руковицей. А внутри балона нечему взрываться он просто взлетает и путешествует по цеху как нормальный такой снаряд.
не видал такого, а вот когда с третьего этажа баллоны сносить было лень, мы их сбрасывали просто вниз на кучу песка. и если вентилем в кирпичи попадало, то баллоны запрыгивали обратно на третий этаж. а вот почему от промасленной рукавицы срывает вентиль? каков механизм? к примеру, мой дальний родственник, ГОЛОЙ рукой (возможно жирной, ибо в обед дело было), решил закрыть баллон в гараже около двери. так вот всё что он в гараж просунул, ему и оторвало. рука была не в мазуте, и без рукавицы, но его это не спасло. а от масла оно не взрывается- проверял лично.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
:) не надо было надеяться то бахнет, надо было подойти и потрогать на сколько нагрелся железный уголок, вентиль и сделать выводы и записать "лабораторная работа №1".
laborant Пост: 429014 От 18.Oct.2013 (18:11)
Так! Товарищи экспериментаторы! Кто не верит старым советским электро-газосварщикам! Кто рискнет поэкпериментировать? Не забудьте потом отписаться, желательно с видео, ежели живы-здоровы останетесь.😬
А "ученые"-то, которые "утверждают", поди тоже тИоретики, которых тут осуждать пытаются?🤢
Гипотизеры-сказочники.😳
для особо не грамотных повторяю- баллон кислородный от масла не взрывается. подтверждено личным опытом. в детстве на стройке, открыл лично кислородный баллон положил на вентиль уголок с небольшим уклоном, и плеснул отработки. через час ничего не произошло, просто булькало и всё. а мы так надеялись...
Хоть бы "погуглил" бы уж немножко для приличия чтоли,"грамотей".
Почему нельзя трогать баллон кислорода в масляных перчатках.http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=79616
А опыт-то повтори чтоль, да так, как именно не рекомендуют, а не так, как хочется.
И на ютуб не забудь потом выложить,типа вот так:
Новая Русская Рулетка. НЕ ПОВТОРЯТЬ ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ
Так что у дивана гнилая теория. Есть ГИПОТЕЗА, которя даже до уровня теоретических предпосылок не дотягивает.
Да там сплошная подмена понятий, с какого то перепугу вместо тепла инициатором горения становится ионизация. Толпа дурней с двойкой по физике скандируют браво. Далее идут расчеты какие то мутные, сколько нужно ионизации что бы топливо сгорело....бред от начала до конца и ни одного подтвержденного экспериментально процесса. Ладно бы в своей теме лапшу своим сектантам вешал на уши, так он и тут все загадил. Бредоносец как есть.
Самое смешное что любой в принципе может взять совковую старую тачку и сделать так что потреблять бензина она станет меньше, в принципе можно и не совковую, но там потребуется с прошивкой ECU повозиться. Сам факт этого еще не означает что бред про искры имеет какую то связь с действительностью. Современный двигатель имея паспортную мощность 100 лошадей, реально отдает при движении 20-30 и этого достаточно что бы ехать из точки А в точку Б. Вся его пиковая мощность приходится на разгоны и старт с места. Вполне можно построить топливную карту таким образом что двигатель будет отдавать не 100 а 50 кобыл, да машина будет жестко тупить, но ехать она будет в целом. При этом потреблять будет значительно меньше. Вот она "победа" опять же ничего общего с качеством и КПД ДВС не имеющая.
Зато отличная почва для разного рода мессий, проповедующих очередной бездоказательный бред....
MPR Пост: 429466 От 22.Oct.2013 (07:49)
Да там сплошная подмена понятий, с какого то перепугу вместо тепла инициатором горения становится ионизация. Толпа дурней с двойкой по физике скандируют браво. Далее идут расчеты какие то мутные, сколько нужно ионизации что бы топливо сгорело....бред от начала до конца и ни одного подтвержденного экспериментально процесса.
Дык он и крутится, как ужака на сковородке - ни одного конкретного ответа ни на один вопрос.
Обсерание всех и вся и надувание щёк перед кружковцами. А те, бедные, под гипнозом тратят свою жизнь (которая одна всего дана) на воспевание мантр и танцы с бубном вокруг дохлого осла.
ПыСы! 20-30 из 100 многовато. Лет 25 назад замеряд на 2105. Для 60км/час надо всего 3лс и при этом расход был порядка 3-3,5 л/100. А вот при разгоне на полной мощности расход зашкаливал за 99,99 л/100 (больше разрядов не было на расходометре)