Первый пост темы: Ivan Post: #26452 От:29.04.2006 (03:01) Я вот подумал: что же мешает нам увидеть реальное положение вещей вокруг нас?
И понял: когда кто-то выдвигает радикальную идею, так его сразу пинают с криками: «А закон сохранения энергии?»
Лично я всегда почему-то скептически относился к этому закону- не знаю, почему.
Так вот: я сегодня подумал над этой проблемой.
Хочу поделиться со всеми моим выводом: для того, чтобы все, кто это увидил- понял, что ЗСЭ- это не преграда! Что мы можем абсолютно всё, надо только знать- как. Сейчас я попробую нас всех освободить от этих цепей закона, к- е на нас надели ещё в школе, а потом мы ими всю жизно гремим, как своими собственными.
Итак: любой закон имеет свою ограничения и лимиты- не так ли?.
Тогда такие же лимиты должен иметь и закон сохранения энергии. Я начал искать эти ограничения и вдруг увидел, что ЗСЭ применим ВСЕГО ЛИШЬ К ОДНОЙ- ЕДИНСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ НА ВСЕ 100% : КО ВСЕЛЕННОЙ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО- ЕДИНСВЕННАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА! ВСЁ! К системаи внутри Вселенной он НЕ ПРИМЕНИМ, потому что внутри нашей Вселенной НЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ! А это значит, что любые системы внутри системы Вселенной- открыты и взаимосвязаны за счёт обмена энергией самого разнообразного вида, а потому невозможно изолировать никакую систему- она ВСЕГДА БУДЕТ ОБМЕНИВАТЬСЯ ЭНЕРГИЕЙ С ЧЕМ-ТО или кем-то. Именно поэтому идея резонанса- краеугольная в наших поисках свободной энергии. И её действительно- море и её ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖНО ВЗЯТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ 😁 !
Эту краеугольную трещину в здании официальной физики я оставлю здесь и призываю всех так же оставлять здесь все несуразность, ложь и надувательство официальной науки для того, чтобы любому стало ясно, что наша свобода и знание- в наших руках.
« Спасение утопающих- дело рук самих утопающих!»
Большая просьба: только без пустой болтовни, пожалуйста, а то пропадёт весь смысл.
С уважением...
Формула энергии Эйнштейна - это началь ные понятия. Дело в том, что можно вносить или извлекать большие количества энергий,как механические, так и электрические. При этом будут происходить удивительные преобразования не только Пространства и Времени,но и самой материи. Существующие в интернете множество В.Д. недают их принцип работы, что и тормозит дальнейшее развитие. Мои сообщения раскрывают суть и принцип работы, как механических,так и электрических В.Д. которые связаны с изменениями Пространства и В ремени.
Vedoon Пост: #385033 От 09.Aug.2012 (20:20)
про теорию относительности еврея я вообще молчу.
А если бы он был не еврей?
У тебя поменялось бы мнение,козел?
Поясню для тебя,сынок,свои слова.
НЬЮТОН тоже еврей.
Ты можешь опровергнуть хоть один из трех законов его?
Думаю,что нет.
Если взять современного еврея-Гравио,то это ,,уникальное,, явление.
Он еврей,но не жидяра порхатый,как Бухгатырь.
Папаня. посмотри кино. Тебе полезно будет. [ссылка]
Anatoly5 тебе тоже.
Vedoon Пост: #385032 От 09.Aug.2012 (20:18)
в школе физичка часто любила повторять про закон сохранения и сложения импульсов. приводила пример с двумя авто движущимися встречно со скоростью 80 км\ч. при столкновении она утверждала будет взаимодействие как одного авто с бетонной стеной на скорости 160 км\ч. ...
Физичка не была блондинкой? Если это правда то вращая вал генератора в одну сторону одним мотором а статор в противоположную другим мотором мы можем получить с генератора в два раза больше энергий чем расходуем для привода моторов. Когда то я думал тоже над этим вопросом. Но пришёл тогда к выводу о логической ошибке в рассуждениях. Может тебе удастся реально проверить?
Где то в инете уже видел рекламу ветряных установок вертикальных - там один и тот же ветер вращает ротор в одну сторону, статор в другую. Там же утверждают что эффект умножен на два. Но меня гложат интуитивные сомнения.
missioner Пост: #385049 От 09.Aug.2012 (21:28)
Физичка не была блондинкой?
Физичка то была брюнеткой...😬 Относительно взаимодействий при столкновении. А вот насчет затрат энергии на разгон, два тела разогнать до 80 кмч, или одно до 160 кмч, тут разница конечно есть. Но так и физичка, как я понял, про это как Зоя Космодемьянская умолчала. 😊
Ну и при чем тут затраты на разгон? При равноускоренном движении для разгона тела до 160 потребуется ровно в два раза больше времени при одинаковой силе чем до 80 - график линейной функции. Ну по формулам можешь сравнить значения. Теперь что касается импульса. mv. Вот и начинается танец с манипуляциями систем отсчета. при скорости 80 один импульс, при скорости 160 в два раза больше. Едем далее. Свяжем систему отсчета с одним из автомобилей - теперь импульс второго относительно него вдруг стал в два раза больше - а при столкновении приборы показали что нет - как был 80 так и остался. И вот этой дурости учат в школах. Если непонятно я приведу аналогию более понятную.
Вместо того чтоб спорить, лучше найди серию про это и посмотри, что и как там происходило.
Рискну предположить следующее. При столкновении автомобиля со скоростью 160кмч с неподвижным автомобилем характер повреждений снова будет у обоих как при 80кмч со стеной. А при столкновении на скоростях 30 и 70 повреждения будут как от 50. У кого есть лишние автомобили с одинаковой массой проверьте. Кстати, законы тут не нарушаются. Просто кто-то все время забывает делить.
Vedoon Пост: #385032 От 09.Aug.2012 (20:18)
в школе физичка часто любила повторять про закон сохранения и сложения импульсов. приводила пример с двумя авто движущимися встречно со скоростью 80 км\ч. при столкновении она утверждала будет взаимодействие как одного авто с бетонной стеной на скорости 160 км\ч. ...
Физичка не была блондинкой? Если это правда то вращая вал генератора в одну сторону одним мотором а статор в противоположную другим мотором мы можем получить с генератора в два раза больше энергий чем расходуем для привода моторов. Когда то я думал тоже над этим вопросом. Но пришёл тогда к выводу о логической ошибке в рассуждениях. Может тебе удастся реально проверить?
Где то в инете уже видел рекламу ветряных установок вертикальных - там один и тот же ветер вращает ротор в одну сторону, статор в другую. Там же утверждают что эффект умножен на два. Но меня гложат интуитивные сомнения.
Разных я видел идиотов...но таких редко создает Природа.
1.Фраза:
один и тот же ветер вращает ротор в одну сторону, статор в другую.
Не наводит ли Вас на мысль, что ОДНИ И ТЕ ЖЕ МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА не могут вращать СРАЗУ ДВА РОТОРА В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ?
Значит - ветров все же больше чем один...
Видимо Вы действительно были "победителем в школьных олимпиадах".
По футболу.
Вам надо понять что ВЕТЕР один - а ПОТОКА все же ДВА.
Раздельных.
И суммарный аэромеханический КПД такой установки - обычный для роторных ветряков.
Два раздельных ротора - выработают столько же электроэнергии = сколько и один КОМБИНИРОВАННЫЙ.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Гравио я смотрю вам нравится оскорблять людей. Замечу не в только в школьных (по нескольким предметам сразу в отличии от вас), меня и на Россию приглашали. И уж конечно все поняли что имелось ввиду (окромя вас).
ОДНИ И ТЕ ЖЕ МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА не могут вращать СРАЗУ ДВА РОТОРА В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ? а что касается этого то ветер то не останавливается полностью энергию всю не отдает, при определенных техрешениях можно и этот вариант организовать - но зачем городить огород? разве только чтоб вас потешить. То что вы не знаете предмета окромя своих тел вращения я уже продемонстрировал в другой ветке. А можно еще конус с трубой поставить чтоб скорость потока увеличить, а можно еще много чего нагородить - но вам про это рано, вы еще с гравитацией не разобрались до конца и учебники не выучили. В школе я кстати качественно отличался от отличников-зубрилок, я в суть вникал, а они заучивали.
missioner Пост: #385049 От 09.Aug.2012 (21:28)
Физичка не была блондинкой? Если это правда то вращая вал генератора в одну сторону одним мотором а статор в противоположную другим мотором мы можем получить с генератора в два раза больше энергий чем расходуем для привода моторов...
Где то в инете уже видел рекламу ветряных установок вертикальных - там один и тот же ветер вращает ротор в одну сторону, статор в другую. Там же утверждают что эффект умножен на два...
Если бы это было так то зачем им вообще крыльчатки то ,которые то вертятся то по полдня стоят,нужны? Подсоединили бы вместо лопастей электромотор и запитали бы его от этого же генератора... хватило бы и мотору и потребителям
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Vedoon Пост: #386615 От 18.Aug.2012 (23:04)
Гравио я смотрю вам нравится оскорблять людей. Замечу не в только в школьных (по нескольким предметам сразу в отличии от вас), меня и на Россию приглашали. И уж конечно все поняли что имелось ввиду (окромя вас).
ОДНИ И ТЕ ЖЕ МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА не могут вращать СРАЗУ ДВА РОТОРА В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ? а что касается этого то ветер то не останавливается полностью энергию всю не отдает, при определенных техрешениях можно и этот вариант организовать - но зачем городить огород? разве только чтоб вас потешить. То что вы не знаете предмета окромя своих тел вращения я уже продемонстрировал в другой ветке. А можно еще конус с трубой поставить чтоб скорость потока увеличить, а можно еще много чего нагородить - но вам про это рано, вы еще с гравитацией не разобрались до конца и учебники не выучили. В школе я кстати качественно отличался от отличников-зубрилок, я в суть вникал, а они заучивали.
Милый лауреат шнобелевки..
Мне понравилось:
В школе я кстати качественно отличался от отличников-зубрилок, я в суть вникал, а они заучивали.
Именно - качественно.
Остальные хоть в памяти держали Законы Природы.
Садись клону - два.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
missioner Пост: #385049 От 09.Aug.2012 (21:28)
Физичка не была блондинкой? Если это правда то вращая вал генератора в одну сторону одним мотором а статор в противоположную другим мотором мы можем получить с генератора в два раза больше энергий чем расходуем для привода моторов...
Где то в инете уже видел рекламу ветряных установок вертикальных - там один и тот же ветер вращает ротор в одну сторону, статор в другую. Там же утверждают что эффект умножен на два...
Если бы это было так то зачем им вообще крыльчатки то ,которые то вертятся то по полдня стоят,нужны? Подсоединили бы вместо лопастей электромотор и запитали бы его от этого же генератора... хватило бы и мотору и потребителям
Vedoon Пост: #386615 От 18.Aug.2012 (23:04)
Гравио я смотрю вам нравится оскорблять людей. Замечу не в только в школьных (по нескольким предметам сразу в отличии от вас), меня и на Россию приглашали. И уж конечно все поняли что имелось ввиду (окромя вас).
ОДНИ И ТЕ ЖЕ МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА не могут вращать СРАЗУ ДВА РОТОРА В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ? а что касается этого то ветер то не останавливается полностью энергию всю не отдает, при определенных техрешениях можно и этот вариант организовать - но зачем городить огород? разве только чтоб вас потешить. То что вы не знаете предмета окромя своих тел вращения я уже продемонстрировал в другой ветке. А можно еще конус с трубой поставить чтоб скорость потока увеличить, а можно еще много чего нагородить - но вам про это рано, вы еще с гравитацией не разобрались до конца и учебники не выучили. В школе я кстати качественно отличался от отличников-зубрилок, я в суть вникал, а они заучивали.
Милый лауреат шнобелевки..
Мне понравилось:
В школе я кстати качественно отличался от отличников-зубрилок, я в суть вникал, а они заучивали.
Именно - качественно.
Остальные хоть в памяти держали Законы Природы.
Садись клону - два.
А вы я смотрю неисправимы))) у вас комплекс наверно - в школе колов много наполучали теперь другим раздаете?)))) пошли в песочницу профессор, будем твою "микро" ТЭЦ до ума доводить.
Где то в инете уже видел рекламу ветряных установок вертикальных - там один и тот же ветер вращает ротор в одну сторону, статор в другую. Там же утверждают что эффект умножен на два. Но меня гложат интуитивные сомнения.
Ненужно мучатся сомнениями. Скорость пересечения магнитными полями генераторных катушек увеличивается в два раза поэтому мощность будет расти не линейно а квадратично. Но и энергии нужно тратить больше на встречные вращения. Тут выигрыш в том, что будет в два раза выше напряжение при энной скорости ветра, в сравнении если бы только один ротор генератора вращался. Ну и массогабариты самого генератора тоже меньше при равных генерируемых мощностях.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
почему убрали тему; Вечный двигатель - это просто. Вы нарушаете права граждан России на самовыражение в науке. Это произвол, за которым может последовать уголовное наказание.
"Так куда же девается энергия, если она не сохраняется?"
В книжке Пёрышкина ищи. А в интернете она ещё бывает "свободная", ну, не занятая пока делом.
Кстати, до закона сохранения энергии, был закон сохранения вещества, и только. Это потом придумали сохранение энергии. Придумали сохранять то, чего нет в Природе. Однако, в реальности сохраняется вещество, в той или иной форме. Поэтому Энергии может быть бесконечно много, а вещества может быть совсем мало.
Тем, кто верит в самодвижение частиц, эту малость понять практически невозможно.
Но я успел сообщить на весь мир, что я открыл человечеству неисчерпаемый источник энергии. с.м. мою книгу стр.1-5. а также журнал Техника Молодежи-12. 1987г. стр.1 колосс-неваляшка.
Друзья недайте себя обалванить этим прохадимцам. Внимательно рассмотрите двойное вращение тела. Иначе Вы- Рабы. Я отвечу Вам на все вопросы - Россияне думайте, время еще есть.
Anatoly5 Пост: #387511 От 23.Aug.2012 (13:52)
Но я успел сообщить на весь мир, что я открыл человечеству неисчерпаемый источник энергии. с.м. мою книгу стр.1-5. а также журнал Техника Молодежи-12. 1987г. стр.1 колосс-неваляшка.
Господа пророки! Становитесь в очередь! Не толкайтесь и не отдавливайте ноги друг-другу пролезая вперед!
колосс-неваляшка это пример накопленой энергии (то бишь), которая управляется малой. Зарядил его энергией тот, кто установил систему в заданное равновесие. Т.е. приложил энергию вовсе не одного пальца... Выйдет из равновесия. Свалится кому-нибудь на голову выделит эту энергию. После этого уже не сдвинешь...
Anatoly5 |
Post: #386519 - Date: 18.08.12(17:33)
