Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник - [ссылка]
Да, пацаны, непонятки.
На кого сявка батон крошит.
О чем базар? О том что учебник не соответствует строго правилам природы?
Так Перышкин и сам об этом нигде не пишет. Честный пацан.
Есть наука- классическая физика и законы этой физики.
А есть природа и законы этой природы.
Законы физики написаны людьми- законы природы не писанные- они просто есть-
объективная реальность не зависящая от нас.
А законы физики зависят от нас, от нашего понимания, нашего развития,
и менялись они на протяжении даже одного столетия не один раз.
А законы природы как были - так и остались.
И какие претензии к учебнику , которому в обед сто лет?
Уже давно поменялось в физике очень многое.
А при чем тут дед?
Это объективная реальность- не может учебник соответствовать природе-
это разнве категории.
Не вы забыли суть спора.
Перышкин честный пацан- а долгоносики его себе присвоили ,
и косят под него- мол мы тоже значит честные.
Вот какую логику проталкивают.
... и знакомый стиль сей логики: либо они честные, либо - диван.
Я поддерживаю БЮВ-а.
Кто еще желает высказаться?
Смелее пацаны, смелее, это не больно.
sbal Пост: #381731 От 20.Jul.2012 (15:21)
... и знакомый стиль сей логики: либо они честные, либо - диван.
Я поддерживаю БЮВ-а.
Кто еще желает высказаться?
Смелее пацаны, смелее, это не больно.
мое мнение на сей счет таково.
Одно дело, топик-стартер ставит честный вопрос: давайте сделаем разбор учебника такого-то, т. к. я в него верю, а другие нет - почему? Честно? Честно.
Однако топик-стартер, становится в позу предъявилы.
Это уже не честно.
Отмаза, перо - это мягко и честно
В старину говаривали так: поступить нечестно.
yurok Пост: #381705 От 20.Jul.2012 (12:43)
Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник - [ссылка]
Тебе сынок делать ...этого/того ...нечего?
На кой хрен тебе сдались ублюдки?
Извини сынок но за открытую тему на кладбище тебе - двоечка...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Нифига...
По-уму - сразу в игнор топикстартера темы, ибо для таких провокаций или игнор, или - бан пожизненный ("ицих с гвоздями"(С)...).
Т.к. таких провокативных тем можно накидать за десять минут - два десятка. А по сути - такие темы загаживают форум.
Ну и если автор темы сам её не удалит, то я настойчиво похлопочу.
roman-uhf Пост: #381760 От 20.Jul.2012 (17:51)
Нифига...
По-уму - сразу в игнор топикстартера темы, ибо для таких провокаций или игнор, или - бан пожизненный ("ицих с гвоздями"(С)...).
Т.к. таких провокативных тем можно накидать за десять минут - два десятка. А по сути - такие темы загаживают форум.
Угу и не забудь на Аськину карусель посмотреть, как там ваша братия расфлудилась.
Ну и если автор темы сам её не удалит, то я настойчиво похлопочу.
Ну похлопочи похлопочи...
Тему могу удалить я, админ и дед (если пожелает)
yurok Пост: #381705 От 20.Jul.2012 (12:43)
Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник - [ссылка]
Тебе сынок делать ...этого/того ...нечего?
На кой хрен тебе сдались ублюдки?
Извини сынок но за открытую тему на кладбище тебе - двоечка...
Да было времени немного чуток.
Двоечку отработаю на дополнительных занятиях - что заставляет стрелу лететь (как ведут себя молекулы/атомы) ....
yurok Пост: #381705 От 20.Jul.2012 (12:43)
Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник - [ссылка]
Тебе сынок делать ...этого/того ...нечего?
На кой хрен тебе сдались ублюдки?
Извини сынок но за открытую тему на кладбище тебе - двоечка...
Вас понял.
Не вякайте о МикроГЭС..
Спасибо.
Три.(ну почти.)
Да было времени немного чуток.
Двоечку отработаю на дополнительных занятиях - что заставляет стрелу лететь (как ведут себя молекулы/атомы) ....
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
listattt Пост: #381754 От 20.Jul.2012 (17:08)
Дед, пока ты предъяву сливаешь...
Базар твой гнилой.
Или научным языком выражаясь- бездоказательный.
Давай по пунктам-
Вот дед писал а вот что у перышкина написано- а вот как в природе на
самом деле.
Работай раз чего то вякнуть пытаешься.
Наверняка что то для себя тоже откроешь.
Мне это уже не интересно.
Бытует мнение что заряд находится на поверхности проводника.
Но тут явно получается некий так сказать казус.
Все утверждения этой догмы основаны на замерах внутри полого шара, внутри цилиндра, внутри скрученный в цилиндр сетки или же на основании распределения заряда в полостных структурах.
А именно внутри то обычного провода волновода - так никто и не замерил это.
И не замерили в силу того что это как оказывается - и не так то просто сделать.
Поясняю.
К примеру я решил замерить внутри провода заряд, то, мне для этого придётся просверлить в проводе или же отверстие или же сделать скос-срез, но сделав такое я опять таки буду производить замер заряда на поверхности проводника.
Другими словами - получается что это утверждение является не подтверждённой экспериментально догмой , так как распределение поля в полостных структурах значительно отличается от распределения поля в монолитных структурах , а практически все эксперименты подтверждающие что заряд находится не поверхности проводника - производились с полостными структурами но не монолитными, в силу того что невозможно практически измерить внутреннее напряжение в центре провода волновода.
PS
Собственно, скажите что я не так думаю, потому что кажется я запутался.
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
так электрический заряд можно расматривать как постоянное электрическое поле и посколько поле постояное то оно не покидает поверхность своего пребывания. И может болтаться на этой поверхности сколь угодно. Есть и носители заряда..
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ха-ха! Только дошло до тебя. Я об этом писал здесь лет пять назад.
Заряд, - он всегда на поверхности. Его внутреннее расположение зависит только от пористости проводника. Это же относится и к магнитному полю. Все картинки про заряд и МП внутри проводника можно давно выбросить в мусорное ведро. Писал я и про трансформатор, и про индуктивности - вам Пёрышкин милее реальности.
Это из той же серии, что и огурцы давят весы.
Зубрите учебник - источник...
sergeij_dobrojanskij Пост: #381962 От 22.Jul.2012 (08:27)
Форумчане !!! Поясните- кто что думает.
Сам вопрос- ( и объяснение хода мыслей)
Бытует мнение что заряд находится на поверхности проводника.
Но тут явно получается некий так сказать казус.
...
PS
Собственно, скажите что я не так думаю, потому что кажется я запутался.
Бытует.
Мнение.
Но изучив хотя бы Перышкина - Вы вполне поймете что зарядов - нет в Природе.
Есть лишь - взаимодействие между двумя материальными телами.
И по реальной СИЛЕ ЭТОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ и вычислен = заряд.
Чтобы проще было изучать физику Вам и работать инженерам...
Губошлепы типо базара-деда-феме-глюка и Вы наверное - до сих пор думали что заряд это физическая сущность...
Тщательно сынок - изучи Перушкина...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
собственно из за чего вы сыр бор то...
было вот такое обсуждение.
и в итоге у меня появилось подозрение ( после ознакомления ессно с тем как и откуда появилось мнение о том что заряд находится на поверхности а в утри как бы нет ничего )
что как то не совсем верно истолкованы опыты по измерению заряда.
Ведь повторюсь - внутри цельной ( монолитной) структуры - его никто не замерял.
собственно фрагмент из дискуса
ну дак может не электроны ?
Может просто они так сказать накапливают среду. ( приборы)
ну примерно как губка помещённая в среду с повешенной влажностью в итоге накопит влагу.
И даже после того как как её удалить из среды с повышенной влажность, губка будут всё же иметь в себе то состояние среды которые было у неё ранее ( накопленная влага), и постепенно - в итоге всё испарится и среда губки сравняется со стандартной средой.
Только думается мне почему то что не электроны тому виной. ( в случае эл.-приборами)
Freepainter
Эта мысль меня давно посещает, более того была мысль, -а почему не происходит деструкции вещества (проводника) из-за недостатка или избытка электронов? Отсюда пришел вывод: в проводнике нету свободных электронов, "там все как в аптеке". -Электроны скапливаются (в основном)на поверхности проводника в момент подачи напряжения (поляризации диполей проводника) из эфира и окружающей среды(проводников и диэлектриков) и туда же уходят(а возможно и переизлучаются, например инфракрасным излучением при нагреве и/или др.), при отключении напряжения. Но скапливаются они, ровно в соответствии с напряженностью в проводнике и не больше. Из-за того что электроны тяжелые и медлительные, то ток есть их колебание или вибрация с определенной амплитудой, больше в продольном направлении. Но это касается "горячего тока", а с "холодным" наверное другой механизм и другие участники. Все это,- IMHO.
пусть даже так. пусть по поверхности волновода идет ток.
хотя бытующее мнение про то что ток идёт по поверхности - можно оспорить.
Ведь по большому то счёту- ток никто внутри не замерял ( в связи с невозможностью это сделать), поясню, так как сделав даже срез на проводнике - мы при замере в срезе - опять таки оказываемся сразу же на поверхности волновода.
но не суть.
пусть даже на поверхности проводника скапливаются электроны и также на поверхности рядом металлических изделий.
Но в этом то случае если мы тактильно ( руками ) ощущаем статику ( проскок искр при дотрагивании) то это говорит о том что там изрядно накопилось чего-то.
А если изрядно накопилось ( вернее впиталось) то оно всяк должно иметь некую массу.
Но, экспериментально изменение массы у заряженных статических объектов не наблюдается .
Или же если и наблюдается - то в очень не значительно изменённая.
И правильно Вы заметили.
что если есть избыток электронов - то всяк должны идти процессы трансмутации элементов, пусть и очень слабые - но должны.
А это - также не наблюдается у статически заряженных объектов.
Единственный эффект который можно увидеть воочию - это старение метала, и то, он ( эффект старения) возникает при очень высоких напряжениях-токе, и связан более с окислительными процессами и процессам разрушения кристаллической структуры, но он ни как не с процессами увеличения массы атомов.
А ведь при наличии такого огромного кол-ва свободных электронов в волноводе, они всяк бы должны были бы хотя бы в неких ( пусть редких) случаях присоединятся к атомам волновода.
Т.е. вещество волновода , находящегося под высоким током и потенциалом, должно бы по идее, со временем, изменятся и становится с более большим номером периодической таблицы.
Но такой эффект в реальности - отсутствует.
Также как и отсутствует эффект превращения вещества волновод( провода )в вещество с более низким числом периодической таблицы
дак вот в итоге то - никто не сказал верны ли мои рассуждения или я полностью "погряз в непонимании"😏
относительно того что зарядом обладает полностью вся монолитная структура а не только поверхность.
покажите где в моих рассуждениях логическое несоответствие, так как сам не могу его найти, а это идёт в разрез с традиционным понимаем о свойствах заряда
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
"...зарядом обладает полностью вся монолитная структура а не только поверхность.."
Это словоблудие, близкое к тавтологии.
Заряд всегда на поверхности. Соответственно и выводы делай.
Когда Пёрышкин рассказывает про электричество в статике, то у него заряды на поверхности. Как только переходит к динамике, заряды начинают бегать внутри проводника. В других учебниках, более ответственных, утверждается, что электрическое поле никуда не исчезает, даже если имеет место факт наличия тока.
Одним словом, все непонятки идут от незнания действительной природы тока. Аналогичная картина наблюдается и с природой света.
Во всех учебниках неправильная картинка разложения света в призме: [ссылка]
yurok |
Post: #381705 - Date: 20.07.12(11:43)
